Zaloguj się  lub  Nowe konto
Wiocha.pl - Absurdy polskiego Internetu
Gość wpycha fotografa do fontanny. Jego sprzęt kosztował $18 000
xxsaszaxx  14-05-21, 01:18 Zgłoś
+ 227 -
Dodano: 2014-05-21, 01:18:55   przez: xxsaszaxx
 Oceń:  Zagłosuj na TAK!   Zagłosuj na NIE!  | Ocena: 227  Zgłoś nadużycie
78
 Udostępnij inaczej
Absurdy polecane przez Wiocha.pl
  •  Chamstwo i debilizm na polskiej drodze
  •  Dziewczyny efektownie zakończyły imprezę
  •  Co to będzie
  •  Woreczek niezbędny, ubogacenie
Ukryj komentarze(56)Dodaj komentarze
Aby dodac komentarz musisz sie zalogować
 Najwyżej oceniony komentarz:pokaż
ChwalaSzatanowi
    Ocena: 35 (glosow:49)
2014-05-22 12:12:00
Co to za wiesniacki zwyczaj wpychania do wody? Unikam agresji ale gdyby mnie jakis pajac wepchnal do wody to by zbieral zeby z ulicy.

Joanpilo
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-24 12:40:24
Totalna wiocha, głupota nie zna granic. Biedna dziewczyna, ten fotograf prawie ją staranował na śmierć. Głupie dowcipy! :(

miraz70
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-24 10:38:55
Tak to jest jak rurki jaka uciskają...

PenetratorDmzn
    Ocena: 1 (glosow:1)
2014-05-23 09:50:34
A skąd wiesz, że ten sprzęt kosztował akurat 18 tyś. dolców?

neo86
    Ocena: 5 (glosow:5)
2014-05-23 00:06:00
Jak ubezpieczył sprzęt to fajnie teraz kupi nowy i lepszy i z czystym przebiegiem migawki! Jak nie ubezpieczył no to lipa...

hubek_wiocha
    Ocena: 8 (glosow:8)
2014-05-22 21:48:56
no jasne. Nowe Audi A8 też powinno być wodoodporne i wytrzymać zanurzenie w rzece. W końcu kosztuje jeszcze więcej niż ten aparat... Naprawdę niektórzy to idioci do kwadratu. To nie jest pierwsza z brzegu "zetka" w której można uszczelnić 3 gniazda na krzyż i finał. W takim sprzęcie jest więcej precyzyjnych i ruchomych mechanizmów niż klepek w waszych głowach. Ludziom to się wydaje że jak coś dużo kosztuje to już powinno być nuklearno-odporne. Doprawdy nie wiem skąd takie dyrdymały się ludziom biorą w głowach.

spes112
    Ocena: -5 (glosow:13)
2014-05-22 21:32:40
Faktycznie jest co przeżywać. Ryzyko zawodowe to raz. Dwa tej klasy sprzęt się ubezpiecza. Po trzecie nikt mu nie kazał tyle wartościowych rzeczy mieć przy sobie. A po czwarte to już nie mam poważniejszych problemów.

cebulak666
    Ocena: -1 (glosow:5)
2014-05-22 20:03:36
jak sprzet za 18 000 to moze byc wodoodporny chyba, ale tez nie lubie tego burackiego wrzucania do wody, czasem zreszta ktos moze miec cos papierowego w kieszeni, moze potrzebnego... no ale to trzeba pomyslec

prezi
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-23 01:10:04
za 19 000 sprzedają wodoodporne lustrzanki, za 18 000, ta tańsza wersja, jest odporna tylko na upadek z 10 piętra i spalenie.

WesoLTHC
    Ocena: 3 (glosow:3)
2014-05-22 18:50:15
Złapać i zapierd***ć

Nagasukaaa
    Ocena: 7 (glosow:7)
2014-05-22 18:33:06
Ciekawe czy będzie tak cieszył japę w sądzie jak każą spłacić sprzęt.

tomi_tomi
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 18:24:01
cd. "first assessment of the service that are not worth repairing brethren lost technology because of the enormous cost"

tomi_tomi
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 18:22:30
Przypadek miał miejsce w Chorwacji. Dzieciaki świętowały na ulicy ostatni rok w szkole. Tych dwóch już policja złapała, sprzęt nie był ubezpieczony a koszty naprawy wg pierwszej wyceny przewyższają zakup nowego sprzętu. " I immediately reported the case to the police , to be done in order to record and this had no justification in the company . The rest is up to the police and the attorney of the company , who are otherwise engaged in legal disputes . I for now I will take further steps , revealed Lukunić. He added that the equipment is no salvation because the first assessment of the ser

kriskamila
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 18:06:17
co za durny opis

jk112
    Ocena: 1 (glosow:1)
2014-05-22 17:33:03
no cóż ryzyko zawodowe!za blisko podszedł

Schwab
    Ocena: -11 (glosow:11)
2014-05-22 16:53:47
To sprzęt za taką kasę nie jest nawet wodoodporny?? To dopiero wiocha.

rom778
    Ocena: -3 (glosow:5)
2014-05-22 17:35:04
Co jak co ale sie zgadzam... sprzęt za ponad 50tys zł na nasze powinien być wodoodporny. Jaki może być koszt takiego zabezpieczenia urządzenia przed wodą? no chyba niewielki w porównaniu z jego ceną....

tomi_tomi
    Ocena: 2 (glosow:2)
2014-05-22 20:07:41
Piętą achillesową takiego zestawu jest obiektyw, woda przelewa się przezeń do korpusu zalewając elektronikę. Już kurz zakłóca pracę matrycy a co dopiero brudna woda, choć z matrycą nie ma dużego problemu, ale brudne lamelki, fokus aparatu trudno się czyści i potem składa na powrót. Przeżyłem zatopienie mojego Canona na spływie i nie jest on już taki idealny, a obiektyw to już tylko ozdoba.

Marmur87
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-23 15:47:49
To matole nie aparat z komórki gdzie wystarczy uszczelnić 2 miejsca i mamy pełną wodoodporność. Pewnie wg ciebie samochody też powinny być wodoodporne bo nowe w większości kosztują więcej niż 18k $.

Schwab
    Ocena: -1 (glosow:3)
2014-05-23 19:18:35
Marmur87 a kto ciebie nauczył tak się brzydko odzywać? Czyżbyś miał to w genach po rodzicach? Zrób z tym porządek chłopino. Co do reszty to co prawda nie jestem inzynierem - przyznaję, ale różnica w działaniu aparatu a samochodu jest chyba wystarczająco różna? O ile silnik musi mieć dostęp do powietrza z zewnątrz o tyle aparat już nie musi - dlatego też nie wierzę, aby nie było możliwe uszczelnienie tego sprzętu. Zrozumiałeś czy trzeba powtarzać jak zwykle?

kulkaoolo
    Ocena: 4 (glosow:4)
2014-05-22 15:49:17
debil w dresie

lorak63
    Ocena: 2 (glosow:2)
2014-05-22 15:36:35
buractwo...

Antycyponek
    Ocena: -9 (glosow:11)
2014-05-22 13:40:04
komentarz usunięty przez moderatora

wiosenka0
    Ocena: 4 (glosow:4)
2014-05-22 15:56:23
podobnie jak ty na myślenie

Antycyponek
    Ocena: -10 (glosow:10)
2014-05-22 16:05:05
komentarz usunięty przez moderatora

ryhu85
    Ocena: 0 (glosow:2)
2014-05-23 11:00:02
spróbuj wjechac ferrari za milion do jeziora, wg Twojej teorii nic sie nie powinno stac

maxicoveri
    Ocena: -1 (glosow:1)
2014-05-22 13:20:17
komentarz usunięty przez użytkownika

energyman00
    Ocena: -23 (glosow:23)
2014-05-22 12:28:06
Kto mu kazał taki drogi sprzęt kupować nakręcił by to samo i porobił zdjęcia dobrym telefonem za jakieś 3 tyś zł ////

ryhu85
    Ocena: 11 (glosow:15)
2014-05-22 13:05:32
Telefonem z 3 tyś zrobił by takie same zdjęcia?? odstaw juz playstation i wyjdz na dwór odetchnąc człowieku bo bredzisz :)

Ogyb
    Ocena: 3 (glosow:7)
2014-05-22 13:55:32
Cóż, telefon za 3 tyś to sobie nie poradzi nawet z aparatem za tyś:P Szczególnie systemowym;) Sam rozmiar matrycy i możliwości twórcze które to daje (kontrola nad głębią ostrości, ilość szumów) są nieporównywalne;) A sprzęt za kilkadziesiąt tyś zł jest już wodo odporny;) Myślisz że dlaczego reporterzy ganiają z drogim sprzętem? Jakość zdjęć w nocy + jego odporność i niezawodność. Dodatkowo praca pod światło jest nieporównywalnie lepsza;)

kojotz056
    Ocena: -10 (glosow:10)
2014-05-22 12:24:59
prawidłowo, mógł zdjęć nie robić frajer

jurox
    Ocena: 3 (glosow:9)
2014-05-22 13:11:03
Gdyby nie tacy frajerzy to byś nie miał co na wiochę wstawiać i oglądać

ChwalaSzatanowi
    Ocena: 35 (glosow:49)
2014-05-22 12:12:00
Co to za wiesniacki zwyczaj wpychania do wody? Unikam agresji ale gdyby mnie jakis pajac wepchnal do wody to by zbieral zeby z ulicy.

pancuronium
    Ocena: 4 (glosow:8)
2014-05-22 17:35:39
Gówno byś zrobił...

ChwalaSzatanowi
    Ocena: 1 (glosow:3)
2014-05-22 19:53:30
Mow za siebie. ROzumiem, ze ty bys nic nie zrobil gdyby ktos cie wepchnal do wody? Telefon za prawie 3 tys do wyrzucenia. Chyba bym go ukatrupil.

pancuronium
    Ocena: 0 (glosow:2)
2014-05-22 22:07:03
Gówno byś zrobił...

D_Tusk
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 23:11:30
art. 157 § 1. Kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

zien89
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 23:31:58
a 3 raz nie odrosną... ;)

rokkokko
    Ocena: -8 (glosow:10)
2014-05-22 11:12:04
podaj linka do aparatu za 55000 zł

Stuvi
    Ocena: 2 (glosow:4)
2014-05-22 12:00:57
Gość miał dwa aparaty, trzy obiektywy, iPada i iPhonea'a: "Nikon D4, Nikon D3, Nikon 70-200 f/2.8, Nikon 17-35 f/2.8, Nikon 35-70 f/2.8 , 64GB iPad Retina i iPhone5s". Sam D4 jest wart ponad 20 tysięcy.

kunia100
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 14:01:39
komentarz usunięty przez moderatora

wiosenka0
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 15:58:43
(4234481522) proszę bardzo, nr aukcji wiesz gdzie

rokkokko
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 22:22:11
ale trzeba mieć napier... w głowie żeby takie aparaty kupować...

neo86
    Ocena: 1 (glosow:1)
2014-05-23 00:14:36
@rokkokko Leica S2 tu samo body kosztuje jakieś 25-30 000 zł! Dolicz jeszcze sobie obiektyw także leica np. LEICA 50mm F=0.95 NOCTILUX-M ASPH (używany kosztuje ponad 30 000 zł) i masz ponad 55 000 zł...

neo86
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-23 00:18:48
@rokkokko Jest jeszcze średni format cyfrowy np. Pentax 645D z obiektywem kitowym kosztuje minimum 35 000 zł + jeszcze jakieś tele lub zmiennoogniskowe i też uzbiera się ponad 55 000 zł

rokkokko
    Ocena: -1 (glosow:1)
2014-05-24 08:09:28
nie no widziałem linka i wierzę że takie sprzęty są,ale uważam że trzeba mieć napierd.... w głowie aby coś takiego kupić..

bajk87
    Ocena: -3 (glosow:11)
2014-05-22 11:04:55
moim zdaniem dobrze, paparazzi nawet w dupe by wsadzio obiektyw ;)

wesolyj
    Ocena: -3 (glosow:3)
2014-05-22 11:04:10
U nas w USA nie ma takich drogich camer.

antyciapaty
    Ocena: 6 (glosow:8)
2014-05-22 10:52:42
komentarz usunięty przez użytkownika

Wiiewior
    Ocena: -5 (glosow:23)
2014-05-22 10:11:46
Sprzęt tej klasy i za takie pieniądze jest już w pełni uszczelniony, spokojnie można robić nim zdjęcia w wodzie o głębokości (z tego co pamiętam) do 1m. głębokości. Co wcale nie zmienia faktu, że kolesiowi za coś takiego należy się w pysk...

Ferencyvoros
    Ocena: 2 (glosow:8)
2014-05-22 10:59:40
Dobrze, że ty masz zawory wszystkie uszczelnione, co by ci jakiś rozum do głowy nie wpadł. Do uszczelnienia takich lustrzanek są specjalne nakładki np do robienia zdjęć pod wodą czy w złej pogodzie. Ten na filmie na pewno nie był uszczelniony co nawet dziecko z podstawówki zauważy.

miemik
    Ocena: 6 (glosow:16)
2014-05-22 11:13:08
wiiewior ty tak serio, bo jak tak - to wiedz że twój stary albo twoja stara powinna sie bardziej uszczelnić to może ciebie by nie zrobili

tomi_tomi
    Ocena: 0 (glosow:4)
2014-05-22 11:19:18
@Wiiewior - co Ty za brednie opowiadasz? Mój Canon poszedł pod wodę razem z kajakiem, z obiektywu lało się jak ze słoika, a woda w rzece brudna jest. Nie wiedziałem, że należy wyciągnąć również baterię podtrzymującą, która wylała. Suszenie trwało ponad tydzień. Na Żytniej w Warszawie (BTW świetny i jedyny serwis Canona w Polsce) udało się aparat wyczyścić, obiektyw to już historia, ale kupiłem drugi taki sam. Dziś używam 5D i mam plecak obiekty i gdyby mnie ktoś tak załatwił wymierzyłbym sprawiedliwość. I jeszcze jedno na tym filmie to nie są aż tak drogie obiektywy, seria L to jest już kosmos

miemik
    Ocena: 0 (glosow:0)
2014-05-22 19:37:38
komentarz usunięty przez moderatora

sirxefis
    Ocena: -9 (glosow:19)
2014-05-22 09:53:01
za 18 tysi i nie był wodoodporny :D:D pewnie jakieś chińskie gówno :D:D

masakra01
    Ocena: -1 (glosow:7)
2014-05-22 12:58:39
komentarz usunięty przez moderatora

ryhu85
    Ocena: 5 (glosow:5)
2014-05-22 13:01:42
wypowiedzi takich idiotów aż porażają...


Wszystkie absurdy w serwisie są generowane przez użytkowników serwisu i jego właściciel nie bierze za nie odpowiedzialności.
Jeżeli uważasz, że któreś zdjęcie wykorzystano bez twojej zgody to możesz skorzystać z linku "Zgłoś nadużycie" który znajduje się pod każdym zdjęciem.
Strona www.wiocha.pl wykorzystuje pliki cookie przechowywane na twoim komputerze. Jeżeli nie zgadzasz się na to możesz wyłączyć obsługę plikówZAMKNIJ X
cookie w przeglądarce. Więcej informacji o plikach cookie znajdziesz na tej stronie


.: Kontakt z nami :.

.: Regulamin strony :.

.: Reklama na stronie :.

alltime: 0.0300