No właśnie , brakująca powierzchnia skrzydła w kształcie trójkąta to gdzie jest ? Z jednego boku jest równe cięcie a z drugiego poszarpana krawędź , a co pomiędzy nimi ? Jeżeli się przecina blachę na drzewie to blacha odgina/wygina się do tyłu a nie tworzy w miarę równe cięcie. Jeżeli blacha jest rozrywana zewnętrznie to wygląda jak krawędź lewa ale wtedy punkt podparcia musiałby być na końcu skrzydła z widocznym wgnieceniem w skrzydle . Czyli jest to punktowe cięcie materiałem wybuchowym , tym bardziej że brakujący fragment (trójkąt) powinien przy uderzeniu w brzozę być odwrócony.

S221 w doopie był i goowno widział a nie tupolewa!

Czyli brzoza była jednak pancerna? Szkoda,że nie próbowali sprawdzić co mogli wiedziec "samobójcy" smoleńscy. Przypomnę tylko, że mieli oni dostęp do ważnych informacji bądź mogli podważyć oficjalna wersję wydarzeń. Refleksje zostawiam wam.

Nie wiem ,nie znam się, nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych, ale jedno mnie zastanawia, 11 września samoloty wbijają się w wieżowce ze stali i praktycznie całe giną w środku budynku .10 kwietnia samolot (niech będzie skrzydło) rozsypuje się na drzewie. Wniosek budujmy domy z drzewa tak jak dawniej....

To jest zamach na inteligencje Polaków. Jeśli w to naród Polski uwierzy to będą się z nas śmiali jak z Koreańczyków Północnych.

Wyraźnie przecież widać ślady sztucznej mgły, eksplozji bomby termobarycznej i 4 odciski palców Ryżego

Witam. Na wielu misjach widziałem ślady rożnych wybuchów, powyginane blachy samochodow, szczątki min i rakiet oraz ślady po wybuchach w komorach statków. Nie wiem czy stal zachowuje się tak samo jak aluminium, ale coś mi to na wybuch nie wygląda...czy tez się mylę? Ktos z was widział już może coś podobnego?

Jeśli jest to skrzydło z Tu154 i to niby po brzozie to jest parę rzeczy które tu się nie zgadzają. 1. pęknięcia wzdłużne w głównej części skrzydła są niewspółmierne do uszkodzeń końcówki. Wytrzymałość jest identyczna dodatkowo końcówki posiadają wzmocnienia wzdłużne które powinny być rozszczepione przy takim nacisku a tu nie są. 2. Uszkodzenie wygląda na uszkodzenie mechaniczne a nie od uderzenia w drzewo. Prawa strona wygląda jak by nacisk był do osi skrzydła a nie od. Stąd takie poszarpane elementy i pęknięcia. To tak jak przywalisz samochodem w drzewo centralnie się wbijasz. Ocierając

Bo to był ładunek tnący taki jakiego się używa przy wyburzeniach

tak , akurat masz oryginalne zdjecia TUPOLEWA !!!!!!

Nie ma wraku niema dowodu. Bez tego nigdy się nie dowiemy co było przyczyną i tylko sobie możecie pisać te śmieszne komentarze. A to zdjęcie to niby skąd? Bo Tupolew rozbił się w polach a potem wszystko koparą do hangaru więc pewnie marna prowokacja

Bo przecież jesteście expertami !!!

Widzę tam wyraźnie odciski palców Donalda Tuska.

A ssman jeszcze przeżywa Smoleńsk.

Jedyny wybuch jaki był to w głowach oblakancow po psychotropach.

Natarcie profilu skrzydła nie ma nawet wgniotki po tej brzozie więc w czym problem? Swego czasu na ruskim lotnisku awaryjnie lądował TU 154, lotnisko opuszczone porośnięte a jakże brzózkami, dobieg skończył w lasku poza pasem, wszyscy pasażerowie samolot opuścili, fotki i filmy pokręcili a skrzydła i kadłub całe, jedynie wspomniane płaszczyzny natarcia skrzydła powgniatane przez pocięte drzewa...

nie słyszałeś nigdy o bombach tnących? ;) zaraz antoni ci wyjaśni

Tak powinno wyglądać po katastrofie: www.tsb.gc.ca/eng/enquetes-investigations/aviation/2017/a17c0146/a17c0146.a sp