Wyjaśnię koledze. Dziedziny badające rzeczywiste zjawiska niezależnie od stopnia ich ścisłości, należą do nauki, bo badają prawdę. Teologia do tego grona nie należy, bo nie bada rzeczywistych zjawisk, czyli nie bada prawdy. I ta różnica to właśnie ta przepaść, która oddziela dobro dążenia do prawdy od zła dążenia do bezpodstawnego kłamstwa. Stąd właśnie teologia zniknie prędzej czy później, jako dziedzina nikomu uczciwemu nieprzydatna, a tylko oszustom i kłamcom.

@mar_mir w tym sensie wierzenia w urojenia natury religijnej, niczym się nie różnią od tych natury politycznej czy pseudonaukowej. Są tak samo "realne", bo realnie oddziałują na rzeczywistość. Nie zmienia to faktu że, choćby psycholodzy ze swoją zwrotną ilością jednakowo uznawanych, choć sprzecznych ze sobą szkół tyle ma wspólnego z nauką, co płaskoziemcy z astronomią.

Nie jest tak, bo realnosc ma byc w podstawie, a nie w oddzialywaniu. Psychologia np opiera sie na statystyce, a teologia nie. Czy z tych statystyk wyciagaja prawidlowe wnioski, to inna sprawa, ale przynajmniej maja z czego. Dla przykladu: ludzie w malzenstwie sa szczesliwsi. Wbioskowac mozna dwojako: ze malzenstwo uszczesliwia, lub ze pogodniejsi maja na nie wieksze szanse. Podstawa jest jednak faktyczna obserwacja zaleznosci. Interpretacja bywa rozna. Jakie fakty opracowywac moze teologia?

Ja rowniez nauk humanistycznych nie darze wielka estyma, ale i one daza do scislosci, i dzialaja na podstawie faktow. Wiele teorii psychologicznych dezaktualizuje sie ze zmiana spoleczna: po rewolucji seksualnej Freud poszedl do lamusa, bo mniej ludzi mialo na tym punkcie zagwozdke.

Czarne dziury sa dowodliwe, twierdzenia teologi nie. Innymi slowy jedne istnieja realnie. Studiuj sobie chocby i nekromacje, ale dlaczego za panstwowe i w instytucji powolanej do zajmowania sie nauka? Teologia nauka nie jest, bo nie posiada warunkow falsyfikacji: nawet jak napisano, ze waz wsrod zwierzat, to mozna go demonem mianowac, i krecic cos o przenosniach.

Jak pisalem: a studiuj sobie chocby i nekromancje. Byle za swoje i nie mieszajac do tego nauki.

Zainteresowania to niekoniecznie pozyteczna nauka. To za trudne dla ciebie, nie lam sobie glowy... roznie sie tym, ze domagam sie dowodow dla wykladanych twierdzen. Jaki pozytek bedzie z ustalenia, ile aniolow moze tanczyc na czubku szpilki?

Ale piekny skowyt :) to z ministrantury wyciagniete urazy?

Jedynie sie kompromitujesz, jak to knajak.

"Jade po tobie jak po taniej kur.." - złapał kozak tatarzyna... :)

Już od rana zaprawiony?

Nawet "gender" bada rzeczywiste zjawiska, a przyrównanie filozofii a wręcz matematyki do teologii to już upadek. Teologia nie opiera się na konstrukcie logicznym. Podaj jeden logiczny dowód teologii. W szkółkach teologicznych symuluje się przed gawiedzią proces kształcenia, udaje egzaminy itp. nie ma jednak żadnej wartości, bo to wszystko wyssane z palca dyrdymały. Nie przeprowadza się badań z czarów, bo nie ma czarów.

Nie to żebym był katolem, ale gdzie gender coś bada? Chodzi Ci o "badania" Monitoru postępu? "Badania" Axel Springer? "Badania" stron z pedelskim porno? "Badania" presstytutek? "Badania sterrroryzowanych/zastraszonych/przekupion-ych naukowców/dziennikarzy?

Jest pewna sfera człowieka, w której płciowość jest rozbieżna z płcią biologiczną. Są tacy ludzie i warto badać takie zjawiska. Mówienie, że są po prostu "poj*bani", bardzo ich krzywdzi. Oczywiście nie należy wpadać w skrajność i promować takie anomalne przypadki wszędzie gdzie się da, jak to robią środowiska lewicowe głównie. Ale postęp nauki niech się odbywa, bo tacy ludzi nie zasłużyli w żaden sposób na wyśmiewanie, czy też inne, złe traktowanie. Jak ktoś jest szczęśliwy np po zmianie płci, to niech ma.

To jacy są?

Może odrobinę inni? Jest w tym jakiś problem?