Na lewo bym nie rozdawał, tylko na prawo sprzedawał.

Z cienia komuny w końcu wyjdź to ci trochę światła wpadnie.

Nie europejską kulturą, tylko eurounijną kulturą, a to są dwa różne pojęcia. Kultura Europejska jest wyższą kulturą niż unijna i dopuszcza posiadania broni dla własnej obrony, oraz obrony własnego mienia i rodziny.

zbysiula, ale w XVIII czy XIX wieku. Dziś oprócz państw-wyjątków żadne na to nie pozwala. Cenimy sobie bezpieczeństwo. Dziś napastnik może, ale nie musi mieć broń. W przypadku powszechnego dostępu będzie ją miał na pewno. I na pewno będzie bardziej zdecydowanym, aby nacisnąć spust.

Ja też sobie cenie bezpieczeństwo więc chce mieć nieograniczony dostęp do broni jedyne ograniczenie jakie powinienem mięć to ograniczenie finansowe, ja również będę bardziej zdecydowany do obrony własnego mienia i rodziny.

Nie będziesz, to zazwyczaj tylko puste słowa. Powszechny dostęp do broni prowadzi do brutalizacji przestępstw. Niemniej jednak dostęp powinien być ułatwiony, ale w dalszym ciągu nie ma to nic wspólnego z tym co nazywasz kulturą europejską. Szwajcaria jest wyjątkiem, a nie zasadą.

Oglaszam @zbysiule154 , intelektualnym reprezentantem, Europy wschodniej.(zaraz po Adamku)

Wystarczy Przedstawicielem Idei Wolnej Europy -dziękuje bardzo, to zaszczyt usłyszeć to z ust tak zagorzałej komunistki jak ty. Niestety z partią którą przedstawia Pan Adamek nie mam nic wspólnego przecież wiesz dobrze, że ze złodziejami się nie zadaje wolę KNP, a nie bujanie w obłokach o idealnym świecie.

zbysiula, ale to właśnie KNP przedstawia nurt bajania o idealnym świecie, w którym wolny rynek załatwia wszystko. Gówno prawda. mamy wolny rynek w edukacji. I widzimy c reprezentują sobą wyższe uczelnie. Produkują bezrobotnych. Tak działa wolny rynek.

Ty chyba chory jesteś jak mamy wolny rynek w edukacji Ministerstwo edukacji narzuca program na szkoły państwowe jak i prywatne już nie mówiąc o kontrolach przez kuratoria itp. Widać propaganda Unijno-lewacka wyprała ci mózg do białości. Wolny rynek niczego nie załatwia po prostu wolny rynek albo jest, albo nie. Na wolnym rynku to ty masz sobie wszystko pozałatwiać, kapitalizm traktuje cię jak dorosłego odpowiedzialnego człowieka, a nie jak niewolnika, głupie bydle, lub małe dziecko jak to dzieje się teraz w socjalizmie kiedy to o wszystkim decyduje urzędas na stołku.

Bo ludzie wykształceni nie popełniają morderstw, a twój sposób postrzegania świata jest przecież jedyną słuszną ideą wykreowaną na wschodzie i kontynuowaną przez zachodniounijną lewacką propagandę. Jednak miałem racje nazywając cię komunistką, tacy ludzie jak ty są zagrożeniem dla reszty społeczeństwa i dostęp do jakiejkolwiek władzy jest zagrożeniem dla wolności, oraz OGROMNIE szkodliwe dla ludzi wolnych.

"Uderz w stół, a nożyce się odezwą "

Zgadzam się. Nasze społeczeństwo do tego nie dojrzalo, a teraz, kiedy nie ma powszechnego obowiązku wojskowego, w szkołach powinno być minimum jakiegoś strzelania, a jest na odwrót. To czystą głupota, bo co młodsi nie mają żadnego pojęcia. Takie prawo da się u nas wprowadzić. Jeśli zaczniemy edukować społeczeństwo teraz, to za 100 lat może się udać.

pisze wyraznie ze mozna uzyc broni palnej jak ci ktos nielegalnie wtargie do domu nic nie pisze ze na ulicy mozna

widze ze jest wieksza ilosc d*bili ktorzy nie ootrafia czytac ze zrozumieniem

Znasz taką sytuację, czy tylko kłapiesz dziobem, by kłapać?

to masz fajnych znajomych

Bo w Polsce mamy taką tendencje w polityce i prawie do wypychania na wierzch tego (nawet jeśli na 1000 przypadków 1 byłby ten "zły") a jeśli chodzi o religię, to krzyczy się co dobre, a jak coś złego się stanie w koście, jest to zamiatane pod dywan, a jak ktoś to rozgrzebuje jest antychrystem, lewakiem, peda*em i zdrajcą narodu.

Tylko ty zagorzała komunistka swoją wypowiedzią potrafisz mnie załamać na wiocha.pl.

caleanka a co z nożami? Noże ludzie mają, mało tego rocznie parędziesiąt osób ginie z racji ich ostrza (ty najlepiej umiesz przytaczać różne głupie, nikomu niepotrzebne statystyki więc możesz coś napisać). Może by te noże zakazał, przecież chleb teraz krojony jest kiełbasa, ser, też, a chociaż ludzi by nie kusiło (na wiochach) i przemysł pogrzebowy rzucilibyśmy na kolana.

Wolność polega na tym, że jeżeli ktoś chce mieć broń to powinien móc ją mieć. W takiej zniszczonej przez lewactwo Norwegii niby nikt nie ma broni a właśnie tam szaleniec dokonał największego masowego mordu w historii - ogłupiony lewackimi hasłami, których nie mógł już znieść.

@zbysiula - w Szwecji jest zabronione noszenie nozy w miejscach publicznych a nawet posiadanie nozy sprezynowych i sztyletow przez osoby ponizej 21 lat. Zawsze kiedy pisze cos z czym sie nie zgadzasz, nazywasz mnie: komunista, lewakiem, gender itp. Czy to Twoja technika dyskusji?

A co to jest Szwecja? Kraj, który żyje na kredyt, w którym ludzie oddają państwu 60% dochodów, by z tej kasy państwo mogło utrzymać nierobów? Jak myślisz, jak długo jeszcze pociągną w tym modelu?

@brumbay - martw sie o siebie.

Teraz rozumiem dlaczego masz score -2391 za komentarze - to trzeba mieć dar, by pisać zawsze tak by innym się nie podobało.

@brumby - gdybym chcial miec wysoka punktacje na wiocha, to pisal bym:"palic Zydow", "wystrzelac pedalow", "do gazu" itp. Jak widzisz "cywilizowana poprawnosc" sie nie oplaca na tym forum.

I butelek, szklanych butelek powinniśmy zabronić bo tulipana "na wioskach" nimi robią oraz samochodów ile to już ludzi zgineło pod kołami.

@zbysiula - mysle ze takich jak Ty, powinni zabronic w spoleczenstwie.

No patrz, a ja myślę, że takich jak ty, którzy to na każdym kroku ograniczają swobody obywatelskie. Chcesz być bezpieczna? to popełni ciężkie przestępstwo wsadzą cię dożywotnio do jakiejś izolatki na czas jeść dadzą, opiorą, zapewnią lekarz, zamontują monitoring, jeszcze strażnika przy drzwiach postawią. Będziesz bezpieczna jak nigdy dotąd.

Kto normalny daje gimbom broń przecież długopis strach im dać by sobie oka nie wydłubali. Poza tym spokojnie równolegle z prawem do posiadania broni powinna wejść kara śmierci więc nie panikuj żadnej rzezi na ulicach nie będzie. Wiadomo od czasu do czasu ktoś niewinny zginie, ale wówczas sąd, wyrok, kat, stryczek niema zlituj.

Tobie dać słownik

buhahaha, rozsmieszyles mnie marcinku. Czy w usa zamiata sie afery pod dywan? Zabojstwo JFK, watergate, globalna inwigilacja, wymieniac dalej?

grog ,aby uratować życie tysiącom obywateli,warto paru bandziorów inwigilować zwłaszcza jak są terrorystami(problem w tym,że po oczach nie widać kto jest zagorożeniem),albo grozi konflikt atomowy,poprzewracało się wam lewacy od tej wolności i praw,dlatego za ileś lat wasze dzieci będą niewolnikami arabów i murzynów:)

jakie miejsce w bandyckiej hierarchi zajmuje Angela Merkel, inwigilowana przez chlopaczkow Obamy?

jakbyś znał się na polityce to byś wiedział,że nic nie jest na takie jakie wygląda, niemców powinno się inwigilować dla zasady -w końcu to ktoś te wojny światowe wywołał:),merkel trzyma się z putinem blisko ,teraz np. podzielili się po cichu ukraino,nie zauważyłeś

Grog, synu... Doczytaj sobie przepisy odnośnie obrony koniecznej a dopiero później się MUNDŻ, celowo pisane z błędem...

Czytając ciebie mam wrażenie, że czytam wypociny rydzykowego mohera. Tylko ty, zamiast katolskich bzdetów i katolskiego "co by było gdyby", wciskasz swoje lewackie nawiedzone prawdy, lewackie dogmaty. Katole straszą piekłem, ty straszysz swoją lewacką wersją "piekła". Jesteś takim samym typem oszołoma, tylko przegiętym w inną stronę. I też jesteś gotów poświęcić wszystkich (ich bezpieczeństwo, a nawet życie) dookoła, byleby swoich racji bronić. Robisz to tylko w imię twojej "wyższej sprawy" :/

Moje racie są takie ze od sądzenia ludzi i karania jest sąd. Sąd to taki stary wynalazek starożytnych greków jak byś nie wiedział. To bardzo dobry wynalazek bo dzięki nie mu ludzie się nie zabijają na ulicy. A wielu ludzi nie zabijałoby naprawdę winnych tylko tych których mają za winnych i nie tylko winnych morderstwa by zabijali. Polskie prawo jest dobre bo napastnika masz prawo zastrzelić gdy na ciebie naciera a nie gdy ucieka. Nie ty jesteś sędziom aby strzelać do uciekającego który zrobił tobie jakąś krzywdę. Od tego jest sąd. I ja ten wynalazek cywilizacji szanuje.

vacarius gdzie to ci indianie są w Polsce bo nie chciałbym im na te hektary ziemi wtargnąć. O ilu też takich przypadkach pedofilii słyszałeś co by tak dzieci przetrzymywali jeden na 5 może 10 lat. Poza tym skąd wiesz, że taki zbok nie ma już spluwy, a ty wykryty na kukaniu za płota nawet obronić się nie będziesz miał czym. Ja osobiście myślę, że tu nie chodzi o indian i pedofili tylko o twoją chorą fantazje może przestań już te westerny oglądać i przełącz z powrotem na na bajki. Osobiście gdybym cię wykrył na podglądaniu mnie i mojej rodziny dostałbyś taki wpier... że byś się usrał ZBOKU.

A nie pomyślałeś o tym, że osoba która wtargnęła by do twojego domu miała by też broń i to większą niż twoja? W tym momencie dostałbyś kulkę ty i cała twoja rodzina! I tyle wyszłoby z tej twojej wolności...

Obstawiam ze nie wszedłby wiedząc że ktoś w domu ma broń. Poza tym co to za myślenie że większa giwera bardziej zabija?:D Może miec nawet armate a wiatrówką na CO2 da się unieszkodliwić kilku napastników, przy dobiciu z bliska zabić, już nie mówiąc o tanim rewolwerze kal .22, śmieszny sposób myślenia:D:) Widać ze Cię MON ominął:)

MON- sron, jak wpadnie koleś z zamiarem wpakowania ci kuli w dupsko to Cię ten twój kochany MON nie uratuje. Rambo nie jesteś!!!

nie żyjemy w LA albo Rio, tu co najwyżej jakiś żul wlezie to go psy zagryzą hehe. Ale jak będzie możliwośc posiadania ostrej broni w domu to będe pierwszy który ją kupi hehe, dam zarobić Coltowi:D byłbym patriota i kupił VIS'a ale Radom już nie jest polski hehe

Gdy ktoś ma nuż to bierzesz krzesło i krzesłem go odpychasz. Z krzesłem w ręku masz przewagę nad gościem z nożem w reku a krzesła są niemal wszędzie. Ludzie w ogóle nie mający pojęcia jak się bronić myślą ze powszechne prawo do posiadania broni im pomoże. Prawo do posiadania broni powinni dostawać tylko ci którzy potrafią jej używać nie byli karani i są zdrowi psychicznie. Czyli coś takiego mamy dziś. I nie powinno się muć zastrzelić każdego kto jest w twoim domu bo może być np kochanek którego zona zaprosiła a mąż go zastrzeli i co w tedy? Albo chłopak córki a ojciec go zastrzeli.

Prawnicze pieprzenie.Jak ci ktos wjedzie do chaty bedziesz bronic siebie i rodzine czym popadnie a nie bedziesz sie zastanawiac czym mozesz i czy to stopien taki czy inny.To napastnik ma miec swiadomosc ze bedziesz sie bronic w kazdy mozliwy sposob i wszystkie konsekwencje swojego dzialania poniesie on sam.

Tak z ciekawości. Czym ma się bronić kobieta, którą ktoś chce zgwałcić? Ma szukać w otoczeniu "narzędzia współmiernego" do tego, którym ktoś ją atakuje? Może każda powinna więc na wszelki wypadek nosić w torebce wibrator, żeby w razie czego wepchnąć go napastnikowi w zad? Bo przecież nóż nie jest w tym przypadku "narzędziem współmiernym", o broni palnej nie wspomnę. Czy może ma wszędzie chodzić ze składanym krzesłem? :p Wychodzi na to - że z powodu nieistnienia "narzędzia współmiernego" - podczas próby gwałtu kobieta ma tylko gwałcicielowi nie przeszkadzać, tyle

Będę się bronił czym popadnie dopóki napastnik będzie atakował ale gdy napastnik zacznie uciekać. Np. gdy wyskoczy przez okno i zacznie spier..lać po podwórku. To ja mu nie strzele w plecy. Bo tego się nauczyłem na westernach aby nie strzelać w plecy. Nawet gdy ktoś komuś zabił całą rodzinę w westernie. To nie strzelali winowajcy w plecy tak jak wy to chcecie robić prawicowcy. A ja w odróżnieniu do was jestem człowiekiem honoru.

Powiedz gwałcicielowi ze masz kiłę i hiv może się przestraszy i odpuści. Ale gorzej gdy powie ze on też ma.

Współmierny, to nie znaczy,że zawsze ma być stopień wyżej. Współmierny to po pierwsze skuteczny, po drugie dostępny, po trzecie pozostający w proporcji do ataku.Skuteczna obrona nie znaczy,że musisz zabić, masz się obronić.Popychanie też jest atakiem na osobę, ale to nie znaczy,że muszę od razu strzelać.Gdy gwałcona kobieta ma pistolet, może strzelać. Ale powinna tak strzelać,żeby w miarę możliwości przerwać gwałt, a nie zabić. Od karania jest państwo, a nie obywatele.

majoreo - w teorii powinno tak być, że od karania jest państwo. Ale własnie sednem absurdu jest dokładnie to, że państwo w tym karaniu jest wyjątkowo nieudolne i karze nie napastników - lecz ofiary napadów. Według osób takich jak ty i tego lewackiego państwa - ofiara w ogóle nie powinna się bronić, powinna dać się poćwiartować - a wtedy państwo będzie miało jasną sytuację, kto jest winny i będzie sądzić winnego. Bo sam fakt, że ty się bronisz przed śmiercią jest dla państwa problemem, bo nie wie, kogo ukarać - napastnika, czy ofiarę.

Bo dla tego państwa życie ludzkie wcale nie jest w cenie i wcale nie warto o nie walczyć. Jak cię atakują - masz dać się zabić, żeby państwo nie miało potem kłopotów. A to powinno być na odwrót! Prawo powinno być po stronie pokrzywdzonych, po stronie ofiar napadów, którzy wszelkimi dostępnymi sposobami starają się uratować życie swoje albo bliskich. A ty tu o filozofowaniu piszesz, rozważaniach w trakcie napadu, czym by się tu bronić, żeby przeżyć i nie sprawić jednocześnie kłopotu prokuratorowi.

Tymczasem sprawa jest jednoznaczna. Zapewniam cię, że na 100%, gdyby ciebie tak nagle i znienacka napadł jakiś gangster, i widziałbyś realne zagrożenie życia swojego albo swoich najbliższych, to wyłączyłbyś myślenie o prokuraturze i nieczynieniu jej problemów - tylko wszelkimi dostępnymi sposobami ratowałbyś życie. I nic więcej byś nie widział w tym momencie, bo tak działa instynkt samozachowawczy. A sprawa powinna być jednoznaczna i ewidentna- zawsze przestępcą jest ten, który bez sprowokowania pierwszy atakuje w złych zamiarach. Ten, który się broni jest ofiarą.

To niestety nie jest takie proste,bo świat nie jest czarno biały.To co proponujesz miałoby sens przy założeniu,że wszyscy są uczciwi,a tak nie jest.Musi być tama na samosądy,bo jej brak powodowałby nadużycie prawa przez ofiary.Powyżej dobry przykład:zabicie kochanka żony,bo był w mieszkaniu bez zgody męża,a zatem wtargnął.Ofiara przestaje być ofiarą,gdy zaczyna atakować np.uciekającego bandytę strzelając mu w plecy.I tak jest na całym świecie, nawet w USA.Niestety życie w społeczeństwie powoduje ograniczenia.I nie ma to nic wspólnego z prawicą i lewicą.

"Powiedz gwałcicielowi ze masz kiłę i hiv może się przestraszy i odpuści. Ale gorzej gdy powie ze on też ma." Omal z fotela nie spadłem:D PS. Kochanek zony to też złodziej:D strzelałbym bez zastanowienia

sorry, ale skoro dla ciebie obrona własna podczas brutalnego ataku = samosąd, to albo ty bjesteś niemiłosiernie głupi - albo ja z innej bajki jestem. Rozumiem - ciebie ktos zaatakuje nożem albo pałą - to sie nie będziesz bronił i dasz się zamordować, bo przecież ty nie jesteś od samosądów. Jak przeżyjesz - zgłosisz napad na policję. A jak cię zabiją - umrzesz dumny, że nie dokonałeś samosądu. Co najmniej głupie. Napad zawsze jest napadem i nie wiem czego ty jeszcze nie rozumiesz. Obyś nigdy nie był w takiej sytuacji, żebyś musiał podejmować decyzję o niedokonywaniu samosądu w postaci obrony.

Pan Damian też miał takie prawo? Sąd jakoś tego pod uwagę nie wziął.

Czyli mamy dobre prawo gdy napastnik ucieka to nie strzelasz w plecy. Gdy naciera na ciebie to strzelasz. Proste i logiczne ale niektórzy chcą mieć prawo do strzelania w plecy.

Vacarius, ptasi móżdżku. Śmiać mi się chce gdy czytam Twoje wnioski.

@orion4444 Stek bzdur. Całkowity wymysł. W całym polskim prawie karnym nie ma ani jednego artykułu, który mógłby wskazywać na taką durną interpretację. Po co wymyślasz takie brednie? Polskie prawo pozwala się bronić, ale to ma być obrona przed napastnikiem, a nie przełamanie jego ataku, po czym niedoszły napastnik ucieka, dogonienie go i zadźganie nożem. To już nie jest obrona!

Wprowadzono takie prawo po głośnym incydencie, kiedy funkcjonariusze bezprawnie wtargnęli do domu jednej z rodzin.

Rozumiem, ale z drugiej strony to będzie dobra wymówka kiedy jeszcze nie masz nakazu a agent, szeryf czy inny policjant powininen zadziałać....ale jeśli tak wolą.

Masz racje, są różne przypadki, ale jestem zdania,że bezprawnie nikt nie może wtargnąć do Twojego domu. Pamiętasz sytuacje w Polsce, gdzie Policja wtargnęła nie do tego mieszkania co powinna, bo pomyliła blok czy mieszkanie, już teraz dokładnie nie pamiętam. Do takich sytuacji nie powinno w ogóle dochodzić.

Właśnie, pomyliła. Nie powinno się to zdarzyć....I co masakra, bo pomylili czyli wtargnęli; Mieszkaniec wie, że to Policja i wali do nich z dziewiątki. Oni nie są dłużni i totalna masakra...dosłownie.

pamiętaj że to w stanie indiana a nie w całym USA