Da się

może tak twierdzą, bo ją przeczytali? mury miasta runęły od podkopu, czy od dęcia w trąby z boską pomocą? potop był? słońce i księżyc dopiero po powstaniu roslin i dnia samego stworzone? rządzi tym wszystkim bóg, co Hioba dojechał, rodzinę mu wymordował, dla zakładu z konkurencją? to dość ponura wiara, jako prawda...

dokładniej: legendy-zawierają elementy prawdziwe(Kraków), prawdobodobne(jakiś władca tam był, niech mu będzie Krak, ale królem być przed Bolkiem nie mógł), i całkiem wymyślone(pan Smok). używanie elementów prawdopodobnych i faktycznie ogólnie istniejących do podpierania banialuk, podawanych jako clou całego dzieła, prowadzi do nazywania całego dzieła bredniami. to proste: jeśli Heńka trąd stoczył(fakt), to albo się zaraził(prawda), albo ktoś urok na niego rzucił(brednie). sam fakt istnienia wczesnorolniczych osiedli nie świadczy, że to jakieś S*domy czy Gomory, nawet d.pami córek nieokupione.

Takie trudne do zrozumienia ze fala akustyczna mozna skruszyc kamien? (np kamienie nerkowe sie tym usuwa). Potop byl i osobiscie uwazam ze powstanie morza srodziemnego bylo niegdys uwazane za potop. Co do Hioba- w bibli jest wielu bogow - kosciol katolicki mylnie interpretuje ze byl tylko jeden. Inny bog jest w nowym (nawoluje do milosierdzia), a inny w starym (msciwy) testamencie. Ba nawet przy potopie jest 2 bogow - ten ktory chce zgladzic ludzkosc, i ten co chce jednego uratowac - fajnie mowi o tym starozytny sumer

trąby, które kruszą kamień wypruwają flaki trębaczom. swoją drogą, niezłą technologia, jak na tamte czasy... oczywiście, takie mogło być źródło tego mitu, rzecz w tym, ze używanie echa dawnych zdarzeń o ograniczonym zasięgu jako globalnych, okraszone stworami fantastycznymi, jako podstawy do twierdzeń wspierających istnienie owych stworów, to jakby o smokach żrących barany opowiadać, bo Kraków wszak istnieje. bogów było wielu, ale niektórzy nie przeżyli? ot, kultury co ich wytworzyły zginęły, a raczej się przekształciły. ten też "zginie".

Martin, oczywiście, że ludzie stworzyli bajki o bogu/bogach i innych wymyślonych bytów typu wróżki, elfy, duchy lasów etc. A stwierdzenie to wynika właśnie z dosyć sporej wiedzy zwłaszcza w zakresie historii oraz antropologii religii.

z wiedzy (fizyka, biologia) z kolei wynika brak bogów. nigdzie ich nie napotkano, nie okazali się do niczego niezbędni, a powinno być na odwrót: im więcej wiadomo, tym bardziej istnienie nadprzyrodzonego wyjaśnienia konieczne, do tego stopnia, że nauka w ogóle ten temat zbywa wzruszeniem ramion. musisz mi z tych mnóstwa dowodów jakiś podać, umieram z ciekawości...

możesz jakiś dowód mi podać? skoro mnóstwo, to chyba żaden problem?

Powstanie homo sapiens (nie powstal na etapie ewolucji jak to twierdza ateisci, ani nie ma tez na to zadnych dowodow), homo sapiens jako jedyny gatunek wytworzyl swiadomosc i inteligencje(wsrod 4 miliardow gatunkow tylko my to wyksztalcilismy - czyli kolejny dowod obalajacy ewolucje, przypadek, czy dowod na stworzenie?). Podobienstwa wielkich cywilizacji, sumerow, babilonczykow, majow - w ten sam sposob przedstawiani bogowie, ten sam model stworzenia czlowieka, te same symbole - jak?? skoro wiekszosc starozytnych cywilizacji nie miala ze soba wogole stycznosci?

nie ma żadnych dowodów? byłeś w szkole na biologii? jest mnóstwo zwierząt świadomych i inteligentnych. skąd 4mld gatunków wziąłeś? podobieństwa bogów Majów i Sumeru? jabłka i gruszki... podobni, tam gdzie ludzkie umysły wykazują zbiezności, różne, gdzie różnice.

4 miliardy gatunkow ktore do tej pory istnialy(obecnie jest jakis 1 procent z tego). Co do ewolucji sie nie zrozumielismy, Tak ewolucja istnieje ale jest to raczej sposob przystosowywania sie do okreslonych warunkow a nie ksztalcenia swiadomosci i inteligencji - dinozaury zyly 100 milionow lat i nie wyksztalcily tego. Gdyby swiadomosc/inteligencja byla wynikiem ewolucji biologicznej to dinozaury dawno skolonizowalyby reszte galaktyki (czlowiek osiagnal to w kilka tys lat). Pies ma inteligencje??? Blagam - poczytaj mu alana edgara poe i zapytaj sie co o nim sadzi

z podobieństw cywilizacji ma wynikać istnienie bogów, a z różnic miedzy nimi nieistnienie może? to ma być dowód? chyba wspólnej dla gatunku budowy mózgu(no szok, że dany gatunek wykazuje podobieństwa anatomiczne i funkcjonalne w konsekwencji!), a za tym wspólnych lęków, pragnień, archetypów, gustów w zakresie geometrii czy architektury nawet. skoro cywilizacja "wielka", to odkryła jeden z nielicznych sposobów skutecznej organizacji/uprawy, i stąd urosła w "wielką". kółko graniaste logicznie, masz skutki za przyczyny i na odwrót.

Poza tym zalezy o jakiej swiadomosci mowisz: swiadomosc przestrzenna maja nawet mrowki. Zaden gatunek nie mial, nie ma takiej jak homo sapiens i nigdy takiej zaden nie wyksztalcil (dodatkowo nikt w pelni nie zna do konca czym jest ludzka swiadomosc, nie ma tego pelnej definicji- bo dochodzi do tego podswiadomosc, czego tez zaden gatunek nie wyksztalcil) - podobnie z inteligencja. Jak na jeden gatunek z 4 miliardow to dosc niespotykane - a ja w przypadki i zbiegi okolicznosci nie wierze

No to w jaki sposob sa przedstawiani, to ze czlowiek zostal ulepiony z gliny, potop, ta sama symbolika - to sa podobienstwa ktore trudno nazwac przypadkiem. A roznice wynikaja pewnie z wlasnej interpretacji, choc tez niekoniecznie bo objawiac sie mogli rozni bogowie w roznych cywilizacjach

każdy drapieznik jest inteligentny. samych bakterii jest obecnie miliardy gatunków, ile było cholera wie. dinozaurom brakowało sporego kawałka mózgu, którego ssaki używają do inteligencji, wg. Twojej definicji tego przymiotu. inteligencja to nie prztyczek w ścianie, tylko ciągłe spektrum. neadertelczyk był inteligentny? można by pomyśleć, że inteligencji przed pismem nikt nie wykazywał:) mogę spytać, jakie to dzieła traktujące o ewolucji naszego gatunku przeczytałeś, żeby zapoznany tak pogląd odrzucać? na jakich podstawach lepszych?

przecież to normalne w cywilizacjach wczesnorolniczych: zalewy, garncarstwo... ograniczona liczba rozwiązań technicznych prowadzi do ograniczongo do codzienności wyboru alegorii i wyobrażeń. są gdzieś ślady potopu na jakąś globalną skalę, czy lokalne zalewy jedynie? a wody by w ogóle starczyło na taki kataklizm? ślady w biologii molekularnej by zostały, takie wąskie gardła świetnie widać. a tu lipa.

No tych dziel jest mnostwo, chociazby teoria ewolucji darwina, mowiaca o tym ze czlowiek pochodzi od malpy - i jest to prawda(udowodniona naukowo), tyle ze jest w tej teorii jest luka bo malpa nie mogla sie stac czlowiekiem - musialo byc cos posrodku (to tzw brakujace ogniwo). Malpa od ktorej sie wywodzimy to homo erectus - zyl 2 miliony lat i JEDYNE co wyksztalcil to polowanie na male zwierzeta i ogien. I nagle po nim powstaje homo sapiens, ktory ma mozg niemal 2x wiekszy i mowi (homo erectus nie mowil), zaczynaja powstawac pierwsze cywilizacje. Skad taki skok cywilizacyjny?????

nie jeden. inteligentne w stopniu pozwalającym na samoświadomość są i szympansy. a czemu niby dopiero teraz bozia zdecydował się na inteligencję, dinozaury złe były? a jakie szanse rozwoju inteligencji mają inne gatunki w naszej obecności? taką jak ssakokształtne w epoce dinozaurów, czy większą? po prostu jesteśmy pierwsi. wybacz, ale Twoja wiedza w zakresie biologii jest żenująca, a ja nie mam szczególnej ochoty na tłumaczenie podstaw, proszę sobie od dzieci podręcznik pożyczyć, jakichś biologów poczytać.

Moze srodziemne powstalo na skutek potpu (mozna to tak nazwac). Ciesnina giblartarska byla kiedys zamknieta, co sprawilo ze caly basen morza srodziemnego byl ladem. Na skutek trzesienia ziemi ciesnina sie otworzyla i miliony ton wody nagle zaczely zalewac srodziemie, w ciagu 3 miesiecy powstalo morze srodziemne - jedyne co tu nie pasuje do biblijnego potopu to datowanie- ale kto wie moze istniala inna cywilizacja na dlugo przed tym najstarszymi ktore znamy (tzw atlantyda)

ani Darwin, ani współcześnie rozwinięta TE w żaden sposób nie twierdzi, że człowiek pochodzi od małpy. h. erectus nie był małpą, skoro rodzaj homo. nie żył 2 mln lat. jest mnóstwo ogniw pośrednich do tego stopnia, że się zażarcie gryzą uczeni, do którego gatunku zaliczyć. i już wiem, że w ogóle nie znasz poglądu, który odrzucasz.

w sumie masz racje, patrzac np na wyborcow PIS niektore homo sapiens pod wzgledem inteligencji i swiadomosci mozna smialo porownac do szympansow - ja osobiscie nie widze wiekszych roznic

No dobra - homo erectus nie byl malpa, ale homo takim jak my tez nie byl - bo trudno nazwac inteligentnymi jednostki ktore nie potrafia sie nawet porozumiewac ze soba, byl tez najinteligentniejsza forma przed czlowiekiem i zyl 2 miliony lat (sprawdz sobie)

ale to nie zalew świata prowadzący do konieczności ratowania gatunków parami? być może, echa tego wydarzenia(zalew śródziemnmorza) przetrwały w legendach do czasu pisma, okresowo wzmacniane wyjątkowo silnymi opadami powodującymi odświeżenie pamięci zbiorowej. czyli niewielka część prawdy(zalanie lokalne) przedstawione jako kataklizm globalny, wzbogacone o absurdalne szczegóły, jako dowód słuszności już ostatecznych bredni, jak istnienie bogów. radio Erewań...

Na arke zwierzeta nie zostaly zabrane w celu przetrwania. Noe przeciez zlozyl z nich ofiare Bogu jak juz wyladowal na suchym ladzie - Bog uwielbial podobno zapach palonego tluszczu

był jeszcze h. habilis, neandertalis, denisoviensis... lineaż jest bardzo dobrze udokunentowany, kłócą się zażarcie, czy to już habilis, czy jeszcze nie, latami, tak się w srodek wpasowuje. ryby żyły sobie w wodzie, aż któreś się na ląd wyprawiły, i co? erectus też sobie łaził, aż którymś się poszczęściło. czego to ma dowodzić? że trzeba czasu, chyba tylko. jak wyżej: nie chce mi się tłumaczyć podstaw, wszak nawet jeśli H.E. nie był małpą, to niby czemu? bo ktoś go tak nazwał? przecież nie mówił! on też miał przodków, prędzej czy później doczekasz się wspólnego z małpą:)

wiesz, trochę się z neandertalczykiem krzyżowaliśmy, coś z 1% genów mamy, statystycznie. że statystycznie, to znaczy, ze niektórzy mają więcej, wtedy głosują na p**s:)

no z habilis to juz pojechales, byly bodajze 4 gatunki ktore jednoczesnie wspolistnialy z homo sapiens, wszystkie z nieznanych powdow wyginely w tym samym mniej wiecej czasie (jak np homo luzonenzis i floresenzis). A hybrydy istnialy owszem, denisowianie laczyli sie z neandertalczykami, podobnie jak homo sapiens etc

ja mówię o formach przederekcyjnych, że tak nazwę, i po nich, niekoniecznie równolegle chodzących po sawannach. coś plączesz. żeby twierdzić o krzyżowaniu denisowian z neandertalczykami to trochę za mało mamy materiału. przyczyna wyginięcia rownolegle z nami istniejących gatunków jest znana: my. do wyginięcia niewiele potrzeba w ewolucyjnej skali czasu-gdyby neandertalczycy rozmnazali sie 0,5% szybciej, to by dotrwali do naszych czasów. mamuty też wyginęły, i co niby z tego dla słoni wynikac ma? że są bożym błogosławieństwem objęte jakimś?

Takze nie chce sklamac a tez nie chce mi sie szukac teraz ale obok homo sapiens istniali denisowianie, homo luzonenzis, frloresenzis i neandertalczycy - non stop sa odkrywane nowe gdyz te gatunki krzyzowaly sie ze soba, lacznie z homo sapiens. I jak juz wspomnialem wszystkie wyginely w nieznany, tajemniczy sposob - pozostal tylko homo sapiens ( i tak jak mowisz mamy jakis procent genow z tymi 4 innymi, nie tylko neandertalczykami. Szerpowie- ci co wciagaja biedne dusze rzadne przygody na Mount Everest np maja geny denisowian)

uwierz mi na słowo: biologia świetnie sobie radzi z powstaniem człowieka współczesnego, ssaków, czegokolwiek, bez potrzeby ingerencji boskich. TE nie opiera się dziś na skamielinach głównie, a na biologii molekularnej, skamielin w ogóle nie potrzebuje, choć one molekularną potwierdzają. nieprzypadkiem % wierzących w boga, szczególnie w osobowego, wśród biologów najniższy. nic dziwnego: gdy prezentować podejście "to ciekawe, pewnie dzieło boże" do niczego się nie dochodzi, gdy to wyjaśnienie pominąć rozwija się obraz piękniejszy, bardziej złożony i oparty na faktach, nie mitologii.

nie tylko Szerpowie, Aborygeni nawet:) jakich nieznanych? gdziekolwiek pojawialiśmy się my, ginęli bez wyjątku. z tym pojawianiem się nowych "gatunków" to trochę inaczej: są 2 stronnictwa-splitersi i joinersi. jedni uważają drobne różnice za powód uznania za odrębny gatunek, drudzy grupują. bo i samo pojęcie gatunku jest płynne: gatunki z definicji się nie kżyżują z płodnym potomstwem, ale to continuum jest. jaszczurki mieszkają wokół zatoki na wzgórzach-z obu końców "C" wzgórz przedzielonych przesmykiem za nic nie chcą, ale stopniowo z sąsiadami bez problemu.

cofając się dowolnie daleko w linii przodków w końcu trafisz na takiego, z którym płodnego potomstwa nie byłbyś w stanie wydać, jak jaszczurki z końców wzgórz. to już będzie odrębny gatunek, jak np. erectus, ale sporo bliżej. z racji mnóstwa pokoleń te zmiany będą małe, nie wiem czy wiesz, ale pojemność naszego mózgu znów maleje... cywilizacja nam szkodzi na rozum chyba, pozbywamy się kłoptów, to i narzędzie do ich przezwyciężania zanika:) doskonale to widzę w UK: byle szczęśliwy, i cóż, że id***a?

jakiś zbaraniały afrykański dinozaur oglądał znikający w tępie wzrostu paznokci kontynent południowoamerykański. stekowce i torbacze żyły tam i tu. kiedy pojawiły się łożyskowce "z nieznanych przyczyn" stekowce i torbacze wyginęły w starym świecie, a gdy łożyskowce i tam dotarły, to po Amerykach widać którędy: trochę w S jeszcze zostało. to samo z nami, tylko zastąpienie jednego gatunku drugim, lepiej radzącym sobie w podobnej niszy, zamiast zastąpienia podgromady ocalałej w miejscach izolowanych lub wymierającej właśnie. dlaczego nasz gatunek akurat z TE chcesz wyłączyć?

*tempie. hańba mi.

reasumując: znieznaych przyczyn dopuszczasz TE jako wyjąsnienie powstania różnistych innych struktur anatomicznych, często z następczą zmianą ich funkcji, ale nasz gatunek wykluczasz, jak jakichs kosmitów, niewiele mających wspólnego z resztą życia na Ziemi. ssaki ogólnie też z nieba spadły? mało co się początkowo od gadów różniły, potem rozwinęły, ale w którymś momencie reka boska je tknęła? 58mln lat im musiało zająć dotarcie w to miejsce? przecież tak z boską pomocą to w 6 dni by się uporać dało... tak było?

Mnie zawsze zaskakuje, że wierzacy domagaja się tysięcy dowodów na potwierdzenie ewolucji, ale jesnocześnie nie potrzebuja żadnego żeby wierzyć w boga:)

i dostają te tysiące dowodów, ale to nie o nie chodzi, skoro i tak je odrzucają. otrzymują merytoryczną informację tonami, ale jej nie dopuszczają do siebie, byle tylko utrzymać "wiarę". mem pasożytniczy się broni przed usunięciem, bo taki byłby efekt przyswojenia tej wiedzy. ludzie którzy porzucili wiarę opisują poczucie lęku, zagrożenia, niepewności towarzyszące temu procesowi, i nastęnie ulgę i radość, gdy te negatywne emocje okazują się bezpodstawne, a świat bez wiary bardziej skomplikowany, interesujący, zaskakujący i co najważniejsze-prawdziwszy.

Genno Laskolnyk ja wiem ze masz problemy cytania ze zrozumieniem i pewnie nie zauwazyles ze dowody podalem wyzej

"Podobienstwa wielkich cywilizacji, sumerow, babilonczykow, majow - w ten sam sposob przedstawiani bogowie, ten sam model stworzenia czlowieka, te same symbole - jak?? skoro wiekszosc starozytnych cywilizacji nie miala ze soba wogole stycznosci?" - to twoim zdaniem dowody? Przecież religie na świecie są diametralnie różne i wzajemnie się wykluczają, wiec to raczej dowód przeciwko istnieniu boga, a nie za nim. Poza tym, pokazują jedynie, że człowiek jak czegoś nie rozumie to wymyśla sobie "nadzwyczajną" interpretacje rzeczywistości. Także nadal dowodów brak.

Genno Laskolnyk ty jednak nie potrafisz czytac ze zrozumieniem, ja pisze o jednym a ty zupelnie o czyms innym. Dla mnie rozmowa zakonczona

A

asmodeusz_1 Łowca

6 lat temu

martin987, dla mnie to jest ostro przerażające, że człowiek w XXI może głosić takie ciemnogrodzkie teorie jak Ty, bez urazy.

owe "dowody" to brak wiedzy: Twojej, ew. ogólnej. poznałem już głębię Twej niewiedzy w kwestii biologii, natłumaczyłem się, i nic. sterty, terabajty informacji, wieki badań, doskonale sprawdzalnych i powtarzalnych nic nie znaczą. dlaczego dopuszczasz ewolucję dla innych gatunków a dla naszego nie? weź sobie o ewolucji homo sapiens coś przeczytaj porządnego, zamiast banialuki o braku dowodów opowiadać, byle tylko starą książkę ocalić.

gdzies u Dawkinsa jest opis jego dyskusji w telewizji z kreacjonistką: nie ma żadnych dowodów. ależ sa, idź do muzeum historii naturalnej, obejrzyj sobie. ależ nie ma. a byłaś w takim muzeum? nie ma żadnych dowodów. leżą w gablotach, 10 razy tyle w pudełkach na zapleczu. nie ma żadnych dowodów, nie ma żadnych dowodów, nie maaa, uaaaa! zabawa w pomidora się przypomina: cokolwiek powiesz odpowiedź brzmi "pomidor". ludzie mają podobna budowę mózgu, stąd podobieństwa kultur-pomidor. różnice miedzy nimi powinny więc świadczyć przeciw istnieniu bogów-pomidor.a podobieństwa molekularne? pomidor...

Nie rozumiem o co ci Martin chodzi, powiedziałeś, że podałeś argumenty, to zadałem sobie trud, znalazłem je i się do nich odniosłem, a ty dalej mnie obrażasz, że nie umiem czytać. To o co ci właściwie chodzi ?

gruzawik podaj mi jeden naukowy dowod na to ze homo spaiens powstal na etapie ewolucji, np prace naukowa poparta dowodami - twoje pieprzenie ze dowody leza w gablotach gdzies w muzeum moga przekonywac ale conajwyzej takich cwiercinteligentow jak ty. JEDEN NAUKOWY DOWOD

i tak nie dotrze, ale co tam: podobieństwa molekularne białek większe w miarę wzrostu pokrewieństwa z resztą życia. jesli zostałem ćwierćinteligentem, to widocznie skończyły ci się argumenty, a ja czuję się zwolniony z pisania "Ci" i dalszą dyskusję uważam za bezprzedmiotową, skoro do inwektyw się posuwasz.

Napisze jeszcze raz: nigdzie zaden gatunek NIGDY nie wyksztalcil ani swiadomosci ani takiej inteligencji jak homo sapiens. Skoro ewolucja dotyczy WSZYSTKICH gatunkow to dlaczego tylko jeden sie tylko tak rozwinal????????? Uzywaj logiki, mozgu. Nie przedstawiono do tej pory zadnych dowodow naukowych powstania homo sapiens - jest za to mnostwo teorii - zadna do tej pory nie poparta dowodami. Znamy dokladnie jak ewoluowaly homo habilis, erectus etc - ale nikt nie ma pojecia jakim cudem w tak krotkim okresie mogla powstac jednostka ktora tak znaczaco sie rozni od pozostalych

jakie podobieństwa molekularne białek??? - podaj mi zrodlo pracy naukowej, autora (lub autorow)

spytam krótko tylko jeszcze: wszystko inne wyewoluowało, a my nie? dlaczego niby? nasz mózg taki wyjątkowy, a słoniowa trąba nie?

Porownujesz trabe slonia do ludzkiego mozgu??? Nie mam pytan

homo sapiens zostal stworzony, byc moze wynik eksperymentu. Logicznie (moja opinia) - biorac pod uwage jak ewolucja rozwijala sie wsrod wszystkich innych pozostalych gatunkow momo sapiens nie powstal na etapie ewolucji. Kto uwierzy w przypadek 1 na 4 miliardy? Jak niskie iq trzeba miec by dopuscic do mysli taki zbieg okolicznosci??

hemoglobiny np. skoro jest bardziej podobna do neandertalskiej niż do jakiejkolwiek innej, to jesteśmy spokrewnieni, nie spadliśmy z nieba. trąba słoniowa wyewoluowała? niezwykła przecież. tempo ewolucji jest dość zaskakująco szybkie, nawet dla fachowców. podobnie jak moja jest najbardziej podobna do tej członków mojej rodziny. Begun D.R. Morphological and molecular data on relations among the grat apes and humans. Cambridge. masz bana na gugla?

homo erectus zyjac 2 miliony lat nie wyksztalci nawet mowy (nasz poprzednik od ktorego 'ewoluowalismy'), a homo sapiens w kilka tysiecy lat wyladowal na ksiezycu - common! chyba trzeba troche myslec samodzielnie, uzywac logiki

dlaczego nie? ssaczy nos to taki sam organ podlegający tym samym prawom. więc słoniowy nos to też wynik eksperymentu? masz antropocentryczny, zupełnie abiologiczny punkt widzenia: ktoś ci wmówił, że my jesteśmy niezwykli, a reszta jest zwyczajna, tymczasem niemal każdy gatunek ma jakąś swoją niezwykłą cechę. ogrom ignorancji uniemozliwia ci ocenę tempa ewolucji innych gatunków: każdy z nich ewoluował błyskawicznie do momentu, gdy się do niszy dostosowywał. potem już nie bardzo. nie "nie masz pytań", tylko odpowiedzi do ciebie nie docierają.

ty się dowiedz najpierw, w ile tysiecy. stekowce miliony lat sobie łaziły, aż widocznie w wyniku eksperymentu widocznie, ustąpiły miejsca łożyskowcom:) i tak można z każdą grupą. słonie zasuwają dłużej, i też nic... KAŻDY gatunek ma swoją własną świadomość. wynalazek rolnictwa to widac też wynik eksperymentu, bo ok. 100k lat jakoś zbieractwo-łowiectwo uprawialiśmy:)

To ze jestesmy spokrewnieni z nenadertalczykami, denisowianami etc i zaieramy czesc ich genow nie dowodzi tego jak powstal homo sapiens, rozumiem ze ta praca pokazuje jakies struktury molekularne ktore sa wspolne-mysle ze bedzie strata czasu jej czytanie. Moze inaczej: wiesz ze kot rasy abisynskiej ma w 90% zgodny genotyp z homo sapiens a szpinak az 70%???? Prosilem o dowod mowiacy o powstaniu homo sapiens a nie nasze pokrewienstwo lub podobienstwo. Jeden gen, czy jakas pojedyncza struktura molekularna moze zawazyc o tym ze z homo sapiens niewiele mamy wspolnego-np ludzie z downem

a co by wg ciebie dowodziło? zdjęcia rodzinne? nic nie przeczytasz, bo JUŻ wiesz, że to będzie strata czasu:) ogniw posrednich jest takie zatrzęsienie, że nie wiadomo które wybrać jako przodka, a które to linie boczne. owe podobieństwa nie świadczą o większym pokrewieństwie z kotem niż ze szpinakiem? sekwoje są tak niezwykłe, że też to musiał być eksperyment...

Przeczytam, ale watpie bym sie dowiedzial jak w tak krotkim czasie rozwinal sie mozg homo erectus, lub jak powstal. Na razie nie mam czasu ale dam znac jak skoncze

pojęcia nie masz, że nasza hemoglobina jest kodowana w kilku miejscach, jako skutek właśnie pomnożenia chromosomu. tak też powstają nowe gatunki, wiekszość takich mutantów wymiera nie zostawiając śladu, podobnie jak ludzie z z.Downa. to zależy od warunków w jakich żyją. u roslin to bardzo powszechne, większe liściory im rosną tylko od tego.

Rozumiem, że Martin chciałby, żeby w ramach komentarzy pod memem na portalu Wiocha ktoś mu wytłumaczył antropogenezę - dział fitogenezy analizowany w setkach ośrodków naukowych na całym świecie od ponad 100 lat, na temat którego napisano setki tysięcy artykułów naukowych :). Raz jeszcze powtórzę: "Mnie zawsze zaskakuje, że wierzący domagają się tysięcy dowodów na potwierdzenie ewolucji, ale jednocześnie nie potrzebują żadnego wiarygodnego żeby wierzyć w boga".

erectus wymarł ok 1mln lat temu, także czasu było mnóstwo. nie dowiesz się jak wyewoluował mózg, ale dowiesz się, ze jesteśmy blisko spokrewnieni, a niezwykłość mózgu nie przekracza niezwykłości innych "niezwykłych" narządów innych gatunków. skąd ten osli upór przy ingerencji w kwestii mózgu, a brak jego przy innych niezwykłościach biologicznych? poczytaj o lisach Bielajewa, zobaczysz co z zachowaniem, a więc budową mózgu można zrobić w kilka pokoleń. czynników stymulujących rozrost mózgu znaleziono mnóstwo, wbrew KOSZTOM. stąd rzadkość-musi się opłacać.

LOL, no dobra na szybko przeczytalem poczatek conclusions (53 strona) i juz na samym poczatku autor stwierdza: in other words, since neither knuckle-walking nor bipe**lism are represented among the positional repertoires of any other primate, it is logically impossible to know if one was ancestral to the other or if each evolved from a third. - co za niepewnosc co do ewolucji, dalej autor wylicza niektore podobienstwa homo sapiens i poprzednich gatunkow Czy ty wogole to czytales?????????

Proponuję, żebyś na początek zainteresował się genem miR-941, to powinno ci wiele rozjaśnić, skąd pochodzi inteligencja człowieka :)

Geno laskolnyk : setki tysięcy artykułów naukowych - wymien mi jeden

"Evolution of the human-specific microRNA miR-941"

dodam tylko: wprowadzasz eksperyment jako bodziec rozwoju, jako niezwykłość odróżniającą nas od reszty. niezwykłe teorie wymagają niezwykle silnych dowodów. masz jakieś, prócz mitów starożytnych? bo TE ma ich na tony...

Wiesz że jest takie czasopismo które nazywa się "Journal of Human Evolution" - Impact Factor (jeżeli wiesz co to jest) to 3,2 :)

uczciwie chłop przyznaje, że ustalenie szczegółów dwunozności nie jest mozliwe. a co z resztą artykułu, stwierdzającą pokrewieństwo niewątpliwe? przecież pisałem o zatrzęsieniu form podobnych i posrednich, trwa praca nad ustaleniem naszej linii, być może nigdy nie skończona z braku danych molekularnych, anatomia to za mało. jak zwykle wierzący-ostrozność badacza mają za bezwartościowość badań... wyimek jako główną myśl pracy przedstawiają. przeczytaj całość i wróć. żarcik mi się udał, tytuł książki podałem, znalazłeś artykuł. czyli jest tego mnóstwo na tak wąski temat:) ban na gugla puscił?

gruzawik przedstawie ci hipotetyczna sytuacje: poniewaz nasza wiedza w genetyce postepuje logicznym jest ze ktoregos dnia bedziemy chcieli stworzyc czlowieka idealnego (mniej podatnego na choroby, szybciej uczacego sie, wolniej lub wcale starzejacegoetc). I tak sie stanie. Nazwijmu obecnych nas nr.1, a tego doskonalego nr.2. I w pewnym momencie ludzkosc ginie (np meteoryt) i za 100 milionow lat nowa cywilizacja wykopuje szczatki n1.1 i nr 2 - i znajda sie balwany ktore beda twierdzic ze nr.2 wyewoluowal od nr.1 bo taka sama struktura bialek, genow etc . ........

.......Co bedzie kompletna bzdura- a wiesz dlaczego? Bo nie ma i nie bylo nigdy zadnego gatunku do tej pory ktory na etapie ewolucji wyksztalcil to co nr.2 (nr.2 zostal stworzony). Ewolucja dotyczy wszystkich gatunkow. Tak samo jest z homo sapiens

homo sapiens zostal stworzony (mozliwe ze z innych gatunkow stad podobienstwa)i wg mnie najbardziej prawdopodobna teoria jest obca cywilizacja (tzw teoria Danikena) - lub po prostu Bog - co na jedno wychodzi

Nie wierzę w to co czytam :). Chłopie, opublikuj swoje przemyślenia, masz szansę na nobla z biologii :). Poza tym oprócz kosmitów (ciekawe kto ich stworzył) i boga (ciekawe kto jego stworzył), ludzi mogły wyczarować wróżki, elfy mogły ulepić z guano, ale ja myślę, że odpowiedź znajduje się na Atlantydzie, ale niestety mapę Atlantydy zabrał Mahomet kiedy leciał na skrzydlatym koniu do nieba :)

nie ma czegos takiego jak organizm idealny i być nie może, bo to zawsze zależy od warunków i kosztów. w kilka pokoleń wyhodowano szczury bez próchnicy. da się. w naturze nie występują, bo to koszt. nie starzejący się a rozrost pewnego organu to kosmos i 3 fantazje różnicy. laik, i to odporny na wiedzę z ciebie. w głowie ci się nie chce pomieścić, że rozrost mózgu w kategoriach ewolucji niczym się nie różni od rozrostu nosa. stopniowo staje się trąbą, zyskuje nowe zastosowania, co znów napędza rozwój organu. takich mechanizmów jest kilka, stąd zróżnicowanie życia ogółem. pawie, orki...

Wciaz nie rozumiem jak mozna porownywac najbardziej zaawansawana strukture znana czlowiekowi we wszechswiecie jaka jest mozg do traby slonia. Cos tak zaawansowanego jak ludzki mozg nie powstaje w tak krotkim czasie, jesli wogole na etapie ewolucji. Co do czlowieka idealnego: chyba wyraznie napisalem wczesniej 'hipotetyczna sytuacja'

dowolnie zaawansowana technologia wygląda jak magia, to prawda; ale obcy i bóg to nie to samo. istnienie obcych ingerujących w nasz świat bóstw nie dowodzi, jedynie zaawansowania technicznego wcześniej rozumnych, być moż NORMALNIE rozumnych, bo patrząc na ludzkość mam wątpliwości. ale przydało by się tezę jakoś uprawdopodobnić:) bez 1/2 prawdopodobieństwa składać na obcych to samo co kiedyś na bogów... z powodu, że się za cud stworzenia ma, i nie chce przyjąć, że całkiem widoczne mechanizmy do tego w końcu(?)doprowadziły, wprowadzać ogromną nieprawdopodobność niczego nie wyjaśniającą.

ale może zauwazyłeś, że dwunożność, ogień, narzędzia, mowa, rolnictwo ostatecznie czy pismo nie pojawiły się jednocześnie? powinny, gdyby nasz gatunek był wyjątkowy i nie pochodził z długiej linii przodków coraz bardziej nas przypominających budową i oprogramowaniem. teraz pojawia się konieczność mnóstwa ingerencji... i co zyskujemy? jedynie oddalenie pytania na pochodzenie obcych interwentów, zamiast nas samych. jedynie dlatego, że niedojrzałość emocjonalna nie potrafi się pogodzić z ustawieniem w jednym szeregu z resztą. historia nauki to detronizacja galopująca, przykro mi;)

trąba słonia również jest "nieprawdopodobnie" skomplikowana w porównaniu z resztą nosów na świecie. nie powstaje w tak krótkim czasie, bo? jak krótkim czasie? od kiedy zamierzasz liczyć? od dwunożności? od ostaniego wspólnego przodka z szympansem? od mowy? dlaczego gdziekolwiek w ciagłym procesie? to nie prztyczek w scianie, tylko continuum, proces samonapędzający się, jak z trąbą. ponieważ zyskowny, to gdy tylko stał się mozliwy przyspieszał. podobną akcelerację można zauważyć ogólnie: komórka, wielokomórkowość, lądowość, ssaki, człowiek... co w tym nie do przyjęcia?

komplikacja ludzkiego mózgu ustepuje w porównaniu z całością organizmu, jakim jest człowiek. ten z kolei ustępuje skomplikowaniem życiu na Ziemi itd. są znacznie bardziej skomplikowane struktury, i co z tego? całość życia też kosmici, bogowie sprokurowali, tylko dlatego, że ze szczegółami JESZCZE nie wiadomo jak? już nie byle piorun demolujący Heńka chatkę, tylko nowe wyzwanie? i co dalej? znamienne, że bogów w niewiedzy chowasz, lecz zgubne, w perspektywie. jak niżej: ingerencja w miarę postepow wiedzy powinna być coraz bardziej konieczna, a nie ustepować.