Podręcznik do religii ''Świadczę o Jezusie w ...''

mało tego do tej pory byście barany w piecu siedzieli na 3 zdrowaśki by chorobę wyleczyć hańba ci sQrwysynu

a tymi minusami możecie mi gałkę zrobić pisśm***ie prawda sama się broni

P

pibi80 Padawan

4 lata temu

Okrąg to jeszcze nie kula...

przynajmniej jakiś kraniec ma, więc do książki trochę pasuje, co wskazuje czyja spręzyna była w zastapieniu obliczeń koncepcją plaską... poplatońską, bodajże, nieszczęsliwie z reszta dziedzictwa tegfo filozofa. wex teraz wytłumacz kontinuum w biologii komuś nawykłemu do idealnych form... idealny królik nie istnieje. istnieje mnostwo poszczególnych, ale to na inna okazję chyba:)

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Okrąg to brzeg koła, a koło to figura płaska, więc gdzie ta zgodność z rzeczywistością?

Hioba 26:7 7 Bóg rozciąga północne niebo* nad pustą przestrzenią, a ziemię zawiesza na niczym." hebrajskie słowo przetłumaczone na "okręg" Izajasza może też znaczyć "kula". niektórzy naukowcy mówią tak: inteligencja jest niezbędna do ewolucji, ale Bóg jest dla mnie nie do przyjęcia. ot, taka logika. Inteligencja jak najbardziej, ale Bóg nie.

Uwazasz ze hebrajczycy nie odroznialu jednego od drugiego?

Grawitacja to nie jest nic, no i gdzie przetlumaczona jako kula moze miec krance?

W

Wolnowar Wyjadacz

4 lata temu

Nie naukowcy? Ci, którzy posiedli umiejętność pisania i czytania, i wiedzę z różnych dziedzin, Babilończycy, Sumerowie, Egipcjanie, najswiatlejsi ludzie epoki. Kim oni byli jeśli nie naukowcami tamtych czasów. Pindolisz bez sensu, gruzawik. A wyrażenie "aż po krańce ziemi funkcjonuje w naszym języku również dzisiaj i nie oznacza wiary w płaską Ziemię.

Jakaz wiedze posiedli skoro w odroznieniu od innych sobie wspolczesnych twierdzili swoje obliczeniom i faktom wbrew? Wyksztalcenie nie stanowi: mozna byc teologiem, to zaden naukowiec i tak.

gruzawik, obudź się ! może jeszcze wzór na grawitację napisać? potrafisz? może Mojżesz go nie znał i napisał" zawieszona na niczym" :) znasz się na tłumaczeniu ze starożytnej hebrajszczyzny, ze zadajesz takie pytanie? wiesz o tym, ze jeden wyraz może mieć kilka znaczeń?

W

Wolnowar Wyjadacz

4 lata temu

A grawitacja to jest nic widzialnego, materialnego. Bo w tamtych czasach to musiało być coś materialnego. Wszędzie tylko nie w Biblii. Tak więc jesteś gruzawik duchowym potomkiem plaskoziemcow, wielbicieli jednorożców itp. Patataj.

W

Wolnowar Wyjadacz

4 lata temu

Jaką wiedzę posiedli? Jedynie słuszną, niepodważalną, oczywistą. Tak jak dzisiejsi antyteisci ;)

my dzisiaj wiemy, ze ziemia jest kulą, i że ziemia się kręci wokół słońca ,prawda? czy jednak nie mówimy, ze słońce wschodzi i zachodzi? że niby to ono się kreci wokół ziemi? czy nie mówimy krańce ziemi? cztery krańce ziemi? jest takie powiedzenie, ze jak gospodarz chce uderzyć psa, to kij się zawsze znajdzie . jak ci pokazać, że 3,5 tysiąca lat temu Mojżesz napisał, ze ziemia jest zawieszona na niczym , to się czepiasz , ze nie napisał o grawitacji. zdajesz sobie sprawę, ze takiego słowa nie znali ludzie, którzy współcześnie z nim żyli?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Peyo - hebrajskie słowo przetłumaczone na "okręg" Izajasza może też znaczyć "kula", a może od razu "geoida trójosiowa"? Będzie jeszcze dokładniej. To właśnie jedna z różnic między precyzyjną nauką a religijnym bełkotem, który można sobie dowolnie interpretować, byle tylko wyszło korzystnie dla interpretującego. Zdajesz sobie sprawę z tego, że Kościół przez wieki interpretował ten sam tekst Biblii diametralnie inaczej, choćby po to, by "udowadniać" centralne położenie Ziemi?

widzę homo, że oprócz tego, ze znasz się na fizyce, medycynie , to jeszcze na tłumaczeniu z hebrajskiego na "nasze" :) chylę czoła przed uczonością waćpana :)

Czyzby? Co kulustosc z antyteizmem na wspolnego nie wiem, jesli pominac wlasnie teistyczna presje wywierana przy pomocy pala, stosu i innych narzedzi milosierdzia na plaskosc. W dodatku ta wiedza jest swietnie falsyfikowalna. Mozesz probowac:)

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Peyo - coś ci się pomyliło. To ty 2021-09-24 16:03:40 zacząłeś wyjeżdżać z wykładem o "tłumaczeniu z hebrajskiego". Ja się znam trochę na fizyce, ty - nic nieznaczące stworzonko we wszechświecie (jak każdy człowiek) "znasz się" na boskości, boskim planie, boskiej istocie itd. Kto z nas dwóch ma bardziej rozbuchane ego i wygórowane mniemanie o sobie?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Wolnowar - "Kim oni byli jeśli nie naukowcami tamtych czasów." - Byli przede wszystkim kapłanami. I cała ich działalność naukowa oraz innych uczonych, którzy kapłanami nie byli, musiała podlegać cenzurze religijnych dogmatów, przekonań i tradycji. Jak ktoś się wyłamywał, kończył jak Sokrates.

wiem o Bogu tyle ile można o Nim wiedzieć. czy ta wiedza sprawia , że "mam rozbuchane ego" ? naprawdę? kto ustawia na wiosce każdego i na każdy temat. Nie ty? ja zabieram głos w jednej dziedzinie, a ty w każdej. i w każdej musisz mieć rację.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

"zdajesz sobie sprawę, ze takiego słowa nie znali ludzie, którzy współcześnie z nim żyli?" - ale wiedzieli, jak został stworzony świat i człowiek, bo płonący krzak im powiedział?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Peyo - a ile można wiedzieć o Bogu i skąd?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

"kto ustawia na wiosce każdego i na każdy temat. Nie ty?" - Nie, nie ja. Nie mam tak dużo wolnego czasu, by wypowiadać się na każdy temat, o merytorycznej znajomości każdego tematu nie mówiąc. Dlatego, że sam nie jestem specjalistą w każdej dziedzinie, bardzo często proszę innych o podanie źródeł swoich autorytatywnych twierdzeń. Ale z jakiegoś powodu prawie nigdy nie dostaję odpowiedzi. Nie, żeby mnie to dziwiło.

znasz takiego uczonego polskiego Jerzy Antoni Janik ? kiedyś czytałem Jego esej ( czy jak to nazwać) na temat pokory fizyka wobec świata. przeczytaj, bardzo ciekawe. ja wiedzę o Bogu posiadam z Biblii oraz obserwacji świata. ty- nie masz niestety na to szans, bo Biblię odrzucasz, a świat zrobił się sam i tyle :( mówisz: nikogo nie ustawiam? no to przejrzyj swoje teksty, nawet tutaj. Nie znasz Biblii ale wiesz , ze to bzdury.

Skoro napisali o krancach na kuli, to bzdury.

Wolnowar,a wiatru tez nie znali?

wiesz co gruzawik? nie pisz już więcej, bo się ośmieszasz. zachowujesz się jak ten dzieciak. zresztą cztery krańce znaczyłyby raczej kwadrat, nie?

W

Wolnowar Wyjadacz

4 lata temu

Wymowne. Co wspólnego kulistość z antyteizmem ma wspólnego nie rozumiesz. Nic zupełnie moim zdaniem. Antyteisci są podobni do tamtych właśnie uczonych kapłanów, badających sprawy z jedynie słusznymi założeniami. Więc i rezultat błędny jak płaska ziemia. A stosy to przecież również ciąg dalszy zabaw Rzymian, dzierżycieli palmy pierwszeństwa cywilizacyjnego wyścigu tamtej epoki.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Tak się składa, że fizycy taką pokorę wobec świata zazwyczaj mają, choćby dlatego, że zdają sobie sprawę z ograniczeń swojej wiedzy i możliwości jej poszerzania. W przeciwieństwie do kapłanów, którym wydaje się, że całą wiedzę z pewnych dziedzin posiedli i basta. Nauczają te swoje PRAWDY, choć w żaden sposób nie potrafią ich udowodnić. Można jedynie uwierzyć na słowo albo nie. A dlaczego wiedzę o Bogu czerpiesz akurat z Biblii a nie z Koranu, Wed, czy opowieści indiańskich szamanów?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

A jak tak sobie obserwujesz ten świat, to czego nauczyłeś się z tej obserwacji na temat jego początku? Nie znam całej Biblii, ale te fragmenty, które znam to w większości bzdury, jak to ująłeś, więc daje mi to pewne pojęcie o całości.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Wolnowar - "Więc i rezultat błędny jak płaska ziemia" - a konkretnie które rezultaty "antyteistów" są błędne? I które założenia "niesłuszne"?

W

Wolnowar Wyjadacz

4 lata temu

Dlatego nie ufam żadnym kapłanom. Teistycznym i antyteistycznym. A pokora to jednak indywidualna sprawa.

Antyteixm jedynie z kulistoscia przez teistow zwiazany, skoro swoj teizm z tym zwiazali, to kulistosc jawi sie jako antyteza. Podobnie jak embriologia nic wspolnego z katolicyzmem nie ma, procz uroszczen katolicyzmu do orzekania w tej materii. Grawitacji nie widzales? A wez skocz z mostu...

mówisz: fizycy mają pokorę? rozumiesz to słowo w ogóle? jeden z fizyków powiedział, że im więcej wie, tym mniej wie. potrafisz tak? czemu Biblia? bo była pierwsza? naprawdę porównujesz te inne księgi z Biblią? domyślam sie, że z Biblii znasz to, co ci pasuje :) jak mojemu koledze: mówi on, ze nie kradnij, nie morduj może być, ale "nie cudzołóż to na pewno nie:) co to za Bóg , który zabrania przyjemnosci? obserwuję świat i doszedłem do wniosku, ze nic nie robi się samo. każdy twór ma swojego stwórcę. który go najpierw projektuje a potem robi. i jeżeli zrobi źle to nie będzie działać.

Antyteizm moze miec kaplanow? Mi to wyglada na kompleks zaby w studni: innych kategorii nie pojmuje, jak zabobon. Ja caly czas pisze, ze obliczyli, zaobserwowali, proby blatowania wiedzy weryfikowalnej z bredniami nic nie pomoga...

No to nie zapomnij zwrocic produktu z reklamacja:) ale tego z pokora jakos zaden wierny nie powiedział: nic nie wiem. Tylko od takich co cos faktycznie wiedza, bo obliczyli, a nie w starej ksiazce przeczytali sie domagaja:)

obliczyli? co i jak obliczyli panie gruzawik? nie każ się pan domyślać :)

Znali roznice czasu miedzy 2ma mijscowosciami i odleglosc. Zmierzyli, kiedy poludnie wypada. Proste?

Obliczyli obwod, zamiast wypisywac brednie o krancach. To twoje wnioski, ja o ksztalcie cial niebieskich z obliczen i obserwacji, a nie antycznych banialuk a to o krancach raz, a raz i okregu. Moze byc i heksagon:)

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Peyo - "mówisz: fizycy mają pokorę?" - zdecydowanie większą niż kapłani. "potrafisz tak?" - ano potrafię, bo w przeciwieństwie do kapłanów, którzy z DEFINICJI mają wiedzę kompletną np. na temat początku wszechświata, ja mam mniej więcej świadomość, ile nauka jeszcze nie wie. Biblia to według ciebie pierwsza religijna księga? To żart czy ironia? No to strasznie dużo szczegółowych informacji dowiedziałeś się na temat początku. Gratuluję.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

A nawet gdyby Biblia była pierwsza (a nie jest) to co z tego? W jaki sposób to pierwszeństwo miałoby gwarantować prawdziwość jej treści?

tak, pierwsza religijna księga , która ma sens. chcesz porównywać Biblię do eposu Gilgamesza, albo innych pierdół sumeryjskich? których zapewne nigdy nie miałes w ręku? wyluzuj panie homo . przyszło ci kiedyś do tej głowy , ze skoro Mojżesz zaczał spisywać swoje księgi w 3,5 lat temu, jak mógł być pierwszy? i że tak zapytam: dlaczego sumerowie , a nie inne ludy? znasz starsze od nich?

proroctwa. które się spełniały i spełniają. z tym, że tacy jak ty nie widzą i nie słyszą. bo nie chcą. bo uważają , ze ich wiedza i inteligencja nie pozwala uwierzyć w byle co. przede wszystkim w coś , co jest sprzeczne z ich "wiedzą".

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Pierwsze teksty Wed: około 1800 p.n.e. Pierwsze teksty Tory: około 1200-1000 p.n.e. Frazes "pierwsza religijna księga, która ma sens" sam w sobie nie ma sensu, bo jak ocenić i to zerojedynkowo sens różnych bajek, legend i mitów? Ten absurdalny zwrot służy tylko jednemu - arbitralnej dyskredytacji wszystkich innych świętych ksiąg niż ta jedyna uznawana przez wypowiadającego takie słowa. Poza tym Mojżesz miał żyć około XIII w. p.n.e., nie mówiąc już o tym, że to postać legendarna a nie historyczna.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Te niby spełnione proroctwa są albo tak nieprecyzyjne i niejasne, a zatem podlegające dowolnej interpretacji tak, że do wszystkiego można je dopasować, albo są tak banalne i oczywiste, że nie potrzeba proroka, by je przewidzieć. Inne religie też miały swoich proroków, więc to nic szczególnego. Tak w ogóle to w jaki sposób Biblia jako medium pisane jest bardziej wiarygodnym źródłem "boskiej" wiedzy niż przekazy ustne? Nawiasem mówiąc, od Tory ZNACZNIE starsze są teksty staroegipskie.

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

Starasz się na siłę wskazać jakąś cechę, która by potwierdziła, że to TWOJA religia, reprezentowana przez TWOJĄ świętą księgę jest tą jedyną, słuszną prawdziwą. Możesz sobie żenująco nieudolnie zaklinać rzeczywistość, ale takiej obiektywnej cechy nie ma.

akurat mit o Gilgameszu ma więcej sensu, bo zalew lokalny się zdarza, a potop ogólnoświatowy zwyczajnie nie moze. do d.py ta książka, jesli o wiedzę inna, niż o starozytnej kulturze co ją wydała, chodzi...

podoba mi się też termin "antyteizm". proszę również nie zapominać o antygnomizmie i antyunikornizmie czy antycefalopodyzmie(Cthulu, Kraken, WLPS). nigdy nie słyszałeś? pewnie dlatego, że ci bez -anty swoimi książeczkami nikogo po głowie walić nie próbują. szariatu unikorniści dziewicom nie zaprowadzają, wierzący w krasnale nie domagają się złota, a ci od macania...wróć: macek nie domagają się dzieci.

ot, widzisz, biolodzy własnie pokorę mają: zauwazyli proces, badają, dłubią, wiedzą, że go do końca jeszcze nie rozebrali na czynniki pierwsze, ale postep zrobili ogromny, i to nie jest brak pokory uznanie tego postępu, tylko stwierdzenie faktu. to a to wiadomo z takim to a takim prawdopodobieństwem i szacunkiem błędu. zawsze masz metodologie badań podaną, każdy może powtórzyć. twoje żądanie pokory tak na prawdę brzmi jak żądanie uznania prymatu jakiejś wydumki starozytnej za równorzędną ,co najmniej, z równie dawno przeprowadzonymi obliczeniami.

A

Aqq300 Szyderca

4 lata temu

Przypominam, że w ochronie wież kościelnych przed piorunami lepiej sprawdził się kawałek uziemionego drutu niż gromnica w oknie i pacierz... Także - nie pi****l głupot, mw71.

wiesz co gruzawik? nie pisz już więcej, bo się ośmieszasz. zachowujesz się jak ten dzieciak. zresztą cztery krańce znaczyłyby raczej kwadrat, nie?

H

homo_sapiens Padawan

4 lata temu

"Portal alexjones.pl jest własnością osoby prywatnej (...). Został stworzony i jest prowadzony jako odpowiedź na rosnącą dysproporcję pomiędzy fałszem informacyjnym docierającym do nas z mediów mainstreamowych, a względnie obiektywną, rzetelną informacją, która dociera jedynie z wąskich nisz jakimi są niektóre media alternatywne." "Alex Jones jest amerykańskim dziennikarzem, (...). Darzę go podobnym szacunkiem jak David'a Icke'a i (...), którzy demaskują szatański plan zniewolenia naszej planety przez klikę szaleńców." - aż się wzruszyłem. :D

Co mam sprawdzac? Ogolniki? Ze 95% biologow niewierzaca? Ze nie znamy bezposrednich przelozen na cechy morfologiczne? Ze wciaz jest co robic jeszcze w biologii? Specjalisci od wyrwanych z kontekstu cytatow :)

może i ogólniki dla ciebie. ale pytałem, czy zajrzałeś do źródła> naprawdę uważasz, ze tylko ty masz patent na wszechwiedzę? zawsze twierdzę, ze chcąc widzieć, warto sprawdzić tych z lewa i tych z prawa. widzę, ze ty słuchasz tylko tych, którzy "głaszczą twoje uszy" .

Zrodla czego? Triangulacji genowej? Owszem. A ty?

New trends in evolutionary biology: biological, philossophical and science perspectives

przeczytałem parę artykułów o najbardziej obiecujących tytułach. nigdzie tam nic o kwestionowaniu ewolucji... żądania nowych badań, uszczegółowienia, doprecyzowania, reinterpretacji czy nowego spojrzenia, i tyle. nic nowego, w sumie: zawsze tak jest, i to cały czas. ciekawe, kiedy Dawkinsa wyimki zaczniesz cytować, jak juz się innym zdarzało. takie wyrwane z kontekstu formy stylistyczne, z których może i by się kto tłumaczył, gdyby to miało sens. jak piszę, że gen wypiera, to przeciez dla rozumnego osobnika nie oznacza to intencji jakiejkolwiek, ale nawet taka personifikacja bywa niebezpieczna

najbardziej obiecujące o dziedziczeniu epigenetycznym, ale tam znów o fenotypie rozszerzonym raczej, allomeryzacji wzorców metabolicznych, własciwie nic nowego w kontekscie prionów... przykładanie róznych wag, akcentów, filozofii do wyników pomiaru jego wartości nie zmienia, a pytanie w ewolucji brzmi: co tak wolno?!! zwazywszy plastyczność organizmów, to wychodzi duuuużo za długo, co widać na przykładzie psa, gdy kształtowaniu przyświeca jakikolwiek własnie (no załózmy)rozumny projektant. a tu od hekatomby do hekatomby, i po raz nie wiadomo który wynajdowanie utraconych form i trybów zycia...

to zalezy od wsadu wyszukiwarki? mnie na royalsociety wysłało, a nie do jakichś popłuczyn wyinaczających konkluzje, manipulujacych wyrwanymi z kontekstu zdaniami: kontrowersyjne poglądy nie oznaczają kreacjonizmu. to uzupełnienia, wyjasnienia mechanizmów niespodziewane, będzie neoneodarwinizm, dzięki fizykom, co lepszą lupę dali, dzieki chłopaki:) opentreeoflife polecam, dla zabawy;) w końcu sekwencjonowanie genomów staniało, a maszyny ładnie za nas porównywanie odwalają, byle co mozna wrzucić, bakterie z 10km odwiertów, RNA, kolagen starozytny... po co znac biblię? biologia wystarczy:)

wyniki analizy dna sa prawdziwe. biblia tyko dla zakładającego już góry jej prawdziwość. żeby to założenie obronić będzie wyinaczał, cokolwiek sądzi, że da radę. to żałosne... powiedz, peyo: jakichś tam słow nie znali, ale czy jest tam cokolwiek, czego nie mozna przypisać kolesiowi, co niedawno koło zastosował? bo co się opowiesci jakiejś przyjrzeć, to radio Erewań. niby tak, ale... pierwowzór prawdopodobny, wersja uswięcona boskim, ponoć, patronatem wyraxnie bzdurna. potop ogólnoświatowy, choc bezobjawowy:)

Does this mean that we need to revise evolutionary theory? I do not think that what we have learned challenges Darwinian evolutionary theory, though clearly it extends it.=== to z Conclusions,The evolutionary implications of epigenetic inheritance, z tej własnie konferencji. Comparative epigenomics is a developing field that is already being used to decipher relations between species and between populations: a recent study of the methylomes of Neanderthals, Denisovans and present-day Homo sapiens (...) anatomical differences and diseases. ty mnie pytasz czy zajrzałem? żałosne...