Komentarze użytkownika lalecznik

W latach 1988-2001 sprzedaż nowoczesnych środków antykoncepcyjnych w Rosji wzrosła o 74%, podczas gdy wskaźnik aborcji spadł o 61%. Podobne tendencje wykazano w całej Europie wschodniej, i przykładowo także w odległej Korei Południowej. Czy na tej podstawie mogę powiedzieć, że dostęp do środków antykoncepcyjnych skutecznie zmniejsza liczbę wykonywanych aborcji?

Czy zauważasz różnicę między liczbą aborcji w Rosji, czy w Polsce, a liczbą aborcji w Holandii, czy w Anglii, w tym samym okresie? Czy mogę zatem powiedzieć tak. Stosując środki antykoncepcyjne, o wiele łatwiej jest zmniejszyć liczbę aborcji w krajach gdzie dostęp do tych środków nie był powszechny, stąd liczba aborcji była duża (Rosja, Polska), aniżeli w krajach gdzie liczba aborcji była znacznie mniejsza.

Porównując dane ogólnie z całej Europy Wschodniej do Europy Zachodniej cofnąłem się bardzo daleko wstecz. I różnica występuje zawsze. Czy dane z Polski przed 1993, czyli przed ustawą antyaborcyjną, uważasz za niewiarygodne? Co do pytania, rozumiem wskazujesz brak zmian liczby aborcji w Holandii i pewien wzrost w Anglii. Czy weszłaś głębiej w te statystyki i widziałaś liczbę aborcji w zależności od pochodzenia kobiet?

Dane dotyczące liczby przeprowadzonych aborcji ze względu na pochodzenie kobiet są łatwo dostępne. Tłumaczą, dlaczego liczba aborcji w Holandii nie spada, a w Anglii nieco rośnie. Na tej podstawie, to co napisałaś uważam za nieprawdziwe. Nie rozumiem, dlaczego dane z Polski przed 1993 uważasz za niewiarygodne? Dane są zawyżone czy zaniżone? Dlaczego uważasz, że kwestionuję dane z Anglii?

Właśnie czytam dane bezpośrednio z parlamentu UK. Moderator link usuwa, ale podaję słowa kluczowe (researchbriefings parlament uk summary SN04418). Z tego wynika, że wzrost był, ale teraz spada. Generalnie poziom aborcji nigdy nie sięgnął 2%, czyli niżej niż w Europie Wschodniej. Weź również pod uwagę fakt, że w 1995 była w UK tzw. panika pigułkowa, co uwidacznia skok na wykresie. Jedyny mój błąd to oskarżenie o brak edukacji. Statystyka pokazuje, że wręcz przeciwnie, co dobrze rokuje na przyszłość.

Cykliczny wzrost co 25-30 lat. Wyż rodzi wyż. Efekt baby boom lat 80-tych, a ten z kolei był spowodowany powojennym baby boom lat 50-tych. Tyle, że stopniowo każdy jest mniejszy. Natomiast to, co pokazałem, to gwałtowny spadek krzywej, nie notowany nigdy przedtem. Zauważ, że 1994 jeszcze się trzyma. Dlaczego? Bo ciąża trwa ... prawie rok (9 miesięcy). A potem, nachylenie krzywej wraca do pewnej normy. Jesteśmy jakieś 40 tysięcy narodu do tyłu. Jakby prawiczki miały taki argument przeciwko "lewakom", to wrzeszczeliby o zdradzie narodowej.

Aż się pies na przejściu zatrzymał :)

Dochodzisz do bardzo dziwnych związków bigszu99. Ja też byłem na manifestacji. Razem z żoną i córką. Były tam także moje koleżanki z pracy. Nie spotkałem się z żadnym promowaniem aborcji, tym bardziej z przyczyn ekonomicznych, tudzież z powodu jakiegoś "widzimisię". A dotychczasowe prawo jest diabła (!) warte. W sprawie aborcji przynosi skutek odwrotny. Ale nie o to przecież chodzi ludziom, którzy się dumnie mienią "obrońcami życia".

Hmm, a może tak Ziemkiewicz sam swoje słowa wziął do siebie? I spojrzałby w lustro? Przynajmniej by się wreszcie ogolił :)

Dlatego, że koszty operacji (finansowe i w zabitych żołnierzach) przekroczyłyby obecnie ponoszone straty w cywilach, a potencjalny zysk zagarnąłby kto inny?

Ale kto to jest niby ta elita w Polsce? Antek, Jarek, Beata? Może Donald? Może Hoser? Miller, Kwach? Toż to wszystko z ludu ... Zresztą jak poczytać dzieje władców, to spora część pochodziła z samych dołów społecznych. Elity, a raczej kasty społeczne - bo chyba o to chodzi - kształtują się w społeczeństwie przez pokolenia. Ale jak, przy tej historii Polski? Istota problemu zatem nie leży w podziale na elity i reszta, czy też MY-ONI, bo po życiorysach polityków widać, że MY i ONI to jedno. To jest kwestia ŚWIADOMOŚCI. Tylko. Człowiek krzywdzony też będzie krzywdził, jak tylko zdobędzie władzę.

...czyli biedny bo głupi, a głupi bo biedny...

Jakie Zera :)

Miało być lepiej przecież, nie? I co? Teraz jest OK? Na tym to miało polegać?

Ojej, nie chciała "Prawdziwego Polaka"? Ciekawe dlaczego? Przecież "Prawdziwi Polacy" są tacy sympatyczni, o dużej kulturze osobistej, wykształceni, otwarci intelektualnie, stabilni emocjonalnie ... no po prostu nie można tego zrozumieć.

Ja o "prawdziwych Polakach", a nie o mężczyznach. To dwa zupełnie różne pojęcia :)

Ubrana na czarno? Może to schizofrenia ...

dobre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! podaj numer konta :)

To z kogo się śmiać? Z tej nacji ...