Komentarze użytkownika Menelzlasu

I dalej za Łukaszkiem. Rozdz III 21-22 - Jezus dostaje chrzest od jana chrzciciela. Ok, każdemu wolno. Gołebie, rzeki, jest imersja, jest religia. Ale. W rozdz VII 18-20, w/w jan wysyła uczniów do jezusa czy to on jest mesjaszem, czy na innego czekają.

Usankcjonowanie religii, jezusa i reszty barachła na podstawie jednej książki, to tak jakby twierdzić, że thanos istnieje, bo pisali o nim w komiksie Avengers. Swojego mesjasza, wraz z ok 1500 innymi z tego okresu, możecie więc wsadzić psu pod chwost.

Zresztą wystarczy zadać sobie odrobinę trudu, żeby dotrzeć do genezy chrześcijaństwa (do której to właśnie zainspirowała mnie lektura biblii.) No serio: You know nothing, Jon Snow. Chrystus jest efektem historyzacji swojego mitu. Nie ma choćby jednej prawdziwej wzmianki o takiej postaci. ANI JEDNEJ.

Zresztą wystarczy zadać sobie odrobinę trudu, żeby dotrzeć do genezy chrześcijaństwa (do której to właśnie zainspirowała mnie lektura biblii.) No serio: You know nothing, Jon Snow. Chrystus jest efektem historyzacji swojego mitu. Nie ma choćby jednej prawdziwej wzmianki o takiej postaci. ANI JEDNEJ.

Są 3 wzmianki u: Pliniusza Młodszego, Swetoniusza, Tacyta. Ale wszyscy piszą o "chrestos" (żyd. Masziach - mesjasz). Podkreślam, było ich wtedy coś z 1500. I jako źródło podaje się jeszcze Flawiusza w dziele "Starożytność". Tylko, że wzmianka tam jest absolutnie wyrwana z kontekstu i nie ma sensu. Wspomina o klęsce żydowskiego powstania. Potem że pojawił się jezus i było super, a potem że kolejny cios padł na żydów. Tylko, że w czasach działalności Jezusa nie było w jego okolicach powstań. Nie wspomina też o tym żadna ewangelia.

No to się martin wykaż. Jakież to historyczne źródło potwierdza postać jezuska. Czekam z niecierpliwością. Podkreślam historyczne. A nie ćpuńskie majaki jakiegoś dziada z szałasu.

Co do potopu, to pewnie tak jak z plagami. Kiedyś coś było, nie wiadomo czemu, znaczy bozia sie zeźliła i efekt jest. Potem tylko ładnie ubrać to w słowa i można debili doić z pieniędzy.

Gdzie te moje historyczne dowody. Rozumiesz chyba, że czekam żądny wiedzy. Nie powinno być to trudne. Facet, który zamieniał wodę w wino, uzdrawiał trędowatych czy wskrzeszał zmarłych, chyba powinien być w jakimś dziele historycznym ujęty. Choćby ze względu na nietuzinkowe umiejętności.

Gruzawiku. Z greckich mitów mamy diabła z kopytami. W czasie gdy chrześcijaństwo wchodziło na tereny Grecji/Tracji, reliia tam już nie była tą vo za Homera. Już nie Zeus był szefem, a Dionizos. Przedstawiany jako satyr (pół kozioł/pół człowiek). Religia generalnie radzi sobie z innymi bogami dwojako. Albo włącza się do swojego pantronu nowo podbitego bożka koligując go z jakimś swoim bogiem. Albo robi się z niego centralnego boga zła.

I tak np Siwa został bogiem zła, gdy Ariowie podbili dolinę Indusu. A Dionizos został diabołem.

"Prof. Wolfgang Krumbein zbadał patynę w innych miejscach ossuarium i stwierdził, że jest identyczna z tą, która występuje wewnątrz napisu, a zatem napis jest tak stary jak sarkofag, zaś sarkofag jest bez wątpienia starożytny". To ma być dowód??. Z całunem mają rozstrzał 700 lat. Całun też, bez wątpienia, jest starożytny. Taką to ma wartość dowodową dla mnie jak cała ta wasza religia. Domysły, niedomówienia, nadinterpretacje i dużo być może.

Z czasów Imperium Rzymskiego jest około 200 dziejopisarzy czy historyków, którzy pisali o syrii, palestynie, egipcie. Co piszą o jezusku pisałem wcześniej. Musiały być strasznie wyśrubowane wymagania, żeby być pamiętanym przez historię, skoro osoba zamieniająca wodę w wino, uleczająca chorych, wskrzeszająca zmarłych czy chodząca po wodzie, się nie załapała.

Wolnowar,w Polsce jest 98% katolików, a większość ma wyj**ane na obostrzenia. Ba, tłumem do kościołów walą. Ich sprawa, tylko potem jak się to barachło pochoruje, to już bozia siada na ławce rezerwowej i wszyscy dookoła muszą stawać na łbie. I ta ultra katolicka Polska jest jednym z krajów, który radzi sobie z tematem najgorzej. Monitujcie do bozi, że w kule leci.

A widzisz, ja np mam na biblie i jezuska wyj**ane, a też się stosuję. Nie dlatego, że pałam jakąś nieuzasadnioną miłością do wszystkich dookoła. Ale wiem, że nie robiąc tego, mógłbym zrobić komuś krzywdę. A to się kłóci z jedyną zasadą życiową jaką mam.

Wolnowar to nie wynika z niczego innego, jak z prostej zasady: Traktuj innych tak, jak chcesz, żeby traktowali Ciebie. A zachowanie części z tych, którzy deklarują się katolikami, albo co gorsza księżmi, mocno nadwyrężają ideę.

Tak jak pisałem Martin. Osoba z takimi cechami, jakie przypisuje się jezuskowi, trafiłaby do książek. Wy opieracie waszą wiarę na jednej książce, którą nie dość, że poskładano do kupy 300 lat po fakcie, to powybierano do niej to co najbardziej pasuje. I mimo to, jak jest jakaś zagwozdka, albo wątpliwość, to Wy zawsze macie rację. Chcecie mi tą bujdę wcisnąć?? Trzeba więcej niż jedna książka i stado bałwanów, ryczące mi nad uchem, że albo bozię pokocham, albo bozia mnie pokara. Dowodów nadal BRAK.

Martin. Czyli dowodem na autentyczność biblii i treści w niej zawartych jest fakt, że tak mówili jej autorzy i że w ogóle istnieli. Mein Kampf też się wtedy liczy??. Autor żył?. Żył. Miał naśladowców/uczniów?? Nawet całą Rzeszę XD.

U mnie to podobnie wyglądało. W czasach LO byłem agnostykiem. Lub czymś zbliżonym. Prof od polskiego był nawiedzeńcem pokroju antka (nieszkodliwy, ale mocno namolny, głownie w kwestii chrystianizacji niezdecydowanych.). On to zarzucił temat, że jak przeczytam, to na pewno bozia do mnoe coś powoe i bedzie fajnie. Było zupełnie na odwrót XD

Borek. Litości. Serio. Choćby dlatego, że nie chce mi się pisać jeszcze raz. Jedynym "udokumentowaniem" jest biblia. Żaden historyk nie pisał nic o żadnym jezusie nazarejczyku. 3 pisało o mesjaszu (Swetoniusz, Pliniusz Młodszy, Tacyt) a tych było wtedy tyle, że z jednego na drugiego byś napluł. A to co jest u Flawiusza, już od bez mała 300 lat jest udowodnione, że jest wstawką późniejszą. I tak, jak dalej będziecie mnie testować, to rzeczony fragment przytoczę.

Locutor to mówca. Rozmówca to interlocutor. Ot różnica. To jest raz. A dwa: wg Ciebie dowodem na prawdziwość jezusa, ma być czasopismo od jehowych XD. W miejscu na komentarz jest za mało miejsca, żeby mi starczyłp na tyle "XD" ile bym sobie życzył. Zresztą o tych dowodach co tam piszą, pisałem powyżej.