Komentarze użytkownika michalng

z 'Karma Wraca' mieli byśmy do czynienia gdyby krokodyle się nim zrzygały.

W Brazylii Indianie stanowią 0,4% ludnosci i jest to najmniej ze wszystkich krajów w obu amerykach. Nawet w USA indian jest wiecej (0,9%) W Wenezueli mieszka jedynie 2,9 a Kolumbi 1,8%. Tak ze wybrałes sobie kraje z Dudy wyjete. Najwięcej (ponad 40%) mieszka w Boliwii, Peru i Gwatemali.

W jakiej Polsce ? O czym ty bredzisz ?

Jesli chodzi o przyczyny ginekomastii to duzo ważniejsze od pokarmowych są zaburzenia hormonalne związane z nowotworami albo uszkodzeniami układu hormonalnego. Na drugim miejscu zaburzenia hormonalne związane z użyciem 'dopingu' w sporcie. A od soi zdecydowanie gorsze jest piwo (poważnie) samo ma działanie estrogenne a także jego nadużywanie może spowodować marskość wątroby która również powoduje ginekomastie.

Bez biurw żaden fizol drogi nie zbuduje. O wygraniu przetargu na budowę nawet nie wspomnę.

Jak jesteś prezydentem to, to ze fotoreporterzy robią ci zdjęcia na lotnisku jest jak najbardziej normalne.

HIV nie jest chorobą odzwierzęcą, nie jest nawet chorobą. Choroba jest AIDS. HIV jest wirusem.

Finlandia nie ma sił zbrojnych silniejszych niż Polska. Maja sporo słabsze siły lądowe i słabsze lotnictwo. Jedynie Marynarkę Wojenną mają silniejszą. Siły zbrojne Finlandii liczą tylko 23 tyś ludzi podczas gdy nasze 120 tyś.

Racje- nie 23 a 32 tyś. Mają 200 leopardów. My mamy nawet po tym co oddaliśmy Ukrainie ok 500-550 czołgów (samych leopardów mamy 249 szt.) Samolotów bojowych mamy bodajże 91 w tym 48 F-16 z 2006-2008 roku. Finowie mają 55 szt f-18 z 1995 roku. Tak więc nie mają znacznie silniejszego lotnictwa tylko słabsze. Mają słabsza artylerie, opartą w większości o dział holowane, maja mniej wyrzutni MSLR. Nie mają wcale śmigłowców bojowych (nasze co prawda też nie błyszczą) i wogle dużo mniej śmigłowców. I tak. Maja ambitne plany mobilizacyjne. ale plany mobilizacyjne to nie jest armia.

My w planach to mamy 300 tyś stałej zawodowej armii. Tylko ze to są plany. A realnie mamy 120 tys armie (i 30 pare tys WOT-owców)

Wszyscy właściciele elektryków których znam mają fotowoltaike. Jak mieszkasz 'pod miastem' to jest to sensowne rozwiazanie. Jak jezdzisz spaliniakiem to na paliwo wydajesz kupe sznalu. (policze zgrubsza : 50km x2 dziennie 7 litrów na 100 km po powiedzmy 5 zł (teraz znacznie wiecej ale to nie wazne) razy 300 dni w roku razy 10 lat to wychodzi 105 tyś. Jak masz elektryka i fotowoltaike nie wydajesz 'na paliwo' nic.

Bo wojny obronne ruskim wychodzą. Jak ich państwo jest zagrożone to biorą się w garść.(tak jak teraz Ukraincy) Natomiast mniejsze konflikty albo takie gdzie to oni na kogoś napadają już nie tak bardzo. Tak jak wojna zimowa z Finlandią, wojna rosyjsko-japońska czy wojna krymska.

Najprawdopodobniej fake. Jakis trol zrobił zdjecie parówek i mielonki i wrzucił tu i na Wykop.

Tam gdzie od dwóch lat. Na wiosne/lato liczba zachorowań i zgonów spada. Kolejna fala przyjdzie na jesieni. (miejmy nadzieje ze będzie znacząco mniejsza niz w 2020 i 2021 roku)

Brednie kompletne. Własnie ze względu na zagrożenia z powietrza (samoloty drony czy rakiety) sens maja tylko 'duże' okręty posiadające wielowarstwowe możliwości przeciwlotnicze. To małe i niezabezpieczone przeciwlotniczo okręty są 'bez sensu' a nie duże.

Co bym chciał robić dużym okrętem ? Za pomocą radaru 360 stopni kontrolować całą przestrzeń powietrzna i móc zwalczać kilkadziesiąt albo i ponad setkę zagrożeń powietrznych jednocześnie. Na wszystkich kierunkach. Chciał bym zapewniać parasol przeciwlotniczy dla innych mniejszych jednostek. Dodatkowo mógł bym jeszcze wskazywać cele dla rakiet ziemia-woda , zwalczać nieprzyjacielską żeglugę i jeszcze wiele innych zadań wykonywać. Nie rozumiem poco mieli byśmy ostrzeliwać Kaliningrad z morza ? Lepiej robić to ze strony lądu.

Natomiast warto by było utrudnić albo wręcz uniemożliwić nieprzyjacielowi zaopatrywanie Kaliningradu. (A może to zrobić drogą morską i powietrzna tylko). Generalnie jak chcesz dowiedzieć się więcej to sugeruje zapoznanie się z wydanym przez BBN i dostępnym w internecie opracowaniem pt'STRATEGICZNA KONCEPCJA BEZPIECZEŃSTWA MORSKIEGO RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ'.

Jak nie potrzebuje okretu ? Jak inaczej chcesz realizować ochronne przeciwrakietową statków i mniejszych okrętów ? Z brzegu ? No niema takich możliwości. Właśnie koncepcja małych okrętów to są lata 90 ubiegłego wieku.(wtedy tez Polska pozyskała małe okrety typu ORKAN które nie specjalnie sie sprawdziły) Bo wtedy nie miałeś ochrony przeciwrakietowej a przeciwlotnicza była mocno dziurawa. Skoro te duże okręty są tak bez sensu to dlaczego w ramach planu 4x30 w wypadku kryzysu NATO planuje relokować na Bałtyk 30 takich jednostek ?

w tym wypierające nawet ponad 9 tys ton niszczyciele Arleigh Burke czy fregaty FREMM 6 tys ton ? Nikt im nie powiedział ze to bez sensu ? Ze wszystko można zrobić z brzegu ? ;-)

Duze jednostki sa trudniejsze do zniszczenia niż małe. To chyba powinno być oczywiste. Trudniejsze zarówno ze względu na swoja wielkość jak i możliwą do zamontowania na nich ilość systemów i uzbrojenia defensywnego. Nie wiem dlaczego tez zakładasz ze 'straty były by niewspółmiernie duże' na Bałtyku posiadamy wraz z sojusznikami zdecydowaną przewagę nad naszym potencjalnym przeciwnikiem. W razie konfliktu sojusznicy planują przemieścić na Bałtyk 30 okrętów. Do tego dochodzi szansa ze naszych sojuszników dołączy niebawem Szwecja i Finlandia.