Ukryj komentarze(26)Dodaj komentarze
Aby dodaæ komentarz musisz siê zalogowaæ
Najwy¿ej oceniony komentarz:poka¿

£owca
Szakal1315
2025-04-19 17:09:38
Ocena: 3(glosow:9)-+
Ano ta ze dales sie do niego przybic, jako bog nie musiales, wiec albo jestes glupi albo rzeczywiscie lubisz byc przybijany do krzyza.
mar_mir
2025-04-25 21:15:24
Ocena: -1(glosow:1)-+
Nie ma ¿adnych dowodów ani ¼róde³ historycznych potwierdzaj±cych historyczno¶æ Jezusa. Flawiusz, to kult ko¶cielny postaci, nic z prawd± mieæ wspólnego nie mo¿e. Tacyt, jest w miarê ok, ale w sumie o czym pisze? By³ sobie 100 lat temu go¶æ o ksywie "bo¿y wybraniec" i mia³ kumpli "bo¿owybrañców" i tyle. To przes³anka, ¿e jki¶ tam "bo¿y wybraniec" móg³ byæ, ale nie dowód. I to ca³o¶æ "faktów" o biblijnym Jezusie. To ca³a podstawa informacyjna chrze¶cijañstwa. Tylko siê za g³owê z³apaæ.
Wojciech39858
2025-04-22 20:50:04
Ocena: -3(glosow:3)-+
No, proroków by³o faktycznie w tamtym czasie wielu... ale jako¶ tylko ten jeden zrobi³ karierê... ciekawe. Zwa¿ywszy na ówczesne nastroje w Izraelu karierê zrobi³ akurat ten, który najmniej siê w potrzeby narodowo-wyzwoleñcze wpisywa³
gruzawik
2025-04-22 21:28:49
Ocena: 0(glosow:0)-+
Trudno powiedziec, w co sie wpisywal, bo sekt bylo sporo, a przetrwala wcale nie jedna, tylko 4 scalone najwyrazniej, tymczasem w innych, niewlaczonych do kanonu w Rzymie wlasnie, byly i takie, gdzie naparzal Rzymian az dudnilo. To nijak bylo wlaczac. A i co nowsza wersja, to mniej Rzymianie, a bardziej Zydzi winni.
Wojciech39858
2025-04-22 20:27:03
Ocena: -2(glosow:2)-+
Jest takie okre¶lenie w jêzyku angielskim „beyond reasonable doubt” - nie ma ¿adnego znacz±cego historyka, który w przekonywuj±cy sposób podwa¿a³by historyczno¶æ postaci Jezusa Chrystusa. Tak naprawdê absolutnie ka¿da z historycznych postaci, je¶li chcesz konsekwentnie stosowaæ swoje standardy dowodowe, musi byæ traktowana jako „konsensus” w momencie gdy umiera ostatni cz³owiek znaj±cy tak± postaæ historycznie.
gruzawik
2025-04-22 20:35:14
Ocena: 1(glosow:1)-+
Nieprawda. Niemal kazda z postaci jest opisywana we wspolczeanych sobie dokumentach, nie tylko zwolennikow, ale i wrogow, a niektore nawet dokumenty podpisywaly, posostawily artefakty. Nie ma co pdwazac, bo to na postulujacych istnienie spoczywa ciezar dowodu.
Wojciech39858
2025-04-22 20:44:55
Ocena: -2(glosow:2)-+
I to samo dotyczy ¿ycia Chrystusa: relacje o jego istnieniu nie znajduj± siê tylko w Biblii, ale pisa³ o nim równie¿ Tacyt czy Józef Flawiusz. Nie wspominaj±c o ówczesnych pismach autorstwa ¿ydowskich hisotryków czy nauczycieli, którzy, tak jak napisa³e¶, byli przeciwnikami chrze¶cijañstwa. Widzê, ¿e lubisz obci±¿aæ innych ciê¿arem dowodów, na co¶, co czêsto by³o bezsporne przez kilka tysi±cleci. Wybacz, ale dopiero w XIX wieku zacz±³ rozpowszechniaæ siê niszowy, de facto, ruch postuluj±cy "mityczno¶æ Chrystusa"
gruzawik
2025-04-22 20:45:20
Ocena: 1(glosow:1)-+
Ze prorokow tam wtedy bylo jak w moskwie rakiet, to moze i sie jakis o takim imieniu trafil, to mozliwe. Jednak juz wowczas istniala w Egipcie sekta, wg ktorej to postac symboliczna tylko, ale ze zasady dobre, to im nie przeszkadzala mitycznosc samej postaci. I w nich wlasnie wymierzona byla opowiesc o niewiernym Tomaszu.
gruzawik
2025-04-22 20:48:47
Ocena: 1(glosow:1)-+
Bezsporna byla centralna pozycja Ziemi. I co? Nie ja obciazam, tylko taka jest przyjeta metodologia. Inaczej przyjdzie za historycznego uznac smoka wawelskiego. Bo nie ma dowodow, ze nie istnial. Dowodzi sie istnienia, przede wszystkim. Gdy te jakies sa, mozna je podwazac.
Wojciech39858
2025-04-22 20:54:54
Ocena: -2(glosow:2)-+
wiesz co, gruzawik, porównanie Chrystusa do smoka wawelskiego obra¿a nie tylko mnie, ale równie¿ ca³e mnówstwo historyków i to nie tylko tych wierz±cych. Postawi³e¶ samego siebie na swoim w³asnym piedestale i ustalasz w³asne regu³y gry, którym, jesli Ty sam na to nie pozwolisz, nie sprosta absolutnie nikt. I bardzo wybiórczo stosujesz te regu³y w zale¿no¶ci od ¶wiatopogl±dowych preferencji. Dziêkujê za dyskusjê.
gruzawik
2025-04-22 21:00:29
Ocena: 0(glosow:0)-+
To sie nie obrazaj, to proste. Nie ja ustalam, tylko je przywoluje. Konsensus to nie fakt. Ja rowniez dziekuje. Czy zapoznales sie z faktami fizjologicznymi, o ktore prosiles? W tej kwestii zwyczajnie Cie oszukuja. Sami siebie tez, przede wszystkim, nie przyjmujac do wiadomosci zleconych przez siebie badan i probujac je ukryc przed innymi.
Wojciech39858
2025-04-22 15:36:55
Ocena: -3(glosow:3)-+
(3) Wyobra¼ sobie m³od±, niewinn± dziewczynkê gwa³con± przez szwadron rosyjskich ¿o³nierzy na Ukrainie (lub ukraiñskich ¿o³nierzy na Wo³yniu) - a to i tak nie oddaje pe³ni cierpienia poniesionego przez Chrystusa na krzy¿u.
Wojciech39858
2025-04-22 07:49:04
Ocena: -3(glosow:3)-+
Ka¿dy tego typu post pokazuje tylko jak ma³o o chrze¶cijañstwie wiedz± ci, co je krytykuj±. Nie wszyscy, co nosz± krzy¿e czcz± je. Krzy¿ jest po prostu symbolem odkupienia, dzie³a ktore dokona³o siê by ka¿dy cz³owiek móg³ pokutuj±c i zawierzaj±c Bogu swoje ¿ycie osi±gn±æ zbawienie. A sam Jezus ju¿ nie wisi na krzy¿u…
gruzawik
2025-04-22 11:18:12
Ocena: 1(glosow:1)-+
To zadna ofiara w takim razie. Odcierpiawszy troche, i z glowy. Wielu ludzi cierpialo bardziej i dluzej, ale oni umarli na dobre, a nie wanka-wstanka. I za cos faktycznego, jak np zolnierze alianccy walczacy z nazizmem, czestogesto poparzeni, rozszarpani, podziurawieni. A tu ani grama dowodu na prawdziwosc postaci czy jej obietnic.
Wojciech39858
2025-04-22 15:30:53
Ocena: -2(glosow:2)-+
(1) Historyczny fakt istnienia Jezusa jest bezsporny. Dowodem na spe³nienie jej obietnic s± równie¿ historycznie potwierdzone wydarzenia zwi±zane z Ko¶cio³em rozumianym jako ca³o¶æ wierz±cych chrze¶cijan, a nie rzymsk± organizacjê z central± w Watykanie. Ale co w tym temacie o wiele wa¿niejsze: jak na kreuj±cego siê intelektualistê ma³e masz pojêcie o czym mówisz - niezale¿nie od tego czy w co¶ wierzysz czy nie - poznaj to, zanim skrytykujesz. Sednem cierpienia Chrystusa na krzy¿u nie by³o jego cierpienie fizyczne.
Wojciech39858
2025-04-22 15:34:24
Ocena: -1(glosow:1)-+
(2) Tu siê z Tob± zgadzam - chocia¿ ¶mieræ na krzy¿u by³a uznawana za jedn± z najokrutniejszych z mo¿liwych, to faktycznie fizycznie ludzie cierpieli w ró¿nych okresach d³u¿ej i bardziej wymy¶lne tortury ni¿ ukrzy¿owanie. Ale ¿aden z nas nie potrafi sobie wyobraziæ cierpienia duchowego istoty absolutnie doskona³ej w swojej czysto¶ci, bezgrzeszno¶ci, bêd±cej od wieków w doskona³ej relacji z Ojcem, na któr± to istotê zrzucono ca³y ciê¿ar i konsekwecje grzechu ludzko¶ci.
gruzawik
2025-04-22 20:08:54
Ocena: 1(glosow:1)-+
Tymczasem nasci, dobry czlowieku, fakt wskazujacy na oszustwo: zachowal sie rejestr kar legionu, i nic tam nie ma o ucieczce zolnierzy z posterunku. Wiesz, co by im zrobili? Drugi fakt: jakos nikt nie zna daty smierci juz zapoznanego przeciez przywodcy. Mozna nie znac daty urodzin, ale smierci?
Wojciech39858
2025-04-22 20:30:38
Ocena: -2(glosow:2)-+
28.11 A gdy one sz³y, oto niektórzy ze stra¿y przyszli do miasta i powiadomili arcykap³anów o wszystkim, co zasz³o. 28.12 Ci za¶ zebrali siê wraz ze starszymi i po naradzie dali sporo pieniêdzy ¿o³nierzom, 28.13 Mówi±c: Powiedzcie, ¿e uczniowie jego w nocy przyszli i ukradli go, gdy spali¶my. 28.14 A je¶liby o tym us³ysza³ namiestnik, my go przekonamy i wam bezpieczeñstwo zapewnimy. 28.15 Wziêli wiêc pieni±dze i post±pili tak, jak ich pouczono. I roznios³a siê ta wie¶æ w¶ród ¯ydów a¿ po dzieñ dzisiejszy.
Wojciech39858
2025-04-22 20:39:22
Ocena: -1(glosow:1)-+
A co do wydarzeñ - to te¿ historia - prze¶ladowania chrze¶cijan najpierw przez starszyznê ¯ydowsk±, potem przez starszyznê ¿ydowsk± do spó³ki z Rzymskim okupantem, potem sam Rzym przez wiele lat brutalnie ¶ciga³ i mordowa³ chrze¶cijan, potem w 7 wieku islamski d¿ihad wzi±³ sobie na cel gminy chrze¶cijañskie w basenie Morza ¦ródziemnego... ¯ADNA grupa religijna nie by³a tak d³ugo i tak konsekwetnie ¶cigana i poddawana eliminacji jak chrze¶cijanie - a jednak chrze¶cijañstwo wci±¿ nie tylko istnieje, ale ro¶nie w si³ê.
Wojciech39858
2025-04-22 20:48:03
Ocena: -1(glosow:1)-+
Grzechy zinstytucjonalizowanego chrze¶cijañstwa s± mnogie, ale de facto jest to temat na odrêbn± dyskusjê. Niech bêdzie jednak¿e powiedziane, ¿e brutalizacja chrze¶cijañstwa stoi w bezpo¶redniej sprzeczno¶ci z jego ideami. Niestety, cz³owiek ka¿d± ideê jest w stanie i wykorzysta do zdobycia w³adzy. Tacy ju¿ my, ludzie, jeste¶my. Dlatego w³a¶nie potrzebny jest nam Zbawiciel. Bo my sami siebie naprawiæ nie potrafimy.
gruzawik
2025-04-22 20:52:13
Ocena: 1(glosow:1)-+
Najwyrazniej wlasnie gdy religia odchodzi do lamusa jest lepiej. A Rzym slabo sie przykladal: cos kilka setek zaledwie w kilkadziesiat lat, a sama noc sw Bartlomieja to kilka tysiecy. Ja taki nie jestem: z powodu roz ic w swiatopogladzie nie mam checi nikogo ze skory obdzierac. I jakos bez wiary mi to sie udaje.
Szakal1315
2025-04-19 17:09:38
Ocena: 3(glosow:9)-+
Ano ta ze dales sie do niego przybic, jako bog nie musiales, wiec albo jestes glupi albo rzeczywiscie lubisz byc przybijany do krzyza.
Wojciech39858
2025-04-22 07:46:14
Ocena: -4(glosow:4)-+
B³ysn±³e¶ intelektem, wiesz? Fakt, Jezus nie musia³. Ale chcia³. ¯eby „ka¿dy, kto w niego wierzy, nie zgin±³ ale mia³ zywot wieczny” (ew. Jana 3:16). ¦mieræ Jezusa by³a ofiar± za grzechy wszystkich, którzy Jemu zawierzyli. Gdyby nie Jego ¶mieræ wszystkich nas czeka³oby wieczne potêpienie.
g³ówna

Wszystkie absurdy w serwisie s± generowane przez u¿ytkowników serwisu i jego w³a¶ciciel nie bierze za nie odpowiedzialno¶ci.
Je¿eli uwa¿asz, ¿e które¶ zdjêcie wykorzystano bez twojej zgody to mo¿esz skorzystaæ z linku "Zg³o¶ nadu¿ycie" który znajduje siê pod ka¿dym zdjêciem.
.: Kontakt z nami :.
.: Regulamin strony :.