Zaprawdę więc powiadam wam, że nie było żadnego Sokratesa, Konfucjusza ani nawet Pitagorasa. Znajdźcie mi ich dzieła. Wszystko pisali inni, dokładnie tak jak w wypadku Jezusa z Nazaretu. Postarzana skóra tej "Biblii" z Ankary niczego tu nie zmieni.

Kolejny ograniczony polaczek. Fan sci-fi. 2025 rok a on wierzy w żydowskiego chłopca zrobionego metodą invitro. A jak księża gwałcą dzieci to gdzie jest bozia??? Jak księża urządzają geyowskie orgie aż jeden chłop umarł. Gdzie była bozia??? Ty nie porównuj greckich filozofów do bajki. To psychicznie chory jesteś???

"Biorąc pod uwagę brak wiarygodnych źródeł, nie ma podstaw, by wierzyć w istnienie „Biblii z Ankary” spisanej na skórze złotymi literami. Jest to najprawdopodobniej przykład niepotwierdzonego mitu lub spekulacji, które mogą być uznane za fake news." dupku wierzący w mity i baśnie.

Kolejny po studiach z boziologii. K...a chłopie co tu pisać. Jezusa nie było. Jest to legenda żeby takie buszmeny jak ty utrzymywały pedofilii w koloratkach. Ciekawe jak głąb który napisał biblie, czy jak by wiedział że w przyszłości będzie invitro czy by było że dziewica urodziła syna. Bo dla was neandertalczyki to cud.

"Na podstawie dostępnych źródeł historycznych można stwierdzić, że Jezus był postacią historyczną, której działalność miała znaczący wpływ na rozwój religijny i społeczny w I wieku. Jako nauczyciel i moralizator, jego nauki były skierowane na poprawę moralności jednostek i społeczeństw, a jego przesłanie o miłości, sprawiedliwości i pokoju miało długotrwały wpływ na rozwój etyki w tradycji zachodniej."

Ty bredzisz jak superlewak. Którego o dziwo długo tu nie było. Bądź głupi gdzie indziej. Ksiądz tobie do wanny wchodził i z fujary peryskop robił???

Jeśli podważać istnienie Jezusa, trzeba też podważać znacznie bardziej niepewną historyczność wielu innych znanych postaci starożytności. Należą do nich wspomniani Sokrates, Pitagoras oraz na przykład Hipokrates, Euklides, Homer, pozbawiony jakiejkolwiek wiedzy zarozumiały wulgarny troglodyto typowy dla środowiska antyteistycznego na tej stronie.

To jesteś ty superlewak. Pitagoras: twierdzenie Pitagorasa. Sci-fi dla ciebie biblia. To nie jest wiedza. A jeśli jest nauką nazywa się: BOZIOLOGIA. Ty superlewak pod poprzednim nickiem takie bzdury pisałeś że go zmieniłeś. Żałosne. Jako taki zagorzały klecha powiedz mi czemu kościół katolicki to pasożyt zdradziecki??? Wezwali carycę Katarzynę wielką. I Polska zniknęła z mapy na 123 lata

Inni nie cudowali, a gdy Jezusa przyjac za historycznego, to czemu nie smoka wawelskiego? Nawet gnatow troche by sie znalazlo na potwierdzenie, a nie tylko opowiesci...

Pitagoras bez cudów? Obydwaj wiedzę macie jak widzę podobną. Również tę związaną z potwierdzeniem historyczności postaci.

Więc śmiało. Dlaczego uważacie Pitagorasa za postać historyczną? Bo twierdzenie? U Jezusa kazanie na górze i złota reguła. Co dalej?

Dobra fajrant. Ty gorszyalelepszy w jakimś komentarzu napisałeś że też masz niepełnosprawność . Tak widzę umysłową na pewno. A dziękujesz codziennie BOZI że jesteś niepełnosprawny???

Dlaczego Pitagoras historyczny kretynie.

Tak samo badano kiedyś tą szmatę turyńską w którą był niby zawinięty od ponad 2000 lat syn bozi. Ten koleś zrobiony metodą invitro. I co się okazało: że szmata turyńska nie ma 2000 lat tylko ponad 400. Jezus postacią historyczną. No raczej jest kuzynem Spidermana, i wujkiem aqua mena. Wymienione przeze mnie postacie są tak samo wiarygodne.

Nie pytam o Jezusa ani całun turyński. Dlaczego Pitagoras historyczny. Nie dociera żłobie?

Bo nie jest zrobiony metodą invitro jak jezus 🤭😏😂🥹.

To ci kumple podpowiedzieli przygłupie? Dowody. Tylko to mnie interesuje. Dowody na historyczność Pitagorasa. Podoba ci się opowieść o jego udzie ze złota? Czy bardziej jak go rzeka pozdrawiała?

Ty k...a nawiedzony kaleko. Cały świat wie że Pitagoras żył. Podkreślam wie. Twierdzenie Pitagorasa jest dowodem. Nie ma twierdzenia żyda zrobionego metodą invitro. Ty musisz mieć gar ostro poryty. Dla ciebie ziema jest płaska. Nie bój się ograniczony polaczku. Nie wierzę w żadną religię. Wiesz kiedy powstała pierwsza religia??? Jak cwaniak spotkał takiego downa jak ty. Dowód na istnienie Pitagorasa potrzebuje. A dowodem na istnienie żydka z invitro są objawienia. K...a nogi lecz

Tak jestem niepełnosprawny, ale to ty jesteś kretynem pozbawionym jakiejkolwiek wiedzy i umiejętności wyciągania z niej wniosków. Przy tobie nawet moherowa babcia z kółka różańcowego jest mega intelektualistką. Zwykły chatgpt dałby ci mnóstwo dowodów na to, że Jezus jako postać historyczna jest o niebo lepiej potwierdzona niż Pitagoras. Ale nawet z takiego źródła nie potrafisz skorzystać. Albo już skorzystałeś i zrozumiałeś, jak bardzo się skompromitowałeś łajzo.

Przepraszam za kalekę. To było nie na miejscu. Na spokojnie. Ja jestem ateistą. Czemu?? Moim wujkiem był nieżyjący biskup Pelpliński. Widziałem więcej syfu na własne oczy w wykonaniu kanali w koloratkach niż jesteś sobie w stanie wyobrazić. Czemu jadę po katolikach??? Zakłamanie, kradzież, a kiedyś jeszcze mordy na skalę przemysłową że względu na religię. Poza tym. Wiesz co napisał koleś w Oświęcimiu??? Jeśli Bóg istnieje będzie mnie musiał długo przepraszać. Mięska w piątek zjeść nie można?? Ale 6 milionów Żydów zabić bo są żydami tego nie widzi. Dlatego nie ma boga

Dlatego, ze nic w jego histori nie ma o pedzeniu wina metoda przyspieszona, ani o zianiu ogniem, natomiast jego twierdzenie dziala. A kazanie nie.

A dlaczego smok wawelski nie?

Krotko: zachowywanie praw termodynamiki znacznie podnosi historyczna wiarygodnosc postaci.

Nie widzę powodów do odmawiania sobie mięsa w piątek ani do bycia katolikiem. To, że większość ludzi, w tym kościół jako taki, nie stosuje się do nauk moralnych Jezusa, nie pomniejsza wagi tego, co przekazywał. Wręcz na odwrót, gdyby ludzie to stosowali, nie byłoby obozów i komór.

Gruzawik, np proszę cię;) Miałem jednak nadzieję, że zapoznasz się z opowieściami o cudach Pitagorasa. Prawa Jezusa są równie skuteczne, w innej dziedzinie. Historyczność Pitagorasa poświadczają tylko jego uczniowie. W wypadku Jezusa jest poświadczenie uczniów, przekazów Żydowskich i Rzymskich. W dodatku odstęp czasowy pomiędzy jego działalnością a zapisami jest wyjątkowo krótki. Żadna z wymienionych przeze mnie postaci nie ma nawet w przybliżeniu podobnego zakresu dowodów historyczności. Żadna.

Cuda Pitagorasa... umieram z ciekawosci. Zadna tez za cudotworce nie uchodzi. Najblizej cudow byl Archimedes, rzekomo podpalajacy okrety lustrami, ale to zadne cuda tez. Zrodla rzymskie mnie bawia najbardziej, bo jak historyk pisze o wyznawcach, to nie oznacza,ze ich obiekt jest prawdziwy. Widze tylko rozpaczliwe pragnienie, by z istnienia kolesia o jakims imieniu, wg roznych wersji rozne rzeczy gloszacego, z jakims wyobrazeniem pozniej powstalym utozsamic.

Deifikacja przez uczniow nie stanowi o prawdziwosci postaci, lecz skutki dzialalnosci. Z udowodnienia twierdzenia geometrycznego pozytek jakis, a z kazania? Czy Pitagoras, skoro malo historyczny, ze wzgledu na obciazenie fanatycznymi uczniami, to tez zbawiec i odkupant, w takim razie, rowniez analogicznie? Skoro istniala jedna szkola pitagorejczykow, to czemu ewangelii i sekt chrz jak psow? 2lacznie z taka, co ja trzeba bylo Tomaszem pokonac, bo personifikacje J jedynie glosila w Egipcie?

Jak to mozliwe, ze data smierci nieznana? Skad sekta juz wowczas realne nieistnienie gloszaca, a tylko uosobienie dobrych idei, nieprzeszkadzajace ich wyznawaniu? Jedna banda pitagorejczykow, a tu wersji w piwnicy albo w gliniaczkach zatrzesienie, jak u greckich bogow zupelnie.

Nie istnieją bezpośrednie dowody historyczności Pitagorasa w sensie nowoczesnej historii — czyli brak inskrypcji, dokumentów urzędowych czy tekstów pisanych przez niego samego lub jemu współczesnych. Wszystko, co o nim wiemy, pochodzi z źródeł późniejszych i często hagiograficznych.

Najwięcej informacji – z okresu 500 lat później (!) Diogenes Laertios (III w. n.e.), Porfiriusz (III w. n.e.), Jamblich (IV w. n.e.) to główne źródła, ale ich relacje są pełne cudów, legend i sprzeczności.

Czy więc Pitagoras istniał? Prawdopodobnie tak, ale: nie mamy twardych dowodów, nie wiemy, co rzeczywiście powiedział lub zrobił, większość znanych nauk przypisywanych mu (np. słynne twierdzenie) mogła być dziełem jego uczniów lub wcześniejszych kultur (np. Babilończyków).

Najbardziej podoba mi się sprawozdanie o powstawaniu Pitagorejczyków: "Będąc we Włoszech, zrobił podziemne mieszkanie i polecił swojej matce zapisywać wszystko, co się wydarzyło, zaznaczając czas każdego zdarzenia na tabliczce, a następnie przesyłać je do niego, aż ponownie się pojawi. Jego matka tak uczyniła. Po pewnym czasie Pitagoras ponownie się pojawił, wychudzony i przypominający szkielet; wszedł na zgromadzenie publiczne i powiedział, że przybył z zaświatów, a następnie opowiedział im wszystko, co się wydarzyło w międzyczasie. Zafascynowani tym, co im powiedział, uwierzyli, że Pitagoras

Zapewne, jednak nikt z historycznosci postaci Pitagorasa nie zamierza wnioskowac o jego zbawczej misji lub istnieniu chocby jego bogow. I w tym cala roznica. Takze odrzuciwszy cuda i legendy z historycznosci Jezusa nic nie wynika, a w kazdym razie nie wiecej niz z Pitagorasa.

jest istotą boską, więc płakali i lamentowali, a nawet powierzyli mu swoje żony, mając nadzieję, że nauczą się od niego czegoś dobrego; i przyjęli na siebie nazwę Pitagorejczyków.”

Nikt nie zamierza? Jego legenda umarła setki lat temu. Zostało tylko twierdzenie, które nawet nie wiadomo czy jest jego. To ma być osiągnięcie czy klęska?

No widzisz: nikt nie twierdzi, ze jakichs cudow dokonywal, tylko ze byl np zrecznym kuglarzem. To prawdopodobne. Co wiecej, gdy ktos twierdzi, ze P nie istnial tak naprawde, to nikt jakos szat nie rozdziera. Tmczasem legenda Jezusa wyglada duzo bardziej fantastycznie, apokryfy to juz szczegolnie, a jest ich jak psow. Nie to, ze o innych zdarzeniach bujnego zycia opowiadajacych, ale o kims jakby zupelnie innym, wedle zapotrzebowania sluchaczy bardziej.

Dlatego Jezusowi, z calym bagazem cudow, pochodzenia, roli itp raczej blizej do Wawelskiego, i to ogladajac gadzine od drugier strony niz Pitagoras. Jezus jeszcze bardziej fantastyczny. Deifikacji dostapili rozni calkiem historyczni, jak August, cesarz rzymski.

Nie odrobiłes lekcji;) Cudów u Pitagorasa całe mnóstwo, włącznie z powstrzymaniem biegu rzeki i zmartwychwzbudzeniem. A opowieści przedziwnej treści to dopiero. Duszyczki w bobie na przykład. Mam nadzieję że bobu nie jesz, bo by się obraził. Apokryfy jako argument przeciwko Jezusowi? Mogę w kwadrans stworzyć "apokryf" dotyczący życia kogokolwiek. Stanie się historycznie niewiarygodny?

Jezus: 1. Zgodność z realiami historycznymi: Jezus działał w specyficznym czasie i miejscu — Judea pod okupacją rzymską, z bardzo rozwiniętym systemem religijnym (świątynia, faryzeusze, saduceusze itd.). Jego krytyka tych instytucji (np. hipokryzji faryzeuszy, korupcji w świątyni) pasuje dokładnie do znanych nam problemów tamtej epoki.

2. Brak wygody teologicznej: Gdyby Ewangelie były czystą legendą stworzoną później, raczej nie przedstawiałyby Jezusa jako kogoś, kto wchodzi w konflikt z religijnymi autorytetami — to nie byłoby korzystne dla powstającej religii. A jednak te konflikty są silnie obecne, co sugeruje, że opierają się na rzeczywistych wydarzeniach.

3. Kontekst społeczno-polityczny: Krytyka bogatych, wezwania do pokory, troska o marginalizowanych — to wszystko wpisuje się w klimat napięć społecznych i religijnych Judei I wieku. Jezus nie przemawia jak mitologiczny nauczyciel z innego świata, ale jak ktoś głęboko zakorzeniony w swoim czasie.

4. Efekt śmierci: Konflikt z elitami religijnymi (i pośrednio politycznymi) prowadzi do jego egzekucji — co również ma sens historyczny. Rzymianie często krzyżowali tych, którzy podburzali tłumy lub kwestionowali porządek.

Do tego dochodzi fakt spisania sprawozdań przez jemu współczesnych oraz potwierdzenia istnienia w źródłach zewnętrznych. Pitagoras nie jest tak mocno osadzony w konkretnych konfliktach swojego czasu. Jego życie i nauki są owiane legendą, a przekazy o nim często są pełne cudowności bez realistycznego tła społeczno-politycznego. Sprawozdania pisane szereg dekad a nawet stuleci później itd

Jezus. Konsensus historyków: Przytłaczająca większość specjalistów uważa, że Jezus ISTNIAŁ jako postać historyczna. Pitagoras. Konsensus historyków: Istniał PRAWDOPODOBNIE jako rzeczywista postać, ale granica między rzeczywistością a legendą jest trudniejsza do uchwycenia.

Czyli kazdy mogla tak wtedy tam mowic. Nic sie nie zmienilo w zasadzie. Konflikt z pozostalymi jest jak najbardziej korzystny dla nuworyszy. Przedstawien bylo sporo, a wybrano kilka najwygodniejszych. Dlatego podejrzenie personifikacji, wyrazone w egipskiej sekcie najwczesniej. Ale ze co? Utopic mieli? O, to bylby faktycznie wyjatek. A czym sie rozni postac historyczna od rzeczywistej? I dlaczego wawelski nie moze byc historyczny, skoro taki Jezus moze, duzo cudowniejszy.

Efekt? Miliony trupow z durnych powodow. Zeby o kobiety, ziemie, bydlo szlo, to zrozumiale powody wojny, ale zeby z powodu drobnych roznic w doktrynie niesienia bliznim milosci? Dlaczego wawelski niehistoryczny, skoro nawet i gnaty przykladowe pewnie daloby sie w jurze wygrzebac? Krakow do dzis stoi, krolow miewalismy, tlo jest. Tylko smoka nie ma.

Historycy zgodni? Panuje konsensus, czyli umowa. Nie zeby dalo sie kogo przekonac, bo za malo na ustalenie faktow. Co do Chrobrego nie ma konsensusu potrzeby nijakiej, jego istnienie jest faktem dowiedzionym dostatecznie.

Legendy czasem miewaja zakorzenienie w rzeczywistych postaciach, a czasem nie. Legendarnosc na tym polega, ze za diabla nie dojdziesz, jak tam bylo. A ze apokryfow jak psow, to sytuacja obydwu dzentelmenow podobna, tyle, ze P mniej jednak cudowny, a bardziej zreczny.

Moze wiec i istnial jakis typek, co tam chodzil i glosno mowil, co inni po cichu mysleli, ale bezppdstawne sa wowczas proby podkladania pod goscia jakiegos zbawcy i zombie. Tak jak legenda P, tu sie zatrzymuje pod katem faktologicznym. Sorry, ale P latac nie latal. Tez. Z wnioskow o istnieniu indywiduum majace cechy prawdopodobne przeskakiwac do cudow: taka sztuczka wiary. I udawac, ze nie.

Nie ma też żadnych innych dowodów niż naukowe. Po prostu zero. Jest jedynie mit.