Tak, masz rację — wywiady nigdy nie ujawniają informacji. No chyba że mówimy o: – USA i UK publicznie ujawniających dane o rosyjskich planach ataku na Ukrainę w 2021–2022, – amerykańskim wywiadzie ostrzegającym przed iracką inwazją na Kuwejt w 1990, – brytyjskim MI5 publikującym ustalenia dot. rosyjskich operacji (np. Salisbury), – ujawnianiu przez USA informacji o planowanych rosyjskich prowokacjach chemicznych w Syrii, – albo licznych briefingach, gdzie służby USA pokazują satelitarne dowody działań Chin i Korei Płn. Ale wiadomo — wszyscy

oni są głupsi od ciebie, geniuszu rodem z looney tunes. Btw moje komentarze tutaj to prawie wyłącznie cytaty (takie dwie kreseczki przed i po o tym świadczą).

No to podpowiem ci geniuszu że te dwie kreseczki to cudzysłów. A druga sprawa to chyba nie rozumiesz co oznacza pojęcie plany ataku. Ani USA ani UK nie podały planowanych kierunków uderzeń a to są plany ataku. To że były wcześniej w necie informacje że Rosja zaatakuje to nie były raporty wywiadów tylko zwykle analizy roznych think tank na podstawie zdjęć satelitarnych pokazujących przemieszczanie rosyjskiej techniki.

Ukraina wiedziała że na 90% będzie zaatakowana na długo przed tymi informacjami w necie. Dlatego dużo wcześniej zrobili próbną mobilizację a później po sprawdzeniu jak wyszła odesłali zmobilizowanych do domów. W listopadzie jak było już głośno że Rosja zaatakuje bo rozwijali szpitale polowe to Ukraincy ciedzieli grzecznie w domach żeby nie dać powodu do ataku ale jedyne co wiedzieli to że będą zaatakowani a planów ataku na pewno nie znali co hylo wyraźnie widać w pierwszych dniach wojny.

1. Manipulacja: komentarz próbuje zminimalizować wagę ostrzeżeń wywiadu, sugerując, że „nie były planami ataku”, więc nic nie wnoszą. To nieprawda — ostrzeżenia wywiadowcze mają znaczenie strategiczne, nawet jeśli nie ujawniają dokładnych ruchów wojsk przeciwnika.

2. Manipulacja. Część analiz think tanków bazowała na zdjęciach satelitarnych i otwartych źródłach. Jednak USA i UK posiadały własne informacje wywiadowcze, nie tylko publiczne zdjęcia. W komentarzu próbujesz zasugerować, że ostrzeżenia wywiadowcze były równoznaczne z „domysłami w sieci” — to jest fałsz lub celowe uproszczenie.

3. Manipulacja.„Ukraina wiedziała na 90%…” To częściowo prawda — Ukraina była świadoma gromadzenia wojsk rosyjskich, ale dokładna data, skala i forma ataku nie były publicznie znane. Sugerujesz, że ostrzeżenia USA/UK niczego nie wnosiły, bo Ukraina i tak „wiedziała na 90%”. W rzeczywistości ostrzeżenia wywiadu pomogły rządom Zachodu przygotować sankcje, wsparcie wojskowe i logistyczne przed inwazją.

4. Manipulacja. „…bo rozwijali szpitale polowe to Ukraincy ciedzieli grzecznie w domach, żeby nie dać powodu do ataku". Duże uproszczenie i przypisywanie Ukrainie „grzecznego czekania”. Przygotowania medyczne i cywilne są standardem w każdym państwie na wypadek wojny — nie mają na celu dawać lub „nie dawać powodu do ataku”.

5. Manipulacja „Planów ataku na pewno nie znali” Jednak fakt, że znali ogólną skalę, kierunki możliwego ataku i zagrożenie, jest wystarczający dla strategicznego przygotowania. Próbuje sugerować: „ostrzeżenia wywiadu były niepotrzebne”, co jest manipulacją logiczną.

Podsumowanie: Minimalizowanie ostrzeżeń wywiadowczych to klasyczna manipulacja propagandowa. Niedawno wyszydzałeś też pomysł edukacji ludności na wypadek zagrożeń dronowych. To również oczywisty element gry służb, dla których brak przygotowania daje lepszy efekt psychologiczny w konflikcie. Ja wiem, adkuda ty.

PS. Ruscy mieli potencjał do ataku na Europę w latach 70. XX wieku, nie teraz.A jak chcecie do nnie pyszczyć, bo musicie wiedzieć, że siedzę w temacie zawodowo od 20 lat, więc trochę więcej wiem niż 99% ludzi w sieci.

Bądź realistą. Nie będzie żadnego zwycięstwa Ukrainy, bo wyparcie Rosjan z zajętych terenów jest niemożliwe. Ukraina urządza spektakle typu dron na most krymski lub rakieta na rurociąg, ale to nie ma żadnego znaczenia dla wyniku wojny. Rosja posuwa się dalej tydzień po tygodniu. Liniowe oddziały ukraińskie mają 30-50% składu. Pada logistyka, w tym dostawy żywności. Ukraina zostanie zmuszona do zawarcia niekorzystnego porozumienia czyli zamrożenia. I to w najlepszym razie.

Czy tak wlasnie jest? I czy Ukraincy rzeczywiscie tak sie poczuja: zmuszeni. Moga nie zechciec. Nawet wowczas dosc trudne i ryzykowne jest atakowanie nastepnego celu z takim wrzodem na d.pie.

Nastepna watpliwosc: czym i kim taki atak mialby nastapic? Bo, pomijajac straty juz poniesione, ruski superowy sprzet okazal sie nie taki znow superowy, a koncentracji wojska nie da sie ukryc. Nie ma mowy i zaskoczeniu, nikt juz fiutinowi nie uwierzy. Branka w kamasze spowoduje tylko wiekszy exodus poborowych. Jakie akcje ruskich mialyby spowodowac zalamywanie logistyki? Cos przeoczylem?

Dużo by pewnie można. Na przykład co załamuje logistykę? Czyli dlaczego ukraińskie wojsko jest głodne i zmęczone, a morale spada? Bo drony uniemożliwiające normalne dostawy, bo korupcja powodująca, że w puszkach skóra a nie mięso, bo brak rotacji od bardzo dawna. Po co tutaj wchodzić w szczegóły? Ważne, że te same wywiady, które ostrzegały przed pełnoskalową agresją w lutym 2022 ostrzegają teraz przed atakiem na NATO w perspektywie kilku lat lub wcześniej. W obu wypadkach propaganda Rosji temu zaprzeczała i wyśmiewała jako utopię i chore sny paranoików.

"Wywiady wszystkich chyba państw na Zachodzie już opublikowały raporty, że powinniśmy spodziewać się ataku Rosji w ciągu 2-3 lat od zamrożenia frontu w Ukrainie." "Rosja chce zmiany architektury bezpieczeństwa Europy. Żąda wycofania sił NATO z Europy Środkowo-Wschodniej, czyli powrotu do granic NATO z 1997 roku".

"Nie ma wątpliwości: jeśli dojdzie do ataku na kraje bałtyckie, Polska będzie gotowa walczyć. Ale czy to samo można powiedzieć o Francji, Włoszech, a nawet Wielkiej Brytanii? Nie widzę w Europie dużej determinacji, by walczyć z Rosją. "

"Chiny są największym sojusznikiem Moskwy, bez nich jej porażka byłaby bardzo prawdopodobna. Pekin nie pozwoli jednak Rosji przegrać. Dla Chin zwycięstwo Moskwy to kolejny krok do budowy nowego światowego porządku."

Nie rozumiesz cepie za grosz geopolityki, nie rozumiesz roli Chin ani zmiany polityki bezpieczeństwa USA. Ale oceniasz eksperta ds. bezpieczeństwa federalnego i oceny wywiadów państw NATO.

Wywiady opierają się na ...wywiadzie ukraińskim,któremu takie straszenie jest bardzo na rękę. Zapytam słowami premiera Millera" o której godzinie będzie atak?". Jak na razie to unia pcha się na siłę w wojnę

No proszę, do tej pory myślałem, że to NATO dostarcza Ukrainie danych wywiadowczych, a teraz się okazuje, że jest dokładnie na odwrót. Przynajmniej w głowie Bungabunga.