Tak, masz rację — wywiady nigdy nie ujawniają informacji. No chyba że mówimy o: – USA i UK publicznie ujawniających dane o rosyjskich planach ataku na Ukrainę w 2021–2022, – amerykańskim wywiadzie ostrzegającym przed iracką inwazją na Kuwejt w 1990, – brytyjskim MI5 publikującym ustalenia dot. rosyjskich operacji (np. Salisbury), – ujawnianiu przez USA informacji o planowanych rosyjskich prowokacjach chemicznych w Syrii, – albo licznych briefingach, gdzie służby USA pokazują satelitarne dowody działań Chin i Korei Płn. Ale wiadomo — wszyscy

oni są głupsi od ciebie, geniuszu rodem z looney tunes. Btw moje komentarze tutaj to prawie wyłącznie cytaty (takie dwie kreseczki przed i po o tym świadczą).

No to podpowiem ci geniuszu że te dwie kreseczki to cudzysłów. A druga sprawa to chyba nie rozumiesz co oznacza pojęcie plany ataku. Ani USA ani UK nie podały planowanych kierunków uderzeń a to są plany ataku. To że były wcześniej w necie informacje że Rosja zaatakuje to nie były raporty wywiadów tylko zwykle analizy roznych think tank na podstawie zdjęć satelitarnych pokazujących przemieszczanie rosyjskiej techniki.

Ukraina wiedziała że na 90% będzie zaatakowana na długo przed tymi informacjami w necie. Dlatego dużo wcześniej zrobili próbną mobilizację a później po sprawdzeniu jak wyszła odesłali zmobilizowanych do domów. W listopadzie jak było już głośno że Rosja zaatakuje bo rozwijali szpitale polowe to Ukraincy ciedzieli grzecznie w domach żeby nie dać powodu do ataku ale jedyne co wiedzieli to że będą zaatakowani a planów ataku na pewno nie znali co hylo wyraźnie widać w pierwszych dniach wojny.

1. Manipulacja: komentarz próbuje zminimalizować wagę ostrzeżeń wywiadu, sugerując, że „nie były planami ataku”, więc nic nie wnoszą. To nieprawda — ostrzeżenia wywiadowcze mają znaczenie strategiczne, nawet jeśli nie ujawniają dokładnych ruchów wojsk przeciwnika.

2. Manipulacja. Część analiz think tanków bazowała na zdjęciach satelitarnych i otwartych źródłach. Jednak USA i UK posiadały własne informacje wywiadowcze, nie tylko publiczne zdjęcia. W komentarzu próbujesz zasugerować, że ostrzeżenia wywiadowcze były równoznaczne z „domysłami w sieci” — to jest fałsz lub celowe uproszczenie.

3. Manipulacja.„Ukraina wiedziała na 90%…” To częściowo prawda — Ukraina była świadoma gromadzenia wojsk rosyjskich, ale dokładna data, skala i forma ataku nie były publicznie znane. Sugerujesz, że ostrzeżenia USA/UK niczego nie wnosiły, bo Ukraina i tak „wiedziała na 90%”. W rzeczywistości ostrzeżenia wywiadu pomogły rządom Zachodu przygotować sankcje, wsparcie wojskowe i logistyczne przed inwazją.

4. Manipulacja. „…bo rozwijali szpitale polowe to Ukraincy ciedzieli grzecznie w domach, żeby nie dać powodu do ataku". Duże uproszczenie i przypisywanie Ukrainie „grzecznego czekania”. Przygotowania medyczne i cywilne są standardem w każdym państwie na wypadek wojny — nie mają na celu dawać lub „nie dawać powodu do ataku”.

5. Manipulacja „Planów ataku na pewno nie znali” Jednak fakt, że znali ogólną skalę, kierunki możliwego ataku i zagrożenie, jest wystarczający dla strategicznego przygotowania. Próbuje sugerować: „ostrzeżenia wywiadu były niepotrzebne”, co jest manipulacją logiczną.

Podsumowanie: Minimalizowanie ostrzeżeń wywiadowczych to klasyczna manipulacja propagandowa. Niedawno wyszydzałeś też pomysł edukacji ludności na wypadek zagrożeń dronowych. To również oczywisty element gry służb, dla których brak przygotowania daje lepszy efekt psychologiczny w konflikcie. Ja wiem, adkuda ty.

Ty widzę nie rozumiesz znaczenia podstawowych słów :-) chyba nawet nie znasz znaczenia slowa manipulacja które tak często używasz. Kiedy zachód przygotował sankcje? Jaką mial przygotowaną pomoc dla Ukrainy? Daj link do jednego raportu wywiadu. Gdzie Rosjanie wpadli w zasadzkę pierwszego czy drugiego dnia operacji? Nigdzie bo Ukraina nie znała żadnych planów ataku. Jeszcze raz daj tego linka do raportu wywiadu :-D

Znamy ten schemat: „nie było ostrzeżeń, nie było sankcji, nie było planów — daj PDF z CIA”. Propaganda zawsze udaje, że nie ma faktów, dopóki ktoś nie pokaże tajnych dokumentów w internecie. Fakty: USA i UK publicznie ostrzegły o inwazji jesienią 2021. Sankcje przygotowywano z wyprzedzeniem (USA UK i UE prowadziły rozmowy już w IV kwartale 2021) Ukraina znała kierunki natarcia (Kijów, Hostomel, Charków) — co potwierdziły pierwsze dni wojny. Wywiad nie publikuje tajnych planów, tylko wnioski strategiczne. Nie ma potrzeby dalszej dyskusji z rosyjskimi służ

Dalej się pogrążasz. Jesienią 2021 przed wojną ostrzegał co drugi youtuber zajmujący się sprawami wojskowymi a nie wywiady USA czy UK. Na pytania o linki do tych raportow najpierw odpowiadasz używając slowa manipulacja a później nazywasz mnie ruskim agentem :-) Zrozum że to ty jesteś dla nich pożytecznym idiotą szerząc dezinformację.

Twierdzisz że Ukraina znała kierunki ataków i przykładowo wiedziala że Rosja uderzy na Kijów. No tylko fakty są takie że w Kijowie brakowało wojska do obrony dlatego rozdano ochotnikom 10 tys kalachow I miałeś zdjęcia 18 latków w dresach z kalachami stojących na ulicach Kijowa. Ruski konwój stał w korku od granicy po rondo w miejscowości Iwankow I nikt go nie atakował. Tak według ciebie wygląda obrona gdy zna się plany ataków?

Twoja narracja to klasyczny pakiet kremlowski: „nikt nie ostrzegał, Ukraina nic nie wiedziała, konwój jechał swobodnie”. Fakty: – 3.12.2021: USA oficjalnie ostrzegają o rosyjskiej inwazji — komunikat Białego Domu. – 18.02.2022: UK publicznie potwierdza, że Rosja „planowo zmierza do ataku”. – Kierunek Kijów/Hostomel był wskazywany publicznie — dlatego Ukraińcy walczyli o lotnisko i zatrzymali desant. – „Konwój do Kijowa” utknął i był atakowany (Bucza–Ivankiv), co potwierdził Pentagon.

To, że nie rozumiesz różnicy między ujawnioną oceną strategiczną a tajnym planem operacyjnym, to już twój problem. Tajne dokumenty nie są publikowane, a briefingi rządowe to też raport wywiadu — tylko w wersji jawnej. Rozdawano kałachy? Tak, do obrony ruszył kto żyw. Tak wtedy skopano dpę twoim ruskim kumplom że poważnie rozważano użycie broni atomowej, bo blitzkrieg się posypał . Recytujesz gotowe linijki propagandy. W Polsce to nie działa.

Briefingi rządowe to briefingi rządowe a nie raporty publikowane przez wywiad. Naprawdę jesteś za głupi żeby to zrozumieć i przyznać się do tego że piszesz totalne bzdury o publikowaniu jakiś informacji przez wywiad. Powtarzam Ci jeszcze raz że już w listopadzie a możliwe że w październiku wielu yutuberow publikowało filmy pokazujace że Rosja zaatakuje ukraine a ty piszesz coś o grudniu:-)

Ok, skoro według ciebie „to nie były ujawnione informacje wywiadu”, to czym dokładnie były te briefingi USA i UK przed inwazją? Proste pytania: 1. Po co szef CIA leci do Moskwy ostrzegać Putin­a w listopadzie 2021? 2. Dlaczego Biały Dom w grudniu mówi o „gotowym planie ataku”, jeśli to „tylko YouTuberzy”? 3. Czemu Pentagon i MI6 oficjalnie briefują media, skoro „nic nie publikowano”? 4. Jak wyjaśnisz to, że kierunek Hostomel/Kijów był artykułowany publicznie — przypadek? 5. Skąd Zachód wziął pakiet sankcji przygoto

Przecież pierwsze sankcje to było odcięcie od systemu bankowego czyli to samo co w 2014 więc nic nie musieli przygotowywać bo było to już przećwiczone w 2014 :-) Powtórzę jeszcze raz daj link do raportów jakiegoś wywiadu :-)

Trzeba być kompletnym ruskim doopkiem, żeby budować wiarygodność konta od 2014 czyli roku pierwszej inwazji na Ukrainę i całkowicie się odkryć pod taką wstawką. Nie odpowiedziałeś na pytania, bo musiałbyś złamać kremlowską retorykę. Sankcje ograniczyły dostęp do kapitału, technologii podwójnego zastosowania, ubezpieczeń, rynków finansowych, więc nie były tylko bankowe. Nawet artykuł, do którego odnosi się wstawka zawiera elementy raportów wywiadowczych, bo Masala mówi o większości raportów NATO oraz o jednym odrębnym raporcie Danii wskazującym na gotowość do ograniczonej akcji w ciągu pół roku

PS. Ruscy mieli potencjał do ataku na Europę w latach 70. XX wieku, nie teraz.A jak chcecie do nnie pyszczyć, bo musicie wiedzieć, że siedzę w temacie zawodowo od 20 lat, więc trochę więcej wiem niż 99% ludzi w sieci.

Bądź realistą. Nie będzie żadnego zwycięstwa Ukrainy, bo wyparcie Rosjan z zajętych terenów jest niemożliwe. Ukraina urządza spektakle typu dron na most krymski lub rakieta na rurociąg, ale to nie ma żadnego znaczenia dla wyniku wojny. Rosja posuwa się dalej tydzień po tygodniu. Liniowe oddziały ukraińskie mają 30-50% składu. Pada logistyka, w tym dostawy żywności. Ukraina zostanie zmuszona do zawarcia niekorzystnego porozumienia czyli zamrożenia. I to w najlepszym razie.

Czy tak wlasnie jest? I czy Ukraincy rzeczywiscie tak sie poczuja: zmuszeni. Moga nie zechciec. Nawet wowczas dosc trudne i ryzykowne jest atakowanie nastepnego celu z takim wrzodem na d.pie.

Nastepna watpliwosc: czym i kim taki atak mialby nastapic? Bo, pomijajac straty juz poniesione, ruski superowy sprzet okazal sie nie taki znow superowy, a koncentracji wojska nie da sie ukryc. Nie ma mowy i zaskoczeniu, nikt juz fiutinowi nie uwierzy. Branka w kamasze spowoduje tylko wiekszy exodus poborowych. Jakie akcje ruskich mialyby spowodowac zalamywanie logistyki? Cos przeoczylem?

Dużo by pewnie można. Na przykład co załamuje logistykę? Czyli dlaczego ukraińskie wojsko jest głodne i zmęczone, a morale spada? Bo drony uniemożliwiające normalne dostawy, bo korupcja powodująca, że w puszkach skóra a nie mięso, bo brak rotacji od bardzo dawna. Po co tutaj wchodzić w szczegóły? Ważne, że te same wywiady, które ostrzegały przed pełnoskalową agresją w lutym 2022 ostrzegają teraz przed atakiem na NATO w perspektywie kilku lat lub wcześniej. W obu wypadkach propaganda Rosji temu zaprzeczała i wyśmiewała jako utopię i chore sny paranoików.

"Wywiady wszystkich chyba państw na Zachodzie już opublikowały raporty, że powinniśmy spodziewać się ataku Rosji w ciągu 2-3 lat od zamrożenia frontu w Ukrainie." "Rosja chce zmiany architektury bezpieczeństwa Europy. Żąda wycofania sił NATO z Europy Środkowo-Wschodniej, czyli powrotu do granic NATO z 1997 roku".

"Nie ma wątpliwości: jeśli dojdzie do ataku na kraje bałtyckie, Polska będzie gotowa walczyć. Ale czy to samo można powiedzieć o Francji, Włoszech, a nawet Wielkiej Brytanii? Nie widzę w Europie dużej determinacji, by walczyć z Rosją. "

"Chiny są największym sojusznikiem Moskwy, bez nich jej porażka byłaby bardzo prawdopodobna. Pekin nie pozwoli jednak Rosji przegrać. Dla Chin zwycięstwo Moskwy to kolejny krok do budowy nowego światowego porządku."

Nie rozumiesz cepie za grosz geopolityki, nie rozumiesz roli Chin ani zmiany polityki bezpieczeństwa USA. Ale oceniasz eksperta ds. bezpieczeństwa federalnego i oceny wywiadów państw NATO.

Wywiady opierają się na ...wywiadzie ukraińskim,któremu takie straszenie jest bardzo na rękę. Zapytam słowami premiera Millera" o której godzinie będzie atak?". Jak na razie to unia pcha się na siłę w wojnę

No proszę, do tej pory myślałem, że to NATO dostarcza Ukrainie danych wywiadowczych, a teraz się okazuje, że jest dokładnie na odwrót. Przynajmniej w głowie Bungabunga.