A ojciec dziecka?

Zgadza się.

za trudne? no dobrze: z niepełnosprawnego zarodka wyrasta niepełnosprawny człowiek. jako że zarodek osobą ludzką nie jest, to na tym etapie powstaniu niepełnosprawnego człowieka można przeciwdziałać. jesli ktoś przeciwdziałaniu przeciwny, to powinien poczuwać się do odpowiedzialności za niepełnosprawnych, do których urodzenia tak zawzięcie namawia.

No popatrzcie segregator z III Rzeszy się odnalazł: ten zarodek dobry, a ten pewnie będzie imbecylem, a ten może będzie miał downa- do śmieci! Człowieku czy kobieta, która o siebie dba, nie pali i nie pije alkoholu w ciąży- zwłaszcza w drugim miesiącu ciąży kiedy rozpoczynają się jedne z najważniejszych procesów w rozwoju zarodka- wyda na świat upośledzone dziecko?

oczywiście, to tylko kwestia prawdopodobieństwa. selekcjonerem na rampie jesteś ty: albo wszystkie płody są osobami ludzkimi, i obecna ustawa pozwala zabijać ich ze względu na stan zdrowia i legalność pochodzenia, albo zamierzasz zmuszać kobiety do rodzenia potworków. i potworniaków(sprawdź). albo, zgodnie ze stanowiskiem współczesnej medycyny(jak się zmieni, to ja też chętnie zdanie zmienię, a tymczasem wypada Tobie), płód osobą ludzką nie jest, a jedynie organizmem. a to spora różnica. i weź sprawdź, kiedy o trisomii pewnego chromosomu można się upewnić. albo urodź się Downem, pls.

pozwól, że wyjaśnię pewną statystyczną wątpliwość: zwiększenie ryzyka o 25% nie oznacza, że ryzyko wynosi 20%, czy coś koło tego. w wieku 20 lat, przy ojcu zbliżonym wiekiem(tak, to gra rolę), prawdopodobięństwo wynosi 0,1%. to znaczy, że na 1000 noworodków jeden będzie taki. przyrost o 50% oznacza, że na 2000 będą 3. ale jak człowiek starszy się na dzieci DECYDUJE, a nie wpada jako 20 latek, to bardziej sobie włożony wysiłek ceni. to jak z życiem: starszym zostało mniej, ale bardziej sobie to cenią:)

i trzecia wątpliwość: czy jeśli młoda laska ma pozamaciczną, to czekać, aż zajmie tętnicę, a ta potem się rozleci, ze skutkiem śmiertelnym, czy olać płód/"dziecko"? która matka łba by nie nadstawiła? który ojciec by ją powstrzymywał? bo prawdopodobieństwo było niewielkie, ale to akurat Twoja młodsza siostra... i co wybierasz? wolisz coby młoda karku nadstawiła, bo może będziesz wujkiem, czy szkoda smarkatej? widzisz, ja też potrafię odwołać się do emocji.

Dla nawet nie jednego promila przypadków urodzeń jesteś gotów wprowadzić legalne prawo do aborcji? Mam nadzieję, że nie podpinasz tego pod niechciane ciąże.

Przyrost tam jest wyższy za sprawą muzułmanów, dla których posiadanie licznego potomstwa jest czymś normalnym. Oczywiście, że nielegalne aborcje będą wykonywane sam mam dwie znajome, które tego dokonały, ale to nie znaczy, że mają wisieć w całej Polsce bilboardy z reklamą pierwszej w Polsce kliką aborcyjną. Podcieranie się upośledzonymi noworodkami by wywołać emocje w społeczeństwie do realizacji tychże celów jak i wymuszeniem przywilejów również finasowych jest przejawem prymitywu.

Wielodzietność to nienormalność? Powodzenia po przejściu na emeryturę- taka mała dygresja. Polecam rocznik statystyczny.

a dlaczego nie? niech ma dzieci ten, kto chce i kiedy chce. albo płody są ludźmi, i usuwać żadnego nie można, albo nie, jak twierdzi współczesna medycyna, i można do woli. dla prostej zastępowalności pokoleń wystarcza 2,2 dziecka/kobietę. żadna wielodzietność. jak zostaniesz tym promilem, to ci rura zmięknie. dobrze się za kogoś decyduje, co? wbrew współczesnej wiedzy, żeby śmieszniej było.

Współczesna medycyna czy raczej lewacko- komunistyczno-socjalistyczna polityka niszczenia instytucji rodziny i uznawania ludzi jako bezrozumne masy traktowane jako forma własności? Czego dowodem było skazanie na śmierć Alfiego Evansa przez sędziego homoseksualisty. Mnie nie bawi ludobójstwo bo jak sama nazwa wskazuje z ,,ludzkiego zarodka,,wyrasta nie drzewo, nie królik a człowiek.

A co do statystyk wielodzietności w Polsce to wynosi ona 1,3-1,5 dziecka na jedną kobietę.

czyli jak zwykle mylisz stan sprzed ze stanem po fakcie. skoro medycyna lewacka, to sam se radź z wyrostkiem, jakby co. Alfie już nie żył. tyle anestezja, neurologia, interna i co tam jeszcze chcesz. praca serca nie stanowi o życiu osobniczym, ani o życiu organizmu nawet. można bijące serce trzymać w słoiku, wiesz? ale skoro płód człowiekiem, to rozumiem, ze nie można usuwać upośledzonych lub z gwałtu? bo niby czemu miało by być wolno, skoro żadna różnica między półrocznym a płodem, a urodzonych jakoś nie wolno?

taki wolnościowiec, a zamierza kobiecie dyktować, co ma zrobić z własną ciążą. no, ojcowską też, do spóły. jednak większy ciężar rozmnażania przypada na kobietę, więc raczej ona powinna decydować. jeśli płód uważasz za człowieka, to jak się nie obrócisz czeka cię potworność: albo zabijasz ludzi z gwałtu, na przykład, bądź niepełnosprawnych, albo każesz zgwałconym rodzić, choćby i potworki i potworniaki, bądź umierać na okoliczność niefortunnie umiejscowionej ciąży. jak na twoją pannę padnie pozamaciczna, to inaczej zaśpiewasz...

W przypadku Alfiego nie ważne jest jakie miał szanse na przeżycie. Rodzice chcieli walczyć o jego życie, znalazła się placówka i to nie byle jaka, która zaoferowała pomoc a sąd uznając Alfiego za własność państwową wydał wyrok śmierci- żył 6dni po odłączeniu go od aparatury. A co by było gdyby lekarze z włoskiego szpitala za miesiąc, dwa, pół roku znalazł sposób na jego wyleczenie? Tu chodzi o zasady, które zostały złamane- dziecko należy do rodziców.

najwyższe piętro mózgu było martwe. dzieciak był trupem. oddychającym, ale trupem. ciężko to pojąć dyletantowi, dlatego trzeba było sądu, żeby wyciągnąć konsekwencje tej smutnej konstatacji. tak jak rodzicom trupka dziecięcego nie wolno wypchać trocinami i w łóżeczku trzymać, tak samo i tu. dzieci włąsnością rodziców nie są. są swoje własne. chciałbyś takiej bezmózgiej wegetacji dla siebie? terapia powodująca ożycie martwej kory mózgowej mogła się zrodzić jedynie w korze mózgowej kompletnego fantasty. etyka medyczna nie zezwala na takie granie emocjami. kto umarł, ten nie żyje, oto fakty.