obawiam się, że są: mają inne podstawy i inny stosunek do siebie nawzajem. religie zabraniają używania rozumu gdy im przeczy, wykluczają więc naukę, co już było grane.

gruzawik - pozwolę sobie się z Tobą tutaj nie zgodzić (choć zazwyczaj się zgadzam). Masz pewnie na myśli takie religie jak katolicyzm czy islam, których tezy wchodzą w pole dzisiejszej nauki. Ja natomiast piszę o religiach ogólnie, na poziomie podstawowym. Sama wiara w siłę wyższą (Boga, bogów, inteligentny projekt itp.) lub życie po śmierci, nie jest sprzeczna z nauką, bo nauka się tym w ogóle nie zajmuje z braku doświadczalnych możliwości weryfikacji takich "teorii".

Mówiąc w skrócie - na gruncie nauki nie można udowodnić (przynajmniej w dzisiejszych czasach), ani że Bóg istnieje, ani że nie istnieje.

@homo_sapiens: zarzucasz gruzawikowi błąd, a sam stawiasz znak równości między wiarą a religią. Religia dla wiary jest jak ornitolog dla ptactwa.

pibi - nie zarzucam mu żadnego błędu. Przedstawiam tylko swój punkt widzenia. Co do znaku równości, to wyjaśniłem, że miałem na myśli wiarę, bo w kontekście komentowanego mema nie ma wielkiej różnicy - jeśli zamienisz w nim "religia sprawiła" na "wiara sprawiła", to nadal będzie zdanie prawdziwe, choć znaczenie trochę inne. Nie widzę natomiast sensu w Twoim porównaniu: ornitolog bada ptactwo, więc religia bada wiarę? Jeśli już, to wykorzystuje, karmi się nią i jednocześnie ją podsyca, a nie bada.

mi też chodzi o religijny sposób myślenia właśnie. nie domagający się weryfikacji, bezkrytyczny, emocjonalny. podobnież można o jednorożcach, że nie idą wbrew nauce, ale... :)

A skąd masz pewność, że to, w co Ty wierzysz, to nie bajka?

Tu trochę porę rambo@ bo jeśli chodzi o WTC to nie wiara lecz kilka faktów sprawia że można poddać pod wątpliwość oficjalną wersję z 11 września.

Tak Ci sami powiedzieli, czy wyczytałeś to w "Naszym Dzienniku"?

A za co gestapo zamknęło von Brauna? Na krótko, ale jednak!