Drobne podsumowanie.

to może pora się wykluczyć właśnie. dialog w kościele to dialog d.py z kijem, jak pisał Tishner. jak daleko do wyznaniowego? zakazy prawne umocowane religijnie już są, bezkarność funkconariuszy, arogancja, kradzież kasy państwowej. czekać na stosy? dyby? na co?

L

lesku73 Wieśniak

6 lat temu

żal mi ciebie pustaczku

L

Loczini Jedi

6 lat temu

I niby Bóg.

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Szczególnie w Polsce nie musi (ateista albo agnostyk), szczególnie gdy prawie cała jego rodzina wmawia mu, że - czy tego chce czy nie - jest katolikiem, bo został ochrzczony w katolickim kościele. Koniec. Kropka. Pomarson - wypowiadasz się o sprawach, o których nie masz pojęcia.

W

wordeck

6 lat temu

Loczini, chcesz sobie wywalić rybę? Pamiętaj, że teraz są nowe zasady segregacji bioodpadów.

G

guru2 Wyjadacz

2 lata temu

"Pamiętaj, że teraz są nowe zasady segregacji bioodpadów." - I dobrze

P

psykopunkz69

6 lat temu

A dałeś mu minusa za to oryginalne porównanie? Dlaczego wioskowi ateiści ciągle chcą rozmawiać o Bogu?

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

Tak, dałem mu minusa.

bo w jego imię dzieci bezkarnie jego urzędnicy samozwańczy macają.

C

cafemax Wieśniak

6 lat temu

Postępu nie zamyka odpowiedzi, tylko w miejsce dotychczasowych pewników stawia nowe pewniki.

uwielbiam ten przymiotnik "prawdziwy". tzn. prawdziwy wierzący też wiary nie manifestuje? przotestować przeciw kradzieży, zbrodni, kłamstwu czynionym w imię religii też nie wolno? głośno wygłaszać swego poglądu, gdy druga strona nie tylko wygłasza, ale i prawem narzuca? pachnie gambitem "dobrego ateisty", czyli takiego, co w cichości na wszystko pozwala, bo ktoś mu powie, jaki to jest dobry, a jaki zły ateista. kto? a czyj zysk z takiej postawy potulnej?

H

hatson Szyderca

6 lat temu

Dobrzy jak i zli ludzie sa wszedzie bez wzgledu na wiare, czy jej brak. Moim zdaniem, wiara jest pewnym uproszczeniem, otaczajacego nas swiata i zjawisk w nim zachodzacych, ktorych znaczna wiekszosc ludzi poprostu nie rozumie. Gdy patrze po swojej rodzinie, to wiare wyzwala rowniez strach. Wszyscy moi dziadkowie, ktorzy katolikami byli w mlodosci raczej tylko w teorii, zaczeli gorliwie smigac do kosciola niemal kazdego dnia gdy ich czas juz sie konczyl.

P

psykopunkz69

6 lat temu

A ja znam ateistów, którzy mordowali, tylko co z tego wynika? To szczeniackie myśleć, że piekło to miejsce, do którego Bóg zsyła grzeszników za karę. Wioska jest pełna domorosłych teologów.

P

plokijuty Snajper

6 lat temu

@gruzawik Jeśli nie zaznałeś miłości to nie znaczy, że jej nie ma. A to co opisałeś to są następstwa samolubnego postępowania. Jedno z przykazań Bożych mówi, żeby miłować, kochać swego bliźniego jak siebie samego. Nawet niewielka ilość miłości jest nam potrzebna do życia. Gdybyś w żadnym stopniu nie przejawiał miłości do siebie, to byś przestał siebie żywić.

H

homo_sapiens Padawan

6 lat temu

plokijuty - coś Ci się pomyliło. "Kochać swego bliźniego jak siebie samego" to nie jedno z "przykazań Bożych", tylko przykazanie Chrystusa (nazywane "jedenastym"). Czyli do I połowy I w.n.e. ludzkość w oczach Boga nie zasługiwała na miłość.

jakże samulobne mogą być szprotki, że je tuńczyk zeżera, pasożyty skrzela im patroszą, a byle zmiana prądu morskiego wysyła na śmierć głodową? ty instynkt samozachowawczy nazywasz miłością? przecież to właśnie egoizm w najczystszej postaci... żeby jeść muszę zabijać.

gruzawik to awansowałeś w tej restauracji ze zmywaka na patroszenie ryb? Gratulacje

H

hamman Wieśniak

6 lat temu

w Koranie w co drugiej linijce jest napisane, że Allach jest dobry, Allach jest miłosierny. Nie mam nic do chrześcijan, muzułmanów i całej reszty, Ale nie słyszałem jeszcze o ateistycznych fundamentalistach zabijających za swoje przekonania.

jestem cieciem na zmywaku, ales mnie bystro rozszyfrował...:)

T

tomic1 Szyderca

6 lat temu

hamman, a o Leninie, Stalinie, Mao, Pol Pocie, czy Kimach z Korei słyszałeś?

a ty słyszałeś o kulcie jednostki? kulcie. zastąpieniu starej religii nową.

brak wiary w cuda i wiara w cuda to to samo? na razie wszystko wskazuje na właśnie materialny początek i koniec, a nic na nadprzyrodzony, także rzeczywiście, tzreba zamykać oczy na fakty, by tego nie widzieć. fundacja tempeltona płaci ciężkie pieniądze za jakikolwiek ślad nadprzyrodzoności, rozpaczliwie próbując tą dysproporcję czymkolwiek wyrównać. i nic. każdy zaawansowany statystyk z domu wychodzi i meteorytów się nie boi. szacuje prawdopodobieństwo. zna fakty. sama logika istnieniu bogów przeczy, bo do wyjaśnienia prostych początków zakłada skomplikowanego stwórcę. to są fakty tej koncepcj

wróżenie z fusów? jakim cudem towarzystwa ubezpieczeniowe przynoszą więc zyski? logika wskazuje również, że cechy przeciwstawne przypisywane tej istocie równolegle istnieć nie mogą. a nawet samego pojęcia, obiektu tej wiary zdefiniować żaden wierny nie potrafi. życzycie sobie, by był stwórcą wszystkiego, co na nic nie odpowiada, jedynie odsuwa pytanie oczko dalej, do pytania o jego samego pochodzenie. no i nic z tego nie wynika dalej, bo inaczej po co rozwijanie nauki, wystarczyłoby wierzyć, by mieć żywność, ubranie, transport, cokolwiek. wiara jedynie ułatwia godzenie się z brakiem ww.

W

wordeck

6 lat temu

Tak, wróżenie z fusów. To tylko kwestia długości okresu. Ale OK. To wyjaśnij mi proszę, skąd się w ogóle wzięła materia. Pierwszy atom, pierwsza cząstka. I jak się rozmnożyła, żeby powstał z niej Kosmos.

jak zwykle ucieczka w jeszcze nie znane. to zgubna taktyka zważywszy na postępy wiedzy. jeszcze nie wiemy. ale może się dowiemy. nawet jeśli nie, to też nie oznacza istnienia bogów, a jedynie naszą słabość. w dowolnie długim okresie kasyno wygrywa. takie są spływające dane, jak się trend zmieni, to ja też zmienię zdanie, a na razie nic na to nie wskazuje i nigdy nie wskazywało, także pora na Ciebie. znasz jakąś działającą teorię zawierającą nadprzyrodzoność? skad się wziął atom, cząstka, to akurat wiadomo, echo plazmy wciąż widać na niebie, mające dokładnie przewidzianą równaniem temperaturę.

W

wordeck

6 lat temu

Echo plazmy... A skąd się wzięło echo plazmy? I jak to w ogóle możliwe, że istnieje cokolwiek? Niezależnie od formy tego co kiedyś powstało, przedtem nie było nic. Więc szukajmy dalej... Może się dowiemy. A może nie, bo wcześniej się pozabijamy. Możesz nie wierzyć (tak jak ja będę wierzyć, nie ze względu na rozum, ale na osobiste doświadczenie), ale dlaczego chcesz koniecznie zabrać pociechę wiary tym, którzy jej potrzebują?

bo ja widzę raczej potęgowanie lęku, a nie pociechę. przed śmiercią to ateiści najspokojniejsi, a wierzący najbardziej wystraszeni. wieksza pociecha w prawdzie, choćby nieprzyjemnej, niż w najpiękniejszym kłamstwie. to raczej intencja natchnięcia odwagą:) jakbym miał takie subiektywne doświadczenie, przeczące obserwowalnym faktom, to bym je zlekceważył, bo wiem, jak nasze mózgi robią nas w konia na codzień. jak łatwo je zmanipulować szczyptą proszku, prądem, polem elektromagnetycznym. nic by mi do wiary nie było, gdyby nie zamiary wierzących włażenia wszystkim w zycie, dla własnego widzimisię.

następny zarzut wobec religii to straszliwe uproszczenie, sprymitywizowanie i okrojenie obrazu świata, znacznie bardziej złozonego, pieknego, skomplikowanego niż się jej twórcom, głosicielom, wyznawcom śniło. ot, świat żywy: rach-ciach, stworzone machnięciem reki, a jak wziąć mikroskop, lupę do ręki, to mnóstwo form wymarłych, żyjących, połączonych siecią zależności i pokrewieństwa, opartych na złożonych reakcjach fizykochemicznych, i nigdzie śladu trancendencji. żadnej elain vital, żadnego lenistwa umysłowego: równie dobrze można by powiedzieć, że pociąg napędza elain locomotiff:)

to co twierdzisz o statystyce jest prawdziwe tylko dla specyficznej sytuacji, gdy dane raz potwierdzają a raz zaprzeczają testowanej tezie, wówczas chwilowe fluktuacje się zerują, i statystycznie wypada pół na pół. taka sytuacja zachodzi dla rozkładu losowego, ale nie dla omawianej kwestii, gdy jest miliard danych żadnej nadprzyrodzoności niezawierających, a wiarygodnych danych zawierających ani krzty. także statystycznie możliwe jest wzlecenie kamienia, jednak się nie zdarza, i nikt w niebo nie patrzy z lękiem. niewiedza, czy manipulacja z Twojej strony?

W

wordeck

6 lat temu

Zakładasz zamknięty katalog zmiennych :) Taka "zgubna pycha rozumu". Ale OK. Co do upraszczania. Masz rację, każda religia upraszcza. Dlatego jestem wierzący, ale religijny niekoniecznie. Schematy są meczące. Co do sedna, nie bronię jakiejkolwiek religii, to co piszę dotyczy wiary. Ateiści zakładają, że można wszystko wyjaśnić "naukowo". Jeśli nie teraz, to w przyszłości. Być może, ale to także nie zaprzecza istnieniu Stwórcy. Tego się nie da udowodnić, do tego potrzeba przyjęcia "na wiarę" albo w wyniku osobistego doświadczenia. Jak wolisz. Nie zamierzam Cię nawracać.

W

wordeck

6 lat temu

Ponadto, muszę z pewnym przerażeniem stwierdzić, że pomimo skrajnie dużych różnic światopoglądowych, fajnie się z Tobą gada. Tzn. rzeczowo, kulturalnie i sympatycznie. To raczej niespotykane na Wiosce. Szacun normalnie :)

ja jestem tylko zdziwiony, coraz bardziej, bo coraz rzadziej wierzącego takiego można spotkać, zamiast agresywnego półgłówa, wiarę kompromitującego raczej, niż jej broniącego. to specyfika wiary właśnie: udowodniona staje się wiedzą. też wierzę w niedowodliwe, jak np. wartość życia ludzkiego lub zadrukowanego papierka jako środka płatniczego, ale z wyboru, nie z emocji. to działa, takie zbiorowe złudzenie jest korzystne. wiara mi nie przeszkadza, przeszkadza mi wymachiwanie nią jak kijem. stanowienie prawa również dla mnie pod jej dyktando. takie rzeczy. to niewierzących wqrvia zasadnie chyba.

nb. nijak się nie zachowujesz, by na jakieś obelgi zasłużyć:) oczywiście, sprowokowanemu, zdarza mi się, choć nie powinno, bo po co się zniżać? sądzę, że zbiór jest zamkniety, odpowiedż brzmi tak lub nie. dane dają się wyjasnić bez odwoływania się do nadprzyrodzoności, albo nie. teoria zawiera człon boski, albo nie, żeby działać. nie jestem fizykiem, tylko ich czasem czytam, z ciekawości, toteż kompetentny nie jestem w kosmogonii, tylko w biologii, ale tam już tylko fanatycy się stworzenia doszukują, inteligentnego projektu... wiara bez religii: spoko:)

W

wordeck

6 lat temu

Zycie jest ogólnie zaskakujące :) Widzisz, dokładnie tak samo jest z wojującym ateizmem, feminizmem, LGTB itd. Wszędzie, gdzie pojawiają się (w nadmiarze) emocje. To działa bardzo podobnie we wszystkie strony - nie wartościuję tutaj słuszności czyichkolwiek racji, mówię o mechanizmie. Zdolność myślenia i wyrażania myśli względnie wolnego od emocji (czyli w jakimś sensie zbliżonego do naukowego) nie jest popularna. Zresztą, gdyby było inaczej, to manipulowanie ludźmi byłoby trudniejsze, a takim obrotem sprawy nie jest raczej nikt zainteresowany.

W

wordeck

6 lat temu

Życie jest ogólnie zaskakujące :) Widzisz, dokładnie tak samo jest z wojującym ateizmem, feminizmem, LGBT itd. Wszędzie, gdzie pojawiają się (w nadmiarze) emocje. To działa bardzo podobnie we wszystkie strony - nie wartościuję tutaj słuszności czyichkolwiek racji, mówię o mechanizmie. Zdolność myślenia i wyrażania myśli względnie wolnego od emocji (czyli w jakimś sensie zbliżonego do naukowego) nie jest popularna. Zresztą, gdyby było inaczej, to manipulowanie ludźmi byłoby trudniejsze, a takim obrotem sprawy nie jest raczej nikt zainteresowany.

W

wordeck

6 lat temu

Wiara, podobnie jak religia, ma różne twarze. Te dobre i te gorsze. Podobnie jest z ateizmem. Świat nie jest czarno-biały. Ja też nie jestem fizykiem, więc nie próbuję udawać, że się na tym znam. Znam się podobno (trochę) na makroekonomii. Ale chyba kiedyś już o tym rozmawialiśmy.

trudno się nie zgodzić. to musi być przykre: bronisz wiary i utożsamiany jesteś z jej najgorszą, ale ostatnio najwidoczniejszą twarzą. wybór jest trudny: łykać wstyd za przywódców wyznania sprzeniewierczych, czy opuścić organizację w której się czujesz swojsko. nie zalecam apostazji, bo proboszcz podatek biskupowi niech sobie płaci, ale żeby gębą własną nie firmować bezeceństw lepiej się w kościele nie pokazywac, w końcu ten bóg jest ponoć wszędzie. może puste ławki ich otrzeźwią. wątpię, ale przynajmniej wobec siebie i swojej wiary chyba uczciwiej.

W

wordeck

6 lat temu

Przykre? Dlaczego uważasz, że mam do tego jakiś specjalnie emocjonalny stosunek? Każdy ma swoje racje i tyle.

mi by było nieprzyjemnie, tak obrywać za nieswoje. w końcu ani jedraszewskiego raczej nie chwalisz chyba...

choć z drugiej strony, aborcji chętnie byś MI zabronił, bo TOBIE się nie podoba, bez podstaw merytorycznych, a na podstawie stosunku emocjonalnego. no nic...:)

W

wordeck

6 lat temu

Hehe :) Widzisz? Jednak jestem zły katol. Mylisz się jednak co do motywacji, emocje nie mają tu nic do rzeczy.

no to czym motywujesz? przedstawiłem Ci stanowisko medycyny, poparte takimi samymi tonami badań jak w każdej innej sprawie...

rekapitulując: kto mózg żrący ok.40% energii w spoczynku fizycznym przed porodem uruchamia, ten kończy z niską masą urodzeniową i wymiera. toteż nic takiego nie ma miejsca: płaskie EEG, trend namnażania/obumierania neuronów itd, niewystarczające tętno i zaopatrzenie do pracy kory. płód uruchamia jedynie funkcje niezbędne: autonomikę, odruchy, pompkę. zanim uruchomienie nastąpi sytuacja jest taka sama, jak po jej ustaniu: życie biologiczne owszem, życia osobniczego ni hu-hu. kluczowa jest chronologia: zanim i potem. jak czegoś nie ma, to nie ma, choćby przedtem było, lub mogło być potem.

dlaczego od razu zły? niedoinformowany. ale przecież nie ma obowiązku kończenia UM.

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

@gruzawik, jesteś tak kompletny, że życie na tej planecie bez Ciebie nie miało by sensu. Nie tak jak te wszystkie półgłówki które nie skończyły AM. Brak Boga byłby całkowicie bezzasadny w obliczu faktu że TY JESTEŚ. Złoty a skromny.

idź leczyć kompleksy gdzie indziej. na czym się znam, na tym się znam, a Ty pół merytorycznego zdania sklecic nie potrafisz.

kompletny też nie jestem: kilku zębów mi brakuje... beze mnie dla mnie nie miałoby, bo nie miałby dla kogo mieć:) prawdopodobnie mylisz kompletność z kompetencją, ale cholera wie, jakimi ścieżkami chadza nieskrępowana logiką i wiedzą myśl trolla...

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

Chwila chwila. Czy to nie Ty chodzisz leczyć kompleksy na wiochę? Wypłakiwać się jak to jesteś tłamszony i poniewierany przez wierzących, chociaż bez trudu można dostrzec, że jedyną stroną atakująca na wiosze są ateiści?

masz odpowiedź wyżej, nie podłączaj się do dyskusji z kim innym, ok?

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

Tylko jeszcze jedno pytanie, o Wielki: Patrząc na te Twoje wszechobecne wypociny z gatunku teorii wszystkiego i średnio po pięć odpowiedzi na każdy kończący post adwersarza powiedz jak to jest, że w tej Wielkiej jak by nie było Brytanii nie poznali się jeszcze na Twojej wszechwiedzy i dają Ci tyle czasu na komentowanie spraw na wiocha.pl? Mam nieodparte wrażenie, że Twoje badania naukowe wśród innych największych profesorów Oxfordu nie zabierają Ci zbyt wiele czasu.

po pierwsze, tyle mi tu płacą, że mało pracuję. po drugie, aktualnie mam złamaną rękę. mój wkład w badania jest skromniutki, ja je raczej stosuję praktycznie. do tego muszę je znać.

W

wordeck

6 lat temu

Gruzawik, dlaczego niedoinformowany? Poza medycyną też jest życie, to że go nie uznajesz, wynika tylko z Twojego materialistycznego światopoglądu. Cały czas starasz się wytłumaczyć kwestie etyczne determinizmem biologicznym. Nie mogę przyjąć takiego ograniczenia, człowiek (nawet jeśli nie uznaje nic poza materią) jest czymś więcej niż zlepkiem komórek z "jakąśtam" świadomością (którą warunkujesz jego prawo do życia, co też jest dla mnie nieakceptowalne).

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

Wszystko jasne. Ależ tym innym wielkim ludziom muszą mało płacić, że tak są pochłonięci tym, co robią. I ta od niezliczonych tygodni niezrastająca się reka. Schorzenie jakieś. Osteoporoza albo osobowość paranoiczna. Daj adres tego centrum naukowego, które Cię zatrudnia, to i wyślę witaminki z Poundlanda ;)

owszem, pytanie jedynie, czy pozostałe gałęzie życia są kompetentne a ich zdanie ważkie, ja się na tematy ekonomiczne staram nie wypowiadać, zadaję raczej pytania i przyjmuję wyjaśnienia do wiadomosci. pogląd materialistyczny to jedyny działający praktycznie. detdrminizm też nieźle ugruntowany, a że całość większa niż prosta suma części, to i co w tym nowego?

W

wordeck

6 lat temu

Etyka, nawet świecka, nie może przyjąć ograniczenia wyłącznie materialistycznej perspektywy analizy. Chociażby uznanie "humorystycznej wieczności zwanej potomnością" nie da się z tym pogodzić. Etyka materializmu dialektycznego odrzuciła pierwiastek niematerialny, popatrz do czego to doprowadziło. Do czego zmierzam - to ograniczenie jest szkodliwe nie tylko dla relacji społecznych, ale przede wszystkim dla człowieczeństwa, odróżniającego nas od innych ssaków. Wyjaśnisz to sobie nawet na gruncie (w końcu medycznej) dziedziny jaką jest psychologia, a zwłaszcza psychologia społeczna.

mało pracuję. umiesz czytać? po to wyjechałem właśnie. może jeszcze nr dyplomu byś chciał?

dialektycznego. krętactwa. bez krętactwa doprowadziła do czego innego.

psychologia nie jest dziedziną biologiczna, tylko humanistyczna, w bilogii to sie nazywa etologia, behawioryzm. determinowane genetycznie okablowanie mózgu daje takie, a nie inne efekty. kto miał inne, potomności nie poświęcające wystarczająco wiele uwagi, ten kończył bezpotomnie, wymierał. i pomyśleć, że "samolubny gen" ma 30 lat... a jedynie zawarte tam pojęcie memu dotarło do szerszej świadomosci:)

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

Spokojnie, to oczywiste. Po prostu skrajnie mało pracujesz z wyboru, by nie rozmieniać geniuszu na drobne. Za to jesteś bez końca prześladowany przez wierzących anglikanow z Królową na czele, więc musisz z kolegami prowadzic tę ateistyczną krucjatę na wiocha.pl. Wybornie. Już nie przeszkadzam.

W

wordeck

6 lat temu

Na kursach WUML uczyli, że to jedynie słuszna etyka :). Krętactwo? Jest wpisane w każdą etykę "użytkową", ukierunkowaną na osiągnięcie określonego celu. W Biblii określono to "każdy, kto kłamstwo kocha i niż żyje". Każda etyka jest poszukiwaniem drogi w ciemności. Każda monoteistyczna religia mówi "tu jest światło". A ludzie albo przyjmują którąś etykę/religię, albo mają to gdzieś tonąc w codziennych religijnych/świeckich rytuałach. Nieliczni szukają tego światła samodzielnie. Każdy ma wybór.

W

wordeck

6 lat temu

Na kursach WUML uczyli, że to jedynie słuszna etyka :). Krętactwo? Jest wpisane w każdą etykę "użytkową", ukierunkowaną na osiągnięcie określonego celu. W Biblii określono to "każdy, kto kłamstwo kocha i nim żyje". Każda etyka jest poszukiwaniem drogi w ciemności. Każda monoteistyczna religia mówi "tu jest światło". A ludzie albo przyjmują którąś etykę/religię, albo mają to gdzieś tonąc w codziennych religijnych/świeckich rytuałach. Nieliczni szukają tego światła samodzielnie. Każdy ma wybór.

W

wordeck

6 lat temu

Wolnowar, odpuść mu proszę. A jak już chcesz, to pisz merytorycznie bez wycieczek osobistych.

W

Wolnowar Wyjadacz

6 lat temu

@wordeck, już odpuściłem. Po prostu nie mogłem sobie darować, strasznie lubię się cieszyć szczęściem megalomanów. My, agresywne półgłówy tak mamy. Co do merytoryczności podejrzewam, że lada moment zderzysz się ze ścianą, ale oczywiście życzę powodzenia ;)

jest niezdolny do pisania merytorycznie. takie są właśnie etyki użytkowe, z założenia są teleologiczne, nakierowane na cel. dlatego lepiej kierować się faktami dowodliwymi. i zasadą minimalizacji cierpienia(niedowodliwą, oczywiście, niestety). jednak na takie minimum każdy się chyba może zgodzić, a prawo stanowić raczej należy na minimalnych podstawach niedowodliwych, kierując się głównie podstawami opartymi na demonstrowalnych faktach.

właśnie ten wybór chcesz ograniczyć, w imię czego właściwie, bo nie napisałeś, na jakich podstawach dowodliwych opierasz pogląd o osobniczym zyciu płodu. pisałem też o potwornych konsekwencjach takiego poglądu: albo macice samobieżne, albo selekcja prenatalna. a jakie podstawy, żeby stanąc na takim rozdrożu?

odpuszczać to może sobie, bo mnie to ani ziębi, ani grzeje. dlaczego miałbym się przejmować opinią osobnika niezdolnego do odpowiedzi na zadane pytanie, kompromitującego się nieumiejętnością czytania ze zrozumieniem, po gówniarsku próbującego kogoś sprowokować do pyskówki? czyta moje komki, i że CoE sobie chwalę nie dostrzegł...

W

wordeck

6 lat temu

Ale się uparłeś na te "dowodliwe" podstawy. Pisałem Ci to już w innym wątku. Nie masz prawa nikomu odbierać życia, nawet jeśli jeszcze nie ma mózgu. To nie jest kryterium. Jest człowiekiem, znajdującym się we wczesnej fazie rozwoju, ale mimo tego jest człowiekiem. Dla mnie jest to kwestia przykazania "nie morduj" (bo tak brzmi w oryginalnej wersji, przed katolicką modyfikacją), dla Ciebie problem leży w uczciwości wobec samego siebie. Gdybym sobie wyznaczył granice wolności osobistej na: "zabijam staruszki w parku, ale tylko w szarych beretach", to byłoby to równie irracjonalne

W

wordeck

6 lat temu

jak Twoja granica "mogę zabić, bo nie myśli i nie czuje", albo jest ubezwłasnowolniony (eugenika w czystej postaci).

nikogo nie zabijam, bo jesli nie ma zorganizowanej pracy mózgu, to nikogo nie ma. inaczej cała anestezja pod sąd, bo zwłoki(tak, zwłoki) od respiratora odłącza. uparłem się na dowodliwe podstawy. pojęcie "człowiek" jest wybitnie nieostre, bo może i być kopalny. dlatego posługuję się, podobnie jak cała medycyna, osobą ludzką. ciało bez umysłu to nie osoba. stwierdza się bezpowrotność ustania pracy kory i się odłącza. u płodu jeszcze nie zaistniała, więc też nikogo nie zabijasz, bo jeszcze nikt nie zaistniał. wg Twojego stanowiska zgwałcone mają rodzić, czy tak? potworki też, tak? czy selekcja?

W

wordeck

6 lat temu

Idziesz w stronę demagogi... Otóż zaistniał w momencie połączenia się plemnika i komórki jajowej. Zaistniał jako unikalny, niepowtarzalny człowiek z kompletnym genotypem, dążący do rozwoju i narodzin. Pytasz mnie o bardzo trudny wybór. Ten trudny wybór doprowadził do obecnego tzw. "kompromisu aborcyjnego". A Ty co proponujesz w zamian? Nieograniczone prawo do zabijania w imię czyjegoś "widzimisię"? A gdzie odpowiedzialność za swoje wybory? O antykoncepcji nie słyszeli? Czy traktują aborcję jak antykoncepcję, bo to przecież "tylko płód"?

stanowisko anestezji polskiej masz za demagogię? zaistniał organizm, nie osoba. życie osobnicze pojawia się w momencie zaistnienia zorganizowanej pracy mózgu i znika przy jej ustaniu. rozumiem, że to trudne dla laika, ale to jak z przeszczepami serca i jego praca było: no przeciez bije, to zyje... a niekoniecznie. antykoncepcja przy gwałcie? żarty sobie robisz? demagogią jest zrównywanie płodu i dziecka. nigdzie tego w medycynie nie zobaczysz, a niby z jakiej racji ktoś bardziej kompetentny w tej materii? kto tu demagogię uprawia, aż "nienarodzone" musi dodać?

ograniczone własną decyzją cięzarnej. nie moją czy Twoją.

skuteczniejsze w ograniczaniu aborcji jest wsparcie udzielane ciężarnej, szczególnie spodziewane po urodzeniu i faktyczne, anie deklarowane tylko. wystarczył upadek społecznego odium dla panny z dzieckiem, i już mniej się zrobiło. tym bardziej, ze zakaz jest nieskuteczny, 6k pln i załatwione. kobiety bycie matką od bycia ciężarną odróżniają bezbłędnie. dlaczego chcesz podejmować decyzje za nie, bez podstaw merytorycznych, a wbrew stanowisku takich, co jakieś pojęcie o temacie mają? zeby było smieszniej, to satnowisko ugruntowało się po badaniach zleconych przez "prolife"... takie dane wpłynęły

W

wordeck

6 lat temu

Oczywiście, że kobiety odróżniają ciążę od macierzyństwa. Ale to nie jest argument uzasadniający aborcję na życzenie. Jeszcze raz, bo nie doleciało. Faza życia człowieka nie może stanowić o dopuszczalności swobodnego odbierania mu życia. A co do gwałtów - tak, to jest problem. Tylko, czy dodanie jednego zła do drugiego zła rozwiązuje sprawę? Lepsze jest wsparcie, pomoc i przede wszystkim - poza odpowiedzialnością karną, obciążenie gwałciciela kosztami wychowania dziecka do końca jego edukacji. Takie prawo podziałałoby lepiej, niż jakiekolwiek więzienie.

W

wordeck

6 lat temu

Gwałty stanowią niewielki ułamek ciąż, które kończą się aborcją, a Ty chcesz aborcji zawsze, kiedy się chce. Poza tym, nie możesz stawiać znaku równości pomiędzy odłączeniem aparatury w przypadku śmierci mózgu, a zabiciem człowieka, który się rozwija i tylko jeszcze nie osiągnął stadium, w którym łaskawie uznasz jego prawo do życia.

pozwól, że o zyciu będzie decydować biologia i medycyna. te dziedziny odróżniają życie biologiczne i osobnicze w przypadku człowieka, oraz organizm i osobę. nie mogę? a czemu niby, skoro stan fizjologiczny taki sam, a nawet płodu mniej życie przypomina? stan spodziewany a stan faktyczny to 2 różne stany. podobnie jak stan przeszły i przyszły w przypadku odłączenia. odłączanie nawet gorsze: ten człowiek już żył, był chciany, kochany, miał wspomnienia, a teraz ich nie ma. płód nigdy nie miał tego. to jakbyś miał pretensje, że ktoś ci samochód podpalił ZANIM go wyprodukowano.

zacznij nazywać rzeczy po imieniu: nie człowiek, bo ten może być i kopalny, i jakoś pochówku godnego nikt się nie domaga, tylko półka w muzeum. owe stany rozwoju organizmu tak się nazywają, jak terminologia opiewa, nie bez przyczyny: precyzyjnie i bezemocjonalnie opisują przedmiot. nie zabijasz żadnego człowieka, tylko organizm ludzki. zanim osiągnął stan osoby ludzkiej, podobnie jak odłączając kiedy ten stan zniknął, a został znów organizm jedynie. takie są fakty fizjologiczne, i zadna propaganda "człowieka" tego nie zmieni. żeby 1 gwałt zaszedł, to i co? ma rodzić, bo TY tak uważasz?

W

wordeck

6 lat temu

Nic nie doleciało... Za to chyba wyrzeźbiliśmy najdłuższą konwersację na Wiosce od jej powstania. Ja odpadam, muszę się zająć pracą. A zdania nie zmienię, człowiek to człowiek. Nikt nie ma prawa dla własnej wygody pozbawiać go życia. Porównywanie go do samochodu to bzdura. Miłego dnia.

chyba tak:) ja zdanie zmienię, jak będą dowody na życie osobnicze płodu, którego wówczas można go będzie pozbawić. myślę, że cała medycyna również, tyle, ze się nie zanosi. miłego, trzym się.