Oho, szybko się minusy zaczęły, czyli już pierwszy klient nie zrozumiał. To teraz dodatkowa łamigłówka: dlaczego nikt z rządu nie tłumaczy tego, o czym mówię ja? Bo zamieszanie i oburzenie jest im na rękę, imbecyle.

Rozumiem dzbanie że dziecko z gwałtu można wyskrobać mimo że zdrowe a chorego już nie.To ma sens brawo pisesmani.

jeden z sędziów jest wnioskodawcą, trybunał wybrany zupełnie bez trybu, przewodnicząca nie spełnia warunków ustawowych. co chcesz tłumaczyć? szariat?

skandynaw, żadnych dzieci nikt nie skrobie, nie używaj tej nowomowy. to się nazywa płód, nie bez powodu.

nikt nie tłumaczy, bo swoim musieliby się tłumaczyć., kiedy dalsze obostrzenia, a reszta ich kretynizmów nie chce słuchać. skandynaw zadał pytanie pogrążająco-wyciągające, nie do wytłumaczenia na gruncie jakiejkolwiek sensownej logiki. kułak podsunięty pod nos nie wymaga tłumaczeń. jest zrozumiały sam z siebie.

Ale wiecie, że urodzenie dziecka ciężko chorego albo skazanego na śmierć to poważne zagrożenie dla zdrowia psychicznego kobiety?

moje stanowisko ws. a. znasz chyba. jest zgodne ze stanowiskiem rad etyki UMów i WHO. w skrócie: można skrobac jak popadnie, bo do powstania osoby jeszcze nie doszło. zeby było śmieszniej: aby na którego zajadłego anty trafiło, to nagle sam o tym wie, ale przyznać się nie może, więc to "sytuacja wyjątkowa".

Znam, ale nie o to pytałem.

znaczy furtkę w bublu znalazłeś, że zagraża, więc i tak wolno? póki sądy jeszcze nie opanowane przez pisiorów, to może i są szanse:)

O, jednak się dało zauważyć? Jednak to nie jest TORTUROWANIE ZMUSZANIE DO RODZENIA POTWORKÓW? Jednak to nie prosty i całkowity zakaz usuwania uszkodzonych płodów? Ale cicho, ludzie się nie mogą dowiedzieć, bo przestaną wrzeszczeć na ulicach, nie daj boże uspokoją się, zaczną myśleć samodzielnie i pis będzie miał problem.

każda niechciana ciąża tak zagraża, i co? pomogło to gdzieś kiedyś komuś?

teraz Ty mi odpowiedz na pytanie: zawsze tak było, i coś komuś to pomogło? każda niechciana ciąża stanowi zagrożenie dla zdrowia psychicznego ciążarnej. i co z tego?

A przestań, głupi jesteś czy co? Porównujesz traumę urodzenia dziecka które nie ma szans przeżycia z urodzeniem zdrowego z wpadki, które można oddać do adopcji. No rzeczywiście, to dokładnie to samo przeżycie dla kobiety.

sam chyba głupi jesteś, że w poważaniu masz konsekwencje oddania do adopcji. o sprowadzeniau do roli inkubatora, bez cienia uzasadnienia rozumnego, nie wspomnę. żeby katolowi było miło. urodzimy po to, żeby się w bidulu chowało. ile odoptowałeś?

Ja? Żadnego, bo nie chcę. Ale to nie znaczy że wiele bezdzietnych par nie chce, zdrowy dzieciak to chodliwy towar. A aborcja nie ma konsekwencji dla psychiki kobiety?

ma dużo mniejsze. albo i wcale. szczególnie, jak im nikt idiotyzmów nie wmawia. ty nie adoptujesz, bo nie chcesz, ona nie rodzi, bo nie chce. co komu do tego

bidule świecą pustkami, tyle się tych par naznajdowało? podoba mi się szczególnie zwrot "chodliwy towar":)

A co? Czyżbyś miał monopol na nazywanie rzeczy po imieniu?:)

nigdy nikt prócz dość zwyrodniałych i ponurych typków nie nazwałby dziecka, sieroty, towarem, dodatkowo twierdząc, ze to po imieniu. a tak do rzeczy coś? bo wiesz: wg Twojej interpretacji to i tak na życzenie było, a ustawa do kitu i bez sensu: nie wyobrażam sobie, żeby zostanie przymusowym honorowym inkubatorem nie zagrażało czyjemuś zdrowiu psychicznemu.

jeśli to nie jest kretyńskie, to jest genialne:) jakby kogo za skrobankę po sądach szargali, to chyba każdy biegły psychiatra czy psycholog stwierdzi co poniżej: niechciana ciąża to poważne obciążenie psychiczne zagrażające trwałym uszczerbkiem na takimż zdrowiu kobiety. ma szansę działać, póki sądy przez zero nie podzielone. ale już przypadki ręcznego przydzielania spraw chyba były...

a może niechciana, ale zdrowa przynajmniej, to mniejszy uszczerbek na zdrowiu. tak naprawdę każdy uobrońca liczy na grę hormonalną po porodzie zmieniającą nastawienie, bo i pewien fakt właśnie zaszedł. a zaszedł, bo na to pozwolono. gdyby nie pozwolono, to by nie zaszedł, i nie byłoby o czym deliberować. skad te problemy z odróżnianiem stanów zgodnie z chronologią-nie wiem. skąd opór przed wiedzą? coś jak kibice na meczu: bardzo chcą bramki po ich myśli, ale do niektórych nie dociera, że nie są graczami ani sędziami w grze. żyleta przejmuje boisko...

Jaki pan nagle się wrażliwy zrobił, kto by pomyślał? A równie dobrze można spojrzeć inaczej niż wskazuje na to Twój histeryczny wywód. TK znalazł zapis niezgodny z Konstytucją i tyle, tak to chyba powinno wyglądać żeby je likwidować, nie? Nic się faktycznie nie zmieniło bo nawet kobieta ze zdrowym płodem może iść do psychiatry że to zagraża jej zdrowiu i już, sam powiedziałeś że każda ciąża może. Nie ma problemu, usuwamy. A tu odstawiasz histerie że szariat, tortury... Że kiedyś opanują sądy i nawet tego nie będzie. Jasnowidz:)

histeryczny? chyba śmiech, który moźe ucichnie, jak podasz jakiś przykład, gdzie i kiedy powoływanie się na uraz psychiczny pomogło lekarzowi lub kobiecie w sądzie. to nie jest TK, i może sobie pchły na psie znajdować. skoro obsadzony nielegalnie, z przewodniczącą magister na czele, a sędzie i wnioskodawca to ta sama osoba,to wyrokiem można kuwetę wyścielić, to chyba powód do poważnego zaniepokojenia. czekasz, aż testy i prezerwatywy usuną z kiosku czy marketu? czy na zakaz rozwodów, i wtedy bakniesz nieśmiało, że eno, chyba trochę za dobrze...

Obyś się mylił, ja nadal mówię że histeria to służy tylko obozowi władzy. Pożyjemy zobaczymy, jak powiedział ślepy.

oni nic innego prócz bata nad głową nie rozumieją. gotów jestem się założyć, że jak przy władzy pozostaną do lata, to nie takie kwiatki zobaczymy. już cos o rozwodach wspominają, rejestrze ciężarnych... źle jest, a wygląda jeszcze gorzej na przyszłość. obym zakład przegrał, albo nierozstrzygniętym pozostał, bo w końcu ktoś ich pogoni. niby w jaki sposób im to na rękę? chyba tylko, jeśli pominąć konsekwencje po utracie władzy, co zawsze następuje, w końcu. im większe emocje jakaś władza budzi, tym gorzej kończy zwykle.

Co o rozwodach? A o rejestrze ciąż to na wykopie słychać, no i znowu histeria bo WYKOP napisał, brawo. A na rękę bo divida et impera, a razem z opozycją to już mistrzowsko potrafią dzielić. Chociaż w sumie dużo nie potrzeba, internauci dobrze pomagają.

tylko tyrania promuje jedność, wręcz wymusza. normalnie to każdy ciągnie w swoją stronę, a tu okazało się, że mnóstwo ludzi ciągnie w tą samą. świecką, wbrew władzy, jakby jedność mimo to. czy okażmy jedność, potulnie pozwólmy im na wszystko. wykop? nie znam. ordo iuris sobie przybliż. zakaz aborcji dzieli? no i dobrze, czas oddzielić idiotów od normalnych i wskazać im miejsce. ten podział był od dawna, jakoś tam podskórnie. jak im to niby ma być na rękę? demonstracje na ulicach, eskalacja, im na rękę? że komuny nie powywieszali, to i im się uda?

radujmy się, wujaszku, o rozwodach to na razie tylko plotki, furda, że w prawie mamy dzieci napoczęte, zakazy religijne, byle razem, byle społem:) kiedy należy, uważasz, powiedzieć "dość"? mówiono i wcześniej, grzecznie, i co? jak woda po gęsi. najzabawniej, że teraz to pisiorki na wyprzódki deklarują, że "no wyrok przecież się publikuje":) zaległe też?

Grzecznie było? Kiedy? Kiedy wieszali obrazek Kaczki na szubienicy prawie 15 lat temu, co uparcie wypierają z pamięci ci wielce oburzeni późniejszymi szubienicami z drugiej strony? Nie zaklinaj rzeczywistości że było grzecznie, nie pierwszy raz zresztą używasz tego sloganu:)

mówiliśmy o aborcji i stanowieniu prawa wyznaniowego. niegrzecznie było?

brniesz coraz paskudniej: coraz to nowe tezy wysuwasz, na żadne pytanie odpowiedzieć nie chcesz: pomogło komuś? czy zaległe wyroki też publikujemy? w jaki sposób wzburzenie społeczne służy władzy? co ma wspólnego wieszanie kaczki 15 lat temu z obecnym zakazem najnowszym? kto wieszał?

Co ja Ci mam odpowiadać? Od Ciebie się nauczyłem, że tu na wiocha to najlepiej się gada cherrypickingiem, rozgałęzianiem rozmowy, dodawaniem tez i nieodpowiadaniem wprost, nagle to nie jest fajne jak ktoś Ci robi to samo? :D Ale dobra, na jedno Ci odpowiem. Wieszali ci, ktorzy teraz w rozpaczliwych próbach odzyskania władzy stoją za tzw "strajkiem kobiet", a ten co myśli że chodzi w tym o kobiety, że to szlachetna walka z opresją to naiwny jest.