Coraz częściej przypomina mi się Roman Wilhelmi jako Dyzma!

michub

2024-01-09 21:42:02

Ocena: 1(glosow:1)-+

komentarz usunięty przez moderatora

michub

2024-01-09 21:42:02

Ocena: 1(glosow:1)-+

komentarz usunięty przez moderatora

borekpp

2024-01-07 15:08:14

Ocena: -1(glosow:7)-+

To tak jak już jesteśmy w temacie prawa i bezprawia.. Duda ułaskawił 127 osób, Komorowski 360, a wasi najwięksi idole Wałęsa 3454, Kwaśniewski 4288 . Jakoś wtedy wam nie przeszkadzało, że prezydent mógł ułaskawiać, zresztą pewnie ci których ułaskawili, byli niewinni, bo przecież sami niewinni w więzieniach siedzą...

2024-01-07 15:09:55

Ocena: 0(glosow:6)-+

Przeszkadzało. I nadal przeszkadza. I co to ma być za argument - inni tak robili, więc Duda też może. Dramat

tygrysP

2024-01-07 13:01:55

Ocena: 0(glosow:4)-+

Zobaczcie sobie kogo ułaskawił Bolek czy Wasz ulubiony Kwachu. To się w głowie nie miesci. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem PIS i PO ale te dwa standardy stosowane przez Lewaków do oceny polityków świadczą o ich głupocie. Przecież tam całe tabuny przestępców ułaskawiali. A teraz ułaskawił PISowskich przestępców (ich przestępstwo polegało na ściganiu przestępców za bardzo agresywnie).

2024-01-07 14:38:08

Ocena: 0(glosow:6)-+

Uważam, że prezydent nie powinien mieć prawa ułaskawienia kogokolwiek. Jeśli jesteś skazany przez sąd, to tylko sąd powinien rozstrzygać w twojej sprawie. Nie może być tak, że elektryk czy historyk ułaskawia znajomych. A Wąsik i Kamiński nie ścigali przestępców za bardzo agresywnie. Oni stosowali prowokacje. Innymi słowy - tworzyli przestępców na polityczne zamówienie. Owszem, osoby prowokowane nie powinny dać się sprowokować, ale co to za bandyckie metody?

susza89

2024-01-07 10:34:43

Ocena: 0(glosow:12)-+

Polsla nie jest i nigdy nie byla panstwem prawa. Prawo i jego egzekucja zalezy glownie od tego czy jest sie rodzina/znajomyn konuchow lub mediow. Przyklad: Piotr Najsztub (zyd, TVN) lubial sobie jezdzic samochodem mimo, ze nie posiadal prawa jazdy i samochod nie mial waznego orzegladu i ubezpieczenia. Podczas jednej z takich przejazdzek rozjechal starsza kobiete i to w dodatku na przejsciu dla pieszych (tam piesi maja pierwszenstwo). Wyrok jaki otrzymal? NIEWINNY! Dodam, ze bylo to za "wolnych sadow PO". Gwarantuje, ze PiSowcowi bie spadnie wlos z glowy. Zadnemu.

2024-01-07 15:47:43

Ocena: -1(glosow:3)-+

Susza, zapomniałeś dodać, że Najsztub poniósł karę zarówno za jazdę bez uprawnień, jak i za jazdę samochodem bez ubezpieczenia. Sąd zaś uniewinnił go od spowodowania wypadku, bo do niego przyczyniła się piesza, która wtargnęła na przejście dla pieszych. Zapomniałeś też dodać, że piesza sama to przyznała i że tylko dzięki temu, że Najsztub jechał bardzo wolno i ostrożnie kobiecie nic się nie stało. Manipulator pierwszego sortu.

Marcin32478

2024-01-08 10:15:55

Ocena: -1(glosow:1)-+

taa pewnie ta 77 latka zza jakiegoś pagórka sama mu wskoczyla pod koła. Jaja sobie robisz? i jeszcze innych zarzucasz manipulacje? Najsztub jak i Hajto potracili staruszki na pasach bez konsekwencji ktore dostałby przeciętny Kowalski, przy czym ten ostanie potrącił śmiertelnie. Takie to mamy wolne i rzecz jasna sprawiedliwe sądy. TFU!

2024-01-08 12:32:15

Ocena: 0(glosow:0)-+

Marcin, wtargnięcie na jezdnię zdarza się bardzo często (szczególnie ze strony zapatrzonej w telefony młodzieży, ale nie ma reguły - dzieci, starsi, młodzi) Jeśli nie masz prawa jazdy to pooglądaj YT, zawsze to jakaś edukacja w tym temacie.

Marcin32478

2024-01-08 15:14:53

Ocena: -1(glosow:1)-+

PL - Ty nadal próbujesz mi wmówić ze 77 letnie staruszka "wtargnęła" na jezdnie? Zdajesz sobie sprawę, żę pieszy na pasach jest jak krowa w indiach? Jeśli jest słaba widoczność to trzeba dostosować prędkość tak aby widoczność nie była już słaba. Abstrahując od słuszności lub nie tych przepisów to takie one są. A typ bez przeglądu, oc i prawka trąca babkie i wyrok to w sumie lekko ponad 20 tysięcy? to jest sprawiedliwy wyrok, tego planujesz nadal bronić? Nawet uprawnien mu nie wstrzymali, tylko zrobil na swiezo prawko i dalej w drogę :D

Marcin32478

2024-01-08 15:21:56

Ocena: -1(glosow:1)-+

ps. NAjsztub musiał zostac uznanym za winnego skoro mial zaplacic 10 tysiecy na rzecz rodziny kobiety. ALe wymiar kary jest tak samo zenujacy jak ten Hajty!