Sam chrystek w tej bajce chcialby, zeby zabrac ten kielich, ale jak sie nie da inaczej to coz, wola tatki niech sie staje. Rekami Rzymian, jakby nie bylo. A ze glupio bylo potem w Rzymie o tym wspominac, to co nowsza wersja, to bardziej na Zydow spychana odpowiedzialnosc.

@Robert20688 Tak przewidywał boski scenariusz. Wszyscy uczestnicy byli tu tylko aktorami odgrywającymi swoją rolę. Łącznie z Judaszem który tu grał 'czarny charakter', ale w istocie była to jedna z najważniejszych postaci. Wiesz co by to było, gdyby Judasz przypadkiem wyłamał się ze swojej roli? To cały misterny boski plan by szlag trafił, a z odkupienia byłyby nici.

następni oczytani...bax i gruzawik, którzy wiedzą lepiej jak było, jeszcze do niedawna nic nie miałem do ateistów, a teraz widzę że to zgraja ograniczonych intelektualnie lemingów dla których to ich racja jest najprawdziwsza a reszta to gusła...btw, może i gusła , ale jak już trzeba się wypowiedzieć to z sensem, a nie po swojemu

A tak konkretnie to co ci sie nie zgadza? Lk 22.42-45.

Zgadza się, nie ma dowodów na istnienie Jezusa. Józef Flawiusz coś tam rzekomo o nim wspominał, ale uważa się to za późniejsze fałszerstwo (nawet Kościół to przyznał). Nie wspominają o nim ówcześni historycy (choć notują bardzo wiele innych drobnych wydarzeń), jak Filon z Aleksandrii, Plutarch czy Justus z Tyberiady. Wspominają np Szymona Maga (ewangelia również), o Jezusie jakoś ani słowa choć z racji jego "wywrotowej" działalności powinno być o nim dość głośno. Jedynym "historycznym" źródłem są na razie ewangelie.

Ale debil.