Komentarze użytkownika du-di

A to już trzeba imigrantów zarobkowych w tvp zatrudniać??? W sumie to logiczne, że już praktycznie żaden POLAK nie chce pracować dla tej zakłamanej "telewizji"...

A nie lepiej byłoby pomyśleć trochę(mam na myśli tych "rządzących" państwem) i zamiast obiecywać oczka, obiecać dofinansowanie/finansowanie zakupu zbiornika/zbiorników na deszczówkę??? Efekt dużo lepszy(o ile rzeczywiście chodzi o zbieranie i oszczędzanie wody...), wydajniejszy i co(chyba najważniejsze) TAŃSZY.

Widzisz, komentowanie mema/wstawki/filmu itp. polega na komentowaniu mema/wstawki/filmu itp. a nie pisaniu rozprawy naukowej na temat melioracji.

A powyższa wstawka obrazuje CELOWO wyjęte z kontekstu stwierdzenie wykorzystywane jako "kiełbasa wyborcza". I komentowaniu poddane jest to, co widać - "kiełbasa wyborcza" a nie zapisy polskiego Prawa Wodnego.

Dodam, że moim zdaniem, "największy problem dzisiejszych czasów" to fakt, że niektórzy komentujący CELOWO "rozdmuchują" temat by zagubić główny wątek komentarza.

Według mnie w sieci, a także na tym portalu, każdy z nas jest dobrowolnie, choć niektórzy(trole), nie do końca. I każdy z nas pisze co uważa za stosowne - oczywiście mieszcząc się swoimi wpisami w granicach ogólnie przyjętej przyzwoitości. Jedak niebagatelną rolę powinna też mieć podczas pisania tu kulturą osobistą i odrobiną ogłady i pokory.

Widzisz, nie oceniaj ludzi pochopnie. Mieszkam na wsi. I również na wsi kończę budować swój dom. I zanim jeszcze wstawiłem w domu okna i drzwi, miałem już "zainstalowany" zbiornik podziemny na deszczówkę pojemności 8m3, z którego cały czas korzystam do utrzymania trawnika, drzew i krzewów. Dlatego, ośmielam się twierdzić, że mogę wypowiadać na ww. temat.

Co do zagubionego wątku... Chodzi mi o sformułowanie "oczka wodne" zamiast mała retencja albo np. - po prostu - zbiorniki na deszczówkę. Wiadomo, że sformułowanie "oczko wodne" lepiej brzmi i zostanie dużo lepiej odebrane przez wyborców, którzy zaczną wyobrażać sobie te lilie wodne, majestatyczne ważki i kolorowe ryby pływające w "oczku wodnym" zasponsorowanym przez Andrzeja D. ...

Na utrzymanie kopalń pracują górnicy a na utrzymanie kościołów i księży WSZYSCY UCZCIWIE pracujący i płacący podatki - NIE TYLKO katolicy. Jedyne grono(i to spore!) osób, które żyją na koszt państwa-jego obywateli to właśnie księża, biskupi i im podobne bezproduktywne i niepotrzebne pasożyty!!!

Z kozą - zoofilia. Ale z brzozą? Dendrofilia?

Jak można, według ciebie, równocześnie atakować i promować kościół?

nycticorax, niestety, twoje "wypociny" kolejny raz potwierdzają, że osoby ślepo popierające kościół i obecny chory obóz pseudowładzy nie są w stanie nawiązać merytorycznej wymiany zdań, z kolei jedyne ich(twoje) argumenty to obraźliwe zwroty -"kloaczny język"(lewackie tęczowe debile) pod adresem osób reprezentujących odmienne zdanie. Moją tezę potwierdza też twój wiek-blisko tego najbardziej lubianego przez KK i pis oraz to, że jesteś, w twoim mniemaniu, wierzący. I, o dziwo, to TY wrzucasz osoby, o których nie masz pojęcia do jednego wora-"lewackie tęczowe debile" czym pokazujesz twoją, jakże

katolicką, asertywną postawę. Tylko tego biednego ślepowrona, od którego "zapożyczyłeś" nick'a, szkoda...

Teraz mieszkańcy powinni wziąć sprawy w swoje ręce i własnoręcznie przemianować sebastianka z białego na sinookiego albo szczerbatego.

Popisda, napiszę w twoim języku - "kretynem" jest ten, kto nie wie, że prezydent ma prawo VETA! z kolei PRAWDZIWY prezydent umie korzystać i korzysta z tego prawa i NIE łamie konstytucji państwa, które REPREZENTUJE.

Tak, tak... Jeśli to by było o kimkolwiek z PO, SLD, KO itp.(BYLE nie pis) to nie byłby "głupi pismak" ale rzetelny super-mega-atleta dziennikarz i cała Polska powinna o tym wiedzieć i żyć tym mega newsem.

A moim zdaniem to tutaj chodzi o zwykłą butę i arogancję osoby, która doszła(sama, czy z czyjejś nominacji - nieistotne) do władzy - w myśl powiedzenia "... Co wolno wojewodzie - to nie tobie smrodzie!" Osoby na wysokich stołkach i wszyscy tzw. celebryci powinni być świadomi, że o nich "pismaki" piszą i będą pisać.

Racja, nikt normalny z własnej woli nie opowiada o intymnej sferze swojego życia, życia swojej rodziny. Dziennikarze są po to(i za to im płacą agencje) żeby węszyć, szukać, rozdrapywać... Skoro wywęszyli news o ciąży(która okazała się prawdą) w ww. przypadku, to po co dawać im(dziennikarzom) "pożywkę" w postaci wypierania faktów i straszenia sądami? Nie lepiej było milczeć?

No i znowu doszliśmy do momentu gdzie z braku zrozumienia, konstruktywnego myślenia i argumentów zaczyna się wyzywanie od głupich, wysyłanie do szkoły itd. Pokazałeś więc już swój poziom i to, że to Ty masz monopol na rację. Nie będę próbował Ci już niczego tłumaczyć, ani dyskutować bo muszę się do szkoły pakować...