Komentarze użytkownika homo_sapiens

Jakie typowe - gdy brak argumentów do merytorycznej polemiki, wtedy wyjeżdża się z "argumentami ad personam". Muszę cię zmartwić - nie na wszystkich ten erystyczny numer działa.

A gdzie znalazłeś ślady fanatyzmu antyreligijnego i nawoływanie do prześladowania myślących inaczej w tekście T B-Ż? Konkretne cytaty proszę, bo sam znaleźć jakoś nie potrafię.

"90% wierzących myśli samodzielnie i nie tkwi mentalnie w Średniowieczu" - niezwykle śmiała teza. Jakiś dowód? "mylisz wiarę z religią" - tak się składa, że "wierzący" to głównie wyznawcy jakiejś religii (w Polsce przede wszystkim katolicy). Dowód mojej tezy w danych GUS na temat wcześniejszego niż ostatni spisu powszechnego (danych ostatniego chyba jeszcze nie opublikowano), gdzie padło pytanie o te kwestie.

"oddychające wszechtolerancją lewactwo nie ma oporów przed powoływaniem się na taki, wątpliwy, autorytet" - od strony moralnej to i tak lepszy autorytet niż wiele autorytetów prawackich. Nie słyszałem, by TBŻ gwałcił dzieci, tuszował takie przestępstwa popełniane przez innych, o paleniu na stosach, wszczynaniu wojen (anty)religijnych i mordowaniu w nich (inno)wierców nie wspominając.

Jeszcze trochę majstrowania przy ordynacji wyborczej i sądownictwie, a wyjdzie im w wyborach nie 70 tylko 90%. W myśl stalinowskiej zasady "nieważne, kto głosuje, ważne, kto liczy głosy".

Czyżby ten watykański agent rzucił właśnie Polakom WYZWANIE?

Wyjątkowo się zgadzam. Ci, którzy używają WIĘCEJ niż ODROBINĘ mózgu, wiedzą coś innego.

I napisał to amator teorii spiskowych, któremu praktycznie w każdej "dyskusji" po kilka razy udowadnia się kłamstwa i manipulacje. A poza tym, skoro twoje stanowisko nie jest takie, jakie serwują media GŁÓWNEGO NURTU, to znaczy, że jest zgodne ze stanowiskiem mediów KTÓREGO NURTU? I ta idiotyczna teza, jakże charakterystyczna dla durnego prawactwa - ktoś nie używa mózgu, bo myślą za niego media "głównego nurtu", ale o sobie oczywiście nie powie, że za niego myślą media jakiegoś tam nurtu, z którego on czerpie informacje. HIPOKRYTA i do tego zakłamany.

"Ja zbieram informacje/ wydarzenia i fakty i wyciagam WLASNAE wnioski, w przeciwienstwie do ciebie ktory powtarza opinie juz wykreowane" - HA HA HA! A to przekomiczne! :D Ty nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, że te twoje "własne wnioski" zostały już dawno wykreowane i rozpowszechnione przez innych, np. autorów czytanych przez ciebie publikacji i źródeł. Myślisz może, że wypisywane tu przez ciebie opinie to oryginalne wytwory twojego umysłu? Bynajmniej! W realu i Internecie jest tego pełno. Np. teza, że "ze za wojne odpowiada duet Biden-Zelensky" to wytwór kremlowskiej propagandy.

"Niektore tak debine ze az rece opadaja: jak o gazowaniu nieprawomyslnych przez katolikow" - dawaj cytat ty zakłamany łgarzu. "Wymien chociaz jedno [kłamstwo lub manipulację]" - właśnie wymieniłem - zdanie wyżej. "Kretyn ktory (...) nie ma pojecia o czym jest experyment myslowy z kotem schroedingera - fascynujące, że dokładnie to samo uważam na twój temat.

"Prosze cie bardzo" - dziękuję bardzo! Właśnie sam udowodniłeś, że jesteś kłamliwym manipulatorem. "Tlumaczylem ci ze eksperyment mowi o zasadzie superpozycji w swiecie kwantowym" - tak to jest, jak ktoś nie odróżnia opisu eksperymentu od wniosków i wyjaśnienia, albo czytając o eksperymencie, nie chciało mu się doczytać do końca. ŻENADA. "A czy ja twierdze ze jestem jedyny ktory dochodzi do logicznych wnioskow?" - a skąd wniosek, że to akurat TWOJE wnioski są logiczne? No i gratuluję pełnej zgodności logicznych wniosków z kremlowską propagandą.

@gruzawik - ja bym jeszcze zapytał naszą krynicę mądrości, w jaki sposób Putin za wojnę NIE odpowiada. Odpowiedź AE, będąca jego WŁASNYMI wnioskami, niewykreowanymi na Kremlu, może być doprawdy fascynująca.

"wiekszosc (lub pzynajmniej duza czesc) rosjan nawet nie wie kim ta dwojka jest" - bez trudu można wygooglać informacje np. o kpinach z obu prezydentów w państwowych mediach rosyjskich, np. odnośnie wizyty Zełenskiego w USA: "Poza tym nic od Zełenskiego nie zależy - kpiły dalej 'Wiadomości'. Robią to zresztą od miesięcy. No i cała ukraińska delegacja w Białym Domu nie miała garniturów. A Biden pozując do zdjęcia położył rękę na pośladkach Zełenskiego, hi hi hi - dodał program '60 minut'." - a ten bredzi, że większość Rosjan nie wie, kto to Biden i Zełenski.

"Rosjanom wmawia się, że Stany Zjednoczone i Ukraina zamierzają zbombardować Moskwę. Tak mówią w telewizji - zaznaczył Yakovenko.", "Obywatele Federacji Rosyjskiej boją się, że USA i Ukraina będą ich masowo zabijać. Oczywiście, o tym codziennie mówi się w telewizji. W rzeczywistości duża część Rosjan, nie powiem większość, ale duża część Rosjan jest po prostu przekonana, że wojna nie została rozpoczęta przez Rosję. To Ukraina zaatakowała, a dokładniej, bo nie ma Ukrainy, wtedy zaatakowała Ameryka. (...) dodał dziennikarz." A AE myśli, że to oryginalny wytwór jego logicznego umysłu. Kurtyna!

A swoje wywody o kocie Schrodingera, będące mieszanką oczywistych truizmów i bzdur dowodzących niezrozumienia całości zagadnienia, zachowaj dla siebie. "Superpozycja to WNIOSEK z eksperymentu" - superpozycja stanów kwantowych to wniosek z praw mechaniki kwantowej a nie z myślowego eksperymentu.

"jeszcze do niedawna rosyjscy zolnierze nie wiedzieli ze jada na wojne" - a co to ma wspólnego z wiedzą o tym, kim są Zełenski i Biden, a w zasadzie czym są Ukraina i USA? "nie bede rujnowal" - to jak Kaczyńskiego słynne "wiem, ale nie powiem" lub "gdyby państwo wiedzieli to, co ja". No więc skoro "wiesz, ale nie powiesz", to znaczy, że g...o wiesz, tym bardziej, że w wielu wątkach nie masz żadnych takich oporów przed raczeniem nas swoimi poglądami.

"Superpozycja jest dokladnie wnioskiem z doswiadczenia Younga" - no no, i kto by pomyślał, że aż tak się skompromitujesz i to na tylu poziomach na raz? Najpierw to był wniosek z eksperymentu myślowego z kotem S. a teraz już z doświadczenia Younga? Doświadczenie Younga dotyczyło interferencji fal świetlnych, a tymczasem "superpozycja" dotyczy WIELU różnych dziedzin: fizyki fal (amplitudy), mechaniki kwantowej (stany kwantowe), mechaniki klasycznej (siły), elektrodynamiki (natężenia i napięcia prądów w obwodach) czy matematyki (funkcje).

Napisałem, że "superpozycja stanów kwantowych to wniosek z praw mechaniki kwantowej" - otóż nie do końca. Według "Encyklopedii Fizyki PWN" (tom 3.) superpozycja stanów w mechanice kwantowej to nie tyle wniosek z praw mechaniki kwantowej, co "PRAWO PODSTAWOWE mechaniki kwantowej, na równi z zasadą nieoznaczoności". Brzmi "prawie" jak "superpozycja to WNIOSEK z eksperymentu". A w ogólności zasada superpozycji "określa podstawowe własności pól w teoriach niektórych pól i w mechanice kwantowej".

"Powiedz mi o co chodzilo w wojnie w Syrii" - ot i kolejny zabieg retoryczny pozwalający ukryć pustkę umysłową i brak argumentów, czyli zmiana tematu. "to jest to moja nie pierwsza rozmowa..." - aż gały ze zdumienia mi wyszły z oczodołów! 1 - o moim nierozumieniu doświadczenia "z kotem" wypowiada się osobnik, który twierdzi, że "stany kwantowe opisuje je rachunek prawdopodobienstwa". 2 - "dodatkowo dorzucajac jakies personalne obelgi" - bez trudu można prześledzić wcześniejsze dyskusje i sprawdzić, kto zaczyna rzucać obelgami, gdy brak mu argumentów.

W TYM wątku rzucił już na samym wstępie, tak "in blanco", twierdząc, że każdy, kto się nie zgadza z jego poglądem nie używa nawet odrobiny mózgu. "takim prostakiem" - nazwał mnie autor takich oto słów: "no ale przeciez plebs taki jak ty chetnie wali gruche do takich historyjek a pozniej spuszcza sie w komentarzach". Kurtyna!