Komentarze użytkownika homo_sapiens

"Ale bardziej mnie interesuje ktore prawo fizyki i przez kogo skonstruowane tego zabrania?" - najpierw opanuj trudną sztukę czytania ze zrozumieniem. Dopóki jej nie opanujesz, jakiekolwiek moje odpowiedzi to jak przysłowiowym grochem o ścianę. W 2022-12-15 19:06:40 napisałem zbyt ogólnie, ale w 2022-12-15 19:45:42 uściśliłem, co miałem na myśli. Oczywiście jak zwykle nie dotarło. Pewnie to też nie dotrze, ale nie bądźmy takimi pesymistami i spróbujmy z innej beczki:...

... Na jakiej uczelni, w jakim wykładzie lub w jakim podręczniku akademickim, a może pracy naukowej wyjaśnia się zasadami mechaniki kwantowej i oblicza to, co można przy danym zjawisku obliczać formalizmem stosowanym w mechanice kwantowej, takie zjawiska jak np. jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, pracę silnika spalinowego?

"naturalnych moze nie, bo po co to komu? ale Chiny maja takie plany w niedalekiej przyszlosci" - jak nie naturalnych rozmiarów, to co mi głowę zawracasz laniem wody? Pisałeś o teleportacji w skali makro (swoją drogą ciekawe czy dla ciebie teleportacja a teleportacja kwantowa to jedno i to samo?). Mojej analogii jak zwykle nie załapałeś, więc może spróbuję wprost: między kwantową teleportacją stanu jednej cząstki a układu OLBRZYMIEJ liczby cząstek, z których składają się najmniejsze widoczne gołym okiem obiekty, jest PRZEPAŚĆ - teoretyczna, praktyczna i techniczna.

"nie masz pojecia o co chodzi w ekserymencie z kotem", "(tu najlepsze) stany kwantwe sie usredniaja :D:D:D" - w przypadku innej osoby zasugerowałbym dokształcenie się w tym zakresie, ale w twoim wypadku, jak doskonale wiadomo z wielu innych wątków, nie ma to najmniejszego sensu.

Ponieważ już kompletnie nie masz pojęcia, o co chodziło w moim PIERWSZYM komentarzu, to przypominam, że odnosił się on do tezy Dalekkk'a: "Bo [świat] tak nie wygląda. Teoria kwantowa mówi co innego." Zapytam więc jeszcze raz wybitnego znawcę fizyki (a także biologii, wirusologii i nie tylko) ArchEnemy: co teoria kwantowa mówi o takich zjawiskach jak: jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, praca silnika spalinowego?

"nie ma zadnego PRAWA w fizyce, jak sam twierdziles, ktore udowadnialoby ze jest to niemozliwe" - rozmowa jak z niedorozwiniętym umysłowo. Kilka razy już prostowałem swoją nieprecyzyjną wypowiedź, a ten dalej jak nakręcony polemizuje sam ze sobą. "ty piszesz ze eksperyment z kotem udowadnia" - i znów przekręcanie cudzych słów, jakże typowe dla AE. Nie tak napisałem. Eksperyment z kotem nic nie udowadnia, bo to eksperyment MYŚLOWY, niemający sensu w "realu".

"stany kwantowe podlegaja prawie Heisenberga, i opisuje je rachunek prawdopodobienstwa a nie srednia" - matko, co za BZDURY! Stany kwantowe podlegają wielu różnym prawom (np. regule Pauliego), NIE opisuje ich rachunek prawdopodobieństwa tylko funkcja falowa, której wartości są są amplitudami prawdopodobieństwa. I nie, fakt użycia w obu zwrotach słowa "prawdopodobieństwo" nie czyni tych pojęć tym samym. I na koniec - co innego opis stanu pojedynczego atomu a co innego stanu obiektu składającego się z olbrzymiej liczby cząstek. O fizyce statystycznej stosowanej w termodynamice słyszałeś?

Ty naprawdę nie rozumiesz tego, co czytasz. To, że świat makro składa się z obiektów mikro to oczywisty TRUIZM. Ja pytam "co teoria kwantowa mówi o takich zjawiskach jak: jadący drogą samochód, ruch planet, przepływ cieczy, mieszanie się gazów, praca silnika spalinowego? Proszę mi pokazać jakieś opracowanie z kwantowym opisem ruchu samochodu lub metodą obliczania obserwabli związanych z tym ruchem stosowaną w mechanice kwantowej a nie w klasycznej.

"Tak, jest to eksperyment MYŚLOWY, i jest wrecz PODSTAWA w calej fizyce kwantowej, i ma jak najbardziej sens, bo w "realu" odnosi sie do czastek a nie do kota." - właśnie udowodniłeś ponad wszelką wątpliwość, że nie masz bladego pojęcia, o co w tym chodzi. A najśmieszniejsze jest stwierdzenie, że ten myślowy eksperyment to "PODSTAWA w calej fizyce kwantowej". :D

"To jest podstawowe prawo fizyki kwantowej" - a gdzie ja napisałem, że nie jest? "Tlumacze podstawy fizykowi po UW, kon by sie usmial" - to skoro już mi wytłumaczyłeś, to teraz wytłumacz to autorom Encyklopedii PWN i Richardowi Feynmanowi (jeden z twórców elektrodynamiki kwantowej, laureat Nagrody Nobla z fizyki) - autorowi "Wykładów z fizyki Feynmana - Tom 3 - Mechanika kwantowa". Niestety tylko te dwie niekompetentne pozycje mam pod ręką na półce. Jak to dobrze, że spotkałem kogoś kompetentnego w necie.

"Nie dziekuj, fizyku" - a za co miałbym niby dziękować? Za przekopiowany opis z Wikipedii czy innego źródła, pozbawiony najistotniejszych elementów, czyli wstępu i wyjaśnienia paradoksu? To, co napisałeś, wie każdy przeciętny maturzysta, który zdaje maturę z fizyki. Nawet nie chciało ci się postarać. Ech...

*małe sprostowanko - w wymienionych pozycjach książkowych chodziło oczywiście o "Encyklopedię Fizyki PWN" a nie ogólną encyklopedię.

"elektron/czastka jest doslownie wszedzie w tym samym czasie - troche niedokladne, bo jest w wielu miejscach w tym samym czasie, a nie wszedzie" - zaraz, zaraz! Jak to? Sprostowałeś SAM SIEBIE??? A jeszcze niedawno się mnie czepiał o "wnoszenie korekty".

@Dalekkk - "Wszystko podlega prawom mechaniki kwantowej" - jakim konkretnie prawom mechaniki kwantowej podlega ruch planet? Może ktoś już dokonał wielkiej unifikacji odziaływań fundamentalnych, tylko jakoś mi to umknęło?

Wygląda na to, że żaden z was nie rozumie, iż mechanika kwantowa, jak każda teoria naukowa, ma swoje określone obszary i granice stosowalności. I NIE JEST "teorią wszystkiego", bo mimo kilkudziesięciu lat usilnych starań, takiej teorii jeszcze nie opracowano.

Jak ja mogłem tej perełki wcześniej nie zauważyć: "te zjawiska istnieja tylko i wylacznie dzieki fizyce kwantowej. Mechanika klasyczna jest pochodna kwantowej, bez niej nie isnieje". Wygląda na to, że nie odróżniasz rzeczywistości od jej opisu. Jeśli mowa o opisie, czyli teorii/mechanice, to jak mechanika klasyczne nie może istnieć bez kwantowej, skoro powstała jakieś 200 lat wcześniej i istniała sobie w najlepsze do czasu odkrycia zjawisk kwantowych, oraz istnieje po dziś dzień (tam, gdzie ma zastosowanie)?

"prawa rzadzace czastkami elementarnymi zaczely obowiazywac dopiero az ktos je odkryl" - dziękuję za oficjalne potwierdzenie mojej wcześniejszej opinii, że nie odróżniasz rzeczywistości od jej opisu, albo inaczej - praw natury od teorii je opisujących. No i chyba nie dowiem się nigdy, jakież to prawa mechaniki kwantowej dotyczą ruchu planet.

"Niebardzo rozumiem dlaczego komentujesz moje wypowiedzi dotyczace mechanki kwantowej kiedy sam nie ogarniasz nawet jej podstaw" - to, że czegoś nie rozumiesz, to akurat stan całkowicie naturalny. Szkoda, że Richard Feynman już nie żyje, bo mógłbyś go trochę poduczyć podstaw mechaniki kwantowej. O kocie Sch. dalej się nie dokształciłeś? Czemu mnie to nie dziwi?

@gruzawik - a propos sposobu dyskutowania i argumenowania AE, niedawno przeczytałem w innym wątku: "Chcialbym dowiedziec sie jakie sa rozwiazania opozycji na rosnaca inlacje, skoro o niej wspomniales? Nie ma???? Tak myslalem. Innymi slowy zaglosujmy na opozycje ktora nie ma zadnego pomyslu ani gotowych rozwiazan na obecny kryzys" - wygooglanie pomysłów kilku głównych partii opozycyjnych na walkę z inflacją zajęło... 5 sekund.

@pibi - masz rację. Ja tylko pozornie z nim dyskutuję. W istocie chodzi o to, by osoby postronne, które mogłyby to czytać, miały możliwość zapoznania się z innym zdaniem i dokonania własnej oceny wiarygodności treści i prezentujących je osób, ewentualnie szukania informacji na własną rękę. Przyznaję, że na początku wątku użyłem nieprecyzyjnego sformułowania, podkładając mu się (co potem musiałem prostować), ale takie brednie, jakie on tu w paru miejscach wypisuje (autorytatywnie, bo przecież świetnie zna się na fizyce, biologii, wirusologii i wielu innych dziedzinach), to ręce opadają.