Komentarze użytkownika homo_sapiens

Luzik! Mają to już wyćwiczone do perfekcji na Misiewiczu.

I Ty widzisz na tych zdjęciach po 7 kolorów w tych tęczach? Również we wtórnych? Imponujące! Ale to i tak kiepściutko. Współczesne technologie graficzne "widzą" tam miliony kolorów. Flaga LGBT jest symbolem tęczy. Po prostu tęczy i nie ma znaczenia, ile kolorów ma symbol, zresztą historycznie miał on 8, potem 7, a na końcu 6 kolorów. Zszokuję Cię pewnie informacja, że "orzeł biały" w polskim godle to też tylko symbol - takie zwierzę w przyrodzie nie występuje.

Nyc - rzeczywiście w kwestii "wybiórczości" i manipulacji jesteś ekspertem - wyjątkowo wybiórczo i manipulacyjnie przedstawiłeś aspekty "nieszablonowego życia", przywołując skrajnie marginalne incydenty i pomijając całą resztę. Zatrzymam się tu tylko na "deprawujących młodocianych przypadkowych widzów ruchach frykcyjnych" - sam jestem przeciwnikiem takich zachowań - z powodów estetyczno-przyzwoitościowych, ale w Polsce na szczęście się tego nie praktykuje, poza tym młodsi młodociani i tak tego nie rozumieją, a starsi (nastolatki) są już znacznie bardziej zdeprawowani niż myślisz...

... przez kolegów, internet, filmy, popkulturę, księży itp. Jeśli u nastolatków wywołuje to jakieś reakcje, to raczej śmiech i żarty. Więc nie wiem, kogo to deprawuje, może jedynie stare dewotki. Co innego wywoływanie niesmaku czy nawet oburzenia - to jak najbardziej, ale jak już wspomniałem, nie w Polsce (może z dokładnością do jakichś pojedynczych przypadków).

Zastosują Twoją wybiórczą metodę: nie uważam, żeby "wrzaskliwe żądanie przywilejów" wymagało potępiania przez kogokolwiek.

Ech, a ja naiwnie myślałem, że jednak jesteś bystrzejszy...

On nie oberwał za ubiór tylko za stawianie oporu. A teraz Piotr wyjaśnij z łaski swojej, dlaczego według ciebie powinno się bić mężczyzn ubranych w kobiece ubranie. I napisz jeszcze na jakiej podstawie tak uważasz (wyczytałeś to w Konstytucji, Biblii, Katechizmie KK, przemówieniu Putina itp.?).

Piotr - Nie wiem, co jest gorszącego w tym, że facet ubiera typowo kobiece ubranie. Czy tak samo gorszące jest, gdy kobieta ubiera się jak facet, np. gdy zakłada dżinsy, albo - o zgrozo! - krótkie spodenki? Każdą kobietę ubraną niezgodnie z oficjalnym kanonem XIX-wiecznej mody też się powinno bić, czy dotyczy to tylko mężczyzn? Co do kolejnych kroków wykolejenia - możesz mieć rację: co będziesz robił, gdy już znudzi Ci się bicie transwestytów - zaczniesz bić wegetarian, rowerzystów, ateistów? A co dalej - zaczniesz ich mordować czy wsadzać do więzień?

Przecież rok temu gadali tak samo i też było to prostowane przez niezależne media. A zatem albo są tak tępi, że tego nie ogarniają albo tak cyniczni, uważając, że to wyborcy są tak tępi. Obawiam się, że to drugie, i że mają sporo racji co do oceny intelektualnej wyborców.

Kiedy Kościół odczepi się ode mnie - czyli od Parlamentu i polityków stanowiących prawo dla WSZYSTKICH, od państwowych szkół i od również moich pieniędzy z budżetu państwa, wtedy ja odczepię się od Kościoła. A poza tym "Żyj i daj żyć innym" powiedział (prawdopodobnie) katolik po stuleciach inkwizycji, indeksu ksiąg zakazanych, krucjat i "nawracania" na jedyną słuszną wiarę ogniem i mieczem.

Nyc - świetne porównanie - z jednej strony kultura, sztuka, dziedzictwo narodowe, infrastruktura itp. a z drugiej strony obca organizacja, która od stuleci indoktrynuje naród, wciskając stare żydowskie bajki jako jedyną prawdę i pasożytuje na państwie i jego obywatelach, dając im w zamian iluzje i złudzenia, a z naukami swego guru już dawno przestała mieć cokolwiek wspólnego.

Nyc - zauważ, że to zapotrzebowanie jest w ogromnej mierze generowane w społeczeństwie przez samego dostawcę usługi. Czy naprawdę nie można na to nic poradzić? Są przykłady narodów europejskich, które nie dały się w takim stopniu otumanić (np. Czesi) lub wyleczyły się z tego otumanienia (np. Irlandczycy). Czy to zapotrzebowanie byłoby takie samo, gdyby Kościół w Polsce stracił swoją dominującą pozycję i sojusz z władzą?

Z PRL to fatalny przykład. To nie była władza namaszczona przez naród, tylko obce wrogie mocarstwo. Postawa polskiego Kościoła i Watykanu (przynajmniej za pontyfikatu JPII) była w tym okresie wyjątkowo pozytywna i zbieżna z interesem narodu polskiego. Obawiam się jednak, że było tak tylko dlatego, że to mocarstwo i jego poplecznicy w satelickich krajach byli wrogo nastawieni do religii (każdej odwołującej się do Boga). Wiele przykładów flirtowania kleru z faszystami i nazistami pokazuje, że inne formy zbrodniczego totalitaryzmu niekoniecznie muszą być dla kleru "złe".

Nyc - paradoksalnie obaj z mruczusiem macie rację. Wszystko zależy od środowiska, w którym padną dane słowa. Mruczuś i tak delikatnie to ujął. Na głębokiej zapyziałej prowincji (oczywiście nie wszędzie) wyłamanie się z religijnego schematu może prowadzić do ostracyzmu i wrogości otoczenia. Z kolei w innych kręgach przyznawanie się do religijności może powodować pogardę. Cóż, taki mamy klimat.

Tego akurat PiS nie zrobi. Wiedzą, że bez poparcia Kościołów Rzymskokatolickiego i Toruńskokatolickiego długo się u koryta nie utrzymają.

Zgadzam się. A do tego ja tam wolę, by o takich sprawach wypowiadali się i decydowali specjaliści a nie politycy, którzy na czyjejś krzywdzie zbijają polityczny kapitał.

Szkoda, że Twoje słowa nie są tak "mondre".

No więc ilu ludzi pobiła autorka tych słów za to, że się z nimi nie zgadzała? Albo ilu pobiła w ogóle?

W samej Ameryce Łacińskiej (nie licząc Ameryki Południowej) było od XII do XVIII wieku 8 razy więcej ludności niż w Ameryce Północnej, nawet mimo hekatomby Azteków dokonanej drobnoustrojami przywleczonymi z Europy. "Gdzie są Indianie Ameryki Północnej?" - zacznijmy więc od tego, że nigdy nie było ich zbyt wielu. A konkwistadorzy hiszpańscy i portugalscy, którzy "krzewili" chrześcijaństwo ogniem i mieczem to może protestantami byli? Nie! Katolikami.

Dokładnie. Szacun dla czarnego. Nie każdy Afroamerykanin założyłby taką koszulkę.