Komentarze użytkownika str0ng40

Byle debil? Tobie jakos nie idzie, a w tej lidze jestes mistrzem. :)

Jakiej łuski?

Moze mi ktos wytlumaczyc sens dawania katabasom stopni wojskowych oprocz walenia budzetu na kase? Przeciez oni frontu nawet przez lornetke nie widzieli.

A nie moze byc po prostu cywilem i klechą? Dla mnie to idiotyzm - ksiądz generał. :) No offence, to tylko moja opinia ;)

Ostatnio zastanawiam sie, czy nie zwolnic sie i pracowac na czarno. Emerytury i tak nie dozyje, a zysk bedzie wyrazny. Zasilek - 831 a po 3 m-cach 652zł. Kosztami pracy podziele sie z szefem po polowie - profit jakies 240zł. Juz mnie meczy to zasuwanie na darmozjadow, a teraz jeszcze dojdzie czarna dzicz.

Na szczescie w promieniu 300km od mojego domu nikt nic nie produkuje.

Ktory to ty?

Jurek luz. On tylko broni ojca :)

Zrobisz dzieciaku prawko to pogadamy. Na chwile obecna nie masz pojecia co piszesz.

Mam nadzieje, ze nie skonczysz jednak tych studiow, bo masz powazne luki w wiedzy. :D

A tu masz pseudoprawniku wyrok Sądu Najwyższego: Sąd Najwyższy uznał, że „zasady ograniczonego zaufania nie można interpretować tak rozszerzająco, aby kierowców obarczać odpowiedzialnością za każdą sytuację wytworzoną na drodze. (...) Prowadzący pojazd ma prawo liczyć na respektowanie zasad bezpieczeństwa ruchu dopóty, dopóki cechy osobiste lub określone zachowanie się innych uczestników ruchu nie każą oczekiwać, że mogą się oni nie dostosować do tych zasad”. A teraz japa i idz sie wyplakac po tej kompromitacji.

Masz mistrzu wyszukiwania i "prawniku": Wyrok SN z dnia 8 marca 2000 r., sygn. III KKN 231/98 Teraz udowodnij pajacu, ze kierowca akurat nie patrzyl w prawo. Nie widzial tego bydlaka z lewej, bo spojrzal na nawigacje. Jestes smieszny :D

Domyslam sie, ze to trudny temat. Chcesz o tym porozmawiac?