PS. - Ciekawe jak sie czuja prawicowi homofobi, spowiadajac sie ze swoich tajemnic gejowi?

Te 80% zdaje się być zdecydowanie bliższe prawdy, biorąc pod uwagę rzeczywistość seminariów. Dla mnie to nie problem, mogą sobie być, na balet też ludzie chodzą, a to prawie wszystko geje. Problemem jest pedofilia.

Powiedziałbym również, że ewidentne powiązanie tych dwóch spraw, przynajmniej w wypadku księży, ale się zaraz LGBT-owcy do gardła rzucą, więc na ten temat sza, nic nie mówiłem.

No jak się mają czuć ? Toż to gej poświęcony, a nie jakiś ideowiec LGBT. Po za tym, czy moralnym jest ustalać jaką orientację ma duchowna osoba ? Co z tego, że baraszkuje z kolegą, tudzież ministrantem, ważne, że ładnie śpiewa.

Bo problemem nie jest pedofilia, ta zdarza sie wszedzie, tylko jej bezkarnosc, w dodatku polaczona z gloszeniem wlasnej moralnej wyzszosci.

Nie zgadzam sie, nie w tej skali. Problemem jest środowisko promujące pedofilię jako ostateczny cel. W propapieskim i wybitnie konserwatywnym st.polten organizowano gejowskie orgie dla 100% kleryków, ale wszyscy też oglądali filmy z gwałtów na kilkuletnim chłopcu.To był ostateczny cel kleryka. Oswajanie umysłu ze zbrodnią na dziecku. Więc problem jest tak kształtowany umysł. Bezkarność dzisiaj w Europie już prawie nie istnieje. Chyba że piszesz o innych lądach.

Zresztą co to znaczy: Pedofilia nie jest problemem? Sadystyczne gwałty, nawet na dorosłych, też nie? Kara to tylko konsekwecja lub jej brak. Gdy już po wszystkim.

Zle sie wyrazilem, zapewne. Problem w tej systemowej akceptacji, rozszerzanej na wiernych. Po prostu pewien poziom zbrodni jest nieunikniony, nie badzmy dziecmi, wazne, by byla scigana, a nie akceptowana.

Pedofilia jest karana, nawet na klerze aktualnie. Niestety zbyt często po latach, gdy ofiar jest wiele. Tu oczywiście rola środowiska. Więc jak rozbić jedność środowiska? Katolicyzm musiałby zostać uznany za system przestępczy, zbrodniczy. Na to się nie zanosi w żadnym kraju. Zostaje tylko lepsza penetracja środowiska, żeby szybciej wyłapywać zbirów, ale bez uznania za groźne dla społeczeństwa też nic z tego. Więc przykro mi, na ten moment słabo to wygląda.

A z tą obludą też występuje dość istotny paradoks. Uznajesz jego dwulicowość za wadę moralną. On jednak uznaje za zaletę przynoszącą zyski. Bo kameleon jest sprytny, nie wadliwy. I teraz problem, kto dał ci prawo do uznania, że jego styl życia jest zły, skoro generalnie jesteś za niczym nie skrępowaną wolnością kształtowania życia. Chyba że ograniczoną prawem, ale obłuda nie narusza prawa.

Ja mogę powiedzieć, że jest zła. Bo Stwórca tak ukształtował nasze sumienie, że jak nie jest skrzywione przez bestie, wzdraga się na wspomnienie obłudników. Ale ty masz tylko swoje wzorce środowiskowe, on może ma inne. I tyle.

Generalnie nie jestem za niczym skrepowana wolnoscia. Krepuje mnie wilnosc innych:) a mam wzorce budowy mozgu, typowe dla zwierzecia stadnego, niezafalszowane ideologia, pozwalajaca oddalic krzywde innych, ad maioram gloriam czegokolwiek.

Bardzo mi sie podobaja twoje wyobrazenia na moj temat, ci ja moge uznac, a co nie:) lepszy sie od tego czujesz we wlasnych oczach? Znow polecilbym ci pewne badanie, z ktorego wynika, ze wszyscy mamy podobne poczucie sprawiedliwosci, ale gdy wlaczamy w nie ideologie/religie, zaczyna sie szukanie usprawiedliwien dla podlosci. Ale i tak do wiadomosci nie przyjmiesz, takze po co?

Nie czuję się lepszy od nikogo, tym bardziej że jestem świadomy własnych wad. Co najwyżej jedne wzorce uważam za lepsze od innych. To raczej ty się pozbawiasz tego, co wrodzone, ideologią, zgodnie z którą jesteś tylko zwierzęciem stadnym jak sam piszesz, więc sumienia mieć nie możesz, mało ewolucyjne. Ja uważam, że go masz, może przyduszone właśnie ideologią, która nie pozwala rozwinąć skrzydeł. Więc gdzie ta wolność a gdzie nie? Trochę mi się to gryzie. Ksiądz nie bo jest obłudnikiem, youtuber tak choć jest obłudnikiem, ksiądz nie bo jest bezkarny lewicujący szarlatan psychologii tak choć był

A co do uzasadnionej wolności innych, to prawo odrzuca czyny sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Więc to element ograniczenia prawem, o którym pisałem.

Sumienie malo rwolucyjne?!? Ty zrozumiales, co poeyzej napusalem? Pomyslec, ze Samolubny gen ma prawie 50 lat... a to praeo to z czego niby wyn8ka, jesli nie z naszych sumien miedzy innymi? Jutuber robi cos pozytecznego jednakowoz. Stary problem robienia dobrych rzeczy ze zlych pobudek i na odwrot :)

Dzialanie sumienia wykracza znacznie ponad ratowanie tonącego członka stada i wytwarzanie wspólnego miodku, więc teoryjki samolubnego genu mnie nie przekonują, niezależnie od liczby lat od wydania i tego jak gładko autor dobiera argumentację. Trochę jak tłumaczenie fenomenu naszego istnienia biciem serca. Serce faktycznie pracuje w czasie gdy żyjemy, ale do zaistnienia trzeba znacznie więcej.

Wolno ci tak uwazac, jednakowoz ja pozostane przy neurologii, twierdzacej, ze nasza aktywnosc psychiczma, emocjonalna itd jest efektem pracy mozgu. Brzytwa Ockhama, znowu. Teoryjki warto by poznac, jednak, zanim sie je odrzuci, znowu, zamiast sie u jakiegos gruzawika na wsi edukowac, i gdzie wiedzy brakuje, to stworca zapadliska wypychac za kazdym razem.

Teoryjko sg nie, ale teoryjki kozopasow sprzed 50 wiekow juz tak? Porownywanie obludy celebryty dajacego kase i ksuedza gwalcacego nieletnich to skutek uzywania sumienia danego przez stworce? To ja wole juz przy moim zwierzecym ukladzie limbicznym pozostac, i roznice jakosciowa obludy jednak dostrzegac...