Religia nie ma miejsca w szkole,lecz w Polsce nigdy do tego nie dojdzie Nie mamy polityka, który odważy się to zrobić. Obiecać potrafią,ale dotrzymać obietnicy to już nie.

Komu to potrzebne, religie odgrywaja coraz mniejsza role w cywilizowanym swiecie. Jezeli kogos to interesuje, moze prywatnie studiowac religie...Na religii tylko zarabia sekta kosciola, kosztem wiernych owieczek i baranow!

Napisałam,że jeśli już by coś miało być to lepiej religioznawstwo. Bo religia w obecnej formie jest zbędna o nie rozumiem po co rodzice każą dzieciakom uczestniczyć w tych szopkach. A już zupełnie nie wiem dlaczego jest to sponsorowane przez budżet państwa. Lepiej by to na leczenie dali

Nie lepiej dzieci uczyc przedmiotow scislych, ktore prowadza do zawodow, dzieki ktorym beda sie bogacic razem z reszta narodu? Bo dzieki religji tylko sekta kosciola sie bogaci, oglupiajac dzieci...

religioznastwo - ok, ale chyba na jakiś studiach wyżzych kierunkowych.. a nie w podstawówce, gimnazjum, przedszkolu itp.

Balboa,ja nie wiem czy wiesz,ale gimnazjum, to już dawno zlikwidowali.

Religioznawstwo srednio potrzebne, uwazam. Moze w liceum, zeby kontekst zrozumiec. Katecheci, skoro tacy swieccy, niech sobie przysposobienie do plastyki albo zpt robia, albo inaczej kwalifikacje zmieniaja, a nie z braku frekwencji krzyk podnosza. Taki przedmiot...

Biskup moze decydowac w sprawach sekty kosciola...na szczescie szkoly to nie koscioly a Polska nie jest panstwem wyznaniowym!

No wtedy trzeba by zmienic program lekcji religii. Nie była by to religia taka jak teraz (Religia Katolicka) tylko bardziej religioznastwo czy wiedza o religiach. Tak zeby pokazac jakie są róznice miedzy religiami, jakie są podobieństwa. Jakie w kazdej są absurdy i głupoty a jakie rzeczy mądre i przydatne. Jedma lekcja z ksiedzem katolickim a druga z prawosławnym popem a potem z lamą , immamem i rabinem. I raczej wszystko powinien prowadzić ateista zeby zadnej religii nie 'faworyzowac'.

michalng - Podaj jeden przykład mądry z jakiejkolwiek religii. Religia na tylko jeden cel. Ogłupić, zniewolić i ołupić ofiarę.

Budda odradzał jakiekolwiek poleganie na autorytetach, księgach, doktrynach oraz nakazach i zakazach. Istotą zdobywania mądrości jest refleksja ...

Jeden przykład 'mądry' ? Kraść nie pozwalają. Chyba wszystkie religie. Podejscie do cierpienia Buddystów też jest mądre. Mądrzejsze niz katolickie. Muzułmanie (Szyici i Sunnici) mają np swoją 'jałmużnę', pomaganie biednym to podstawowy obowiązek. Nie zmuszanie duchownych do celibatu, też jest 'mądre'. I poniewaz religie do pewnych spraw podchodzą róznie to naturalnie jene podchodzą madrzej a inne głupiej.To jak ? Religia ma jeden cel ? Bo wymieniłeś trzy ? ;-)

Niby nie pozwalaja, ale czy sami nie kradna? Nierobienie durnot jest madre. No jest, w porownaniu z robieniem, to faktycznie. Trzy cele, 2 taktyczne i strategiczny. Oglupic by zniewolic, a w koncu wyzuc ze wszystkiego, na co sie ma samemu ochote. Owieczkom nie wolno, np krasc, pastuch owcom wytlumaczy, ze on nie ukradl przeciez.

A ze krasc jest pukka, to wie kazdy zwierz, nawet niekoniecznie stadny. Tak na wypadek, gdyby sie komus zdawalo, ze moralnosc jest jakos z religia zwiazana. Religia mozna jedynie ja wypaczyc, zakneblowac lub wynicowac nawet, tymczasem okazuje sie w podstawach wspolna dla wszystkich ludzkich kultur. Takze zadna religia nie moze byc jej zrodlem. Jest nim budowa mozgu, w swych podstawach. Jego organizacja.

Podejscia do cierpienia najlepiej sie wymysla, gdy sie na ich pojawianie nie ma wplywu. Mnie przeraza, i Was tez powinna, kondycja swiata jakies 100 lat temu: jak ktorego zab rozbolal, to nie bylo zmiluj, lekow nie wynaleziono jeszcze, i zejsc mozna bylo z racji sepsy, i bol zapewne byl potworny. Takze podejscie niewatpliwie stracilo tez na znaczeniu. Wiele cierpoen mozna usuwac, przewidywac i zapobiegac. A najskuteczniej, gdy BEZ religii wlasnie.

Religie nie kradną. Co nie oznacza ze duchowni nie kradną. Samo podejscie do 'duchowienstwa też jest rózne. Muzelmanie na nie mają zadnej 'koscielnej' struktury. Nie mają duchownych w takim sensie jak chrześcijanie. Ludzie budują sobie meczet i sami wybierają immama. Jak im się nie podoba to go 'zwalniaja' i wybierają innego. Srodki przeciwbulowe wynalezion juz dawno temu. W Europie juz 200 lat temu wyizolowano morfinę ale opium stosowano juz w starozytności. I w Europie i w Chinach i na bliskim wchodzie. A i w Amerykach mieli 'swoje' srodki preciwbulowe głownie z owoców Marakui pozyskiwane.

W kazdym kiosku na rogu? Morfina? Religie nie kradna: jak to nie, najchetniej sobie nawzajem wiernych. Potem ich zycie. Zwalniaja z odpowiedzialnosci za swoje mysli i czyny, gladko tlumaczac wola boza cokolwiek tam bedzie potrzeba. A taki wybierany to tez niczego nie gwarantuje, w koncu ktos bandyckie panstwo ILAMSKIE wlasnie zakladal. Zrodlem zla jest religia jako taka, jako forma oddalenia odpowiedzialnosci.