Komentarze użytkownika gruzawik

Tlumacze jakos weza zostawili, tylko odnosnik dali. W ktorym wieku? Dlaczego przrdtem zadnych takich odnosnikow nie dawali, tylko pletli doslownie? Nieprawda, wspominany jest jakis Chrystus, w ktorego jacys plugawcy wierza, bez zadnego sprawdzania tych szczegolow identyfikacyjnych opisywanej sekty.

Zadziwoajaco, co sie ktos nad nredniami zadziwi, to sie odnosnik pojawia, zeby sie ludzie nie smiali za glosno. I reminescencje animizmu na politeizm sie przwekslowuje wygodnie. To byl ten potop ogolnoswiatowy, czy nawet ten ulamek kultur go zawierajacy ipisuje w sumie zdarzenie lokalne, dosc typowe dla regionu powstania.

To pytasz o rozumienie tekstu zrodlowego, czy czyjejs interpretacji poniewczasie? Demon, co teraz bedzie pelzal... jak poruszaja sie demony? Potrafia plywac? Znajdziesz odnosnik do lokomocji wezowej,tfu,demonicznej, czy jak z wyjasnieniem czemu pan superowy ludzkosc doswiadczac przestal bedzie? Foch z polobrotem?

Nie: byl bardziej przebiegly niz reszta piekielnych psubraci, tylko niz zwierzeta. Pelzac tez ma, jakby najwyrazniej tez jak zwierze z gromady gadow, typ kregowce, krolestwo zwierzeta. Aczkolwiek jego slowa okazaly sie niespodziewanie dla autorow prawdziwe, i wychodzi na to, ze to Samael jest prawdziwym tworca czlowieka, jako istoty rozumnej.

I uzywa przy tym tytulu uzywanego orzez opisywanych plugawcow(prokurator), zamiast rzymskiego(prefekt). Czyli nawet bredni gloszonych orzez identyfikowanych wg wierzen nie sprawdza. Cale wspomnienie sluzy wskazaniu paskudnikow, bo po tym dziwactwie sie ich poznaje wlasnie.

Nie pisze tez o zadnym Jezusie, tylko Chrystusie, co obecnie oznacza to samo, ale bodajze Publiusz pisze o niejakim Chrestosie, ktory zamieszki wszczyna, i go ukatrupili, tyle ze w Rzymie i ok. 50ne.. Takze tozsamosc obydwu imion tez tak sobie pewna. Wspomnienie wierzacych w cos nie jest dowodem prawdziwosci tych wierzen.

Trudno jest nie znac argumentow strony wierzacej, bo majac do dyspozycji koscielna(roznej masci) machine propagandowa rozpowszechniaja je szeroko. Gorzej, ze ignoruja przy tym argumenty krytyczne: jak opis czyichs wierzen ma stanowic o ich prawdziwosci?

To moze inny na P. Musze znow szukac? Pojmij, ze nieco wiecej pewnie zapomnialem, niz ty kiedykolwiek sie dowiedziales. No wlasnie nie oznacza. Niby czemu o tej samej osobie ma byc Chrystus i Jezus? Podaje ceche identyfikacyjna jakichs przychlastow, nie wnikajac nawet w gloszone ptzez nich brednie.

No sam widzisz: nie jednemu psu Burek. Na poziomie k8lkulatka jest zakladanie, ze nawet przy innym nazywaniu koniecznie o tego samego delikwenta chodzi. Ten drugi na P wlasnie o jeszcze jakims innym Chrestosie pisze, wszystkie te wspominki razem maja wartosc dowodowa funta klakow. Dowodza uwagi poswiecanej wyznawcom czegos, a nie prawdziwosci ich przekonan.

Iteracja tytulu w imie to nic nowego. Nosil przydomek? Co z tego, to czesc opisu. Reptilianie nie wzieli sie znikad. Wzieli nazwe od tytulu, nie wiadomo, czy tego samego imienia. Tacyt podaje bledny tytul Pilata. Albo w powazaniu ma brednie i dla identyfikacjo podaje skad sami sie wywodza, albo falszerstwo. Co mu szkodziloby dodac imie do tytulu skazanca, albo date? A tu nawet funkcja Pilata pomylona w nazwie.

Tak. Na p... Swetoniusz pisal, ze Klaudiusz wywalil z rzymu jakichs, co zamieszki wzburzali podburzeni przez jakiegos Chrestosa. Prosilem o zapoznanie sie z krytyka przeciez juz kiedys. To jeden z podobnych "dowodow" historycznosci. Mniej szczegolowy Swetoniusz w opisie szubrawcow, rownie wartosciowe przekonywanie o prawdziwosci mitu zalozycielskiego jakiejs sekty.

Warto by tez sie odniesc do samej definicji dowodu i jego wiarygodnisci: Tamerlan, Timur, Temudzyn nie jedno ma imie, jednak zrodloslow pozostaje wspolny i tylko tytul wlasnie sie zmienia. A tu inaczej: podano tytul, nie imie. Istnieja zrodla zewnetrzne potwiwrdzajace czyny i byt sam herosa. A tu tylko o jego fanach zawsze. Pomylki rzeczowe tez wagi nie przydaja, znajac kreatywne podejscie depozytariuszy notatek.

Jak reptilianie beda ginac, to tez bedzie ro dowod ich racji? To szantaz, a szantazystow sie policzkuje. Tp ty wiesz wiecej: wiesz ze o zbawca konkretnego imienia chodzilo, ze referowane przekonania prawdziwe, od czego Tacyt raczej by sie odcial kategorycznie. Raczej nie potwierdzalby uroszczen znienawidzonych wichrzycieli, gdyby mogl przypuscic, ze tak to ktos zrozumie po wiekach. Stratnys, bos na wiedze odporny.

Wbrew raczej. Jakos tak dziwnie sie skladalo, ze im bardziej Europa byla chrzescijanska, tym gorzej sie jej wiodlo. I nic sie nie zmienilo, im barsziej spoleczenstwo religijne, tym w kraju gorzej. N8e zebym mial nadzieje cie przekonac, ale obsmiac brednie zawsze milo:)

Czyzby muzulmanie stanowili w PL prawo, kradli i gwalcili dzieci, zeby koran mial rwac? Jak sie komu Nergal nie podoba, to noe kupuje biletu na koncert, i problem rozwiazany. Czuwaj!

Na koncerty chodza dorosli ludzie, dobrowolnie. Ale dla bylego minstranta moze i gwalt lepszy sie zdawac, niz wizyta na koncercie... a to b8blia gdzies obowiazuje w ogole? To ma wspolnego, ze na nia sie powoluja rozni tacy stanowiacy wyznaniowe prawo rozrodcze lub handlowe. Co to jest belkot umyslowy? Cos jak drewniany kamien, czy dziecko nienarodzone? Ze czegos nie rozumiesz, celowo, to nie nowina, ale skowyczesz przy tym pieknie, przyznaje.

Na jonceety Nergala, ministrancie, chodza ludzie ktorzy takich zachowan wlasnie oczekuja. Przeciez moga wyksc, jakby w odroznieniu od dziecka na zakrystii. Chyba, ze tobie sie podobalo akurat tez, to rozumiem wowczas slepote na wyjatkowa podlosc porownania. Porwanie ksiazki contra gwalt na dziecku. Padalec jakich malo...

Dlaczego z tematu malo powaznego, jak porwanie ksiazki, lokalny plugawiec i kanalia probuje robic temat juz nie to ze powazny lub nie, ale farse tragiczna, porownujac pedofila z bluznierca w oczach fanow jakiejs ksiazki? Biblia dla jednych jest symbolem wiary, dla innych ucisku, jednym i drugim wolno swoj stosunek wyrazac.

I dlatego, ze wierzacy maja trndencje do zabijania krytykow, krytkowac nie wolno, nawet gdy juz lba obciac nie moga, ani spalic, jak dawniej lubili. A ze nadal by chcieli, wlasnie ten argument wiele mowi. Tak jakby palic przestali dlatego, ze krytyke dopusciwszy, a nie dlatego, ze ws. krytyki wlasnie juz nie moga. Ty sie ea nawet nie wysilaj, to nie do ciebie, zbyt dlugie zdania...

A buciki ba palacu biskupim wieszales, zeby grac ofiare z czystym sumieniem? Znaczy nawrocisz sie, czy jak, jak cie dalej "przesladowac"? Alez pojechalem, i mam sie niezle, dziekuje za troske.