Komentarze użytkownika homo_sapiens

Więc każdy, kto np. zwalcza kremlowską propagandę, jest "ukraińskim banderowcem" (pomijam już szczegół, że to "masło maślane") - ot i kolejny przebłysk geniuszu AE. No więc skoro nie pisałem nic o Banderze ani banderowcach, to może chociaż pochwalałem na tym forum pogromy, czystki etniczne, ludobójstwo, nacjonalizm, kolaborację z nazistami itp.? Ta kanalia niedawno napisała, że "torturowałem i mordowałem" osoby, które miały inne zdanie, więc pewnie cytaty wyżej wymienionych treści bez trudu wskaże.

Z całego programu jej oficjalnej wizyty we Francji zwróciłeś uwagę jedynie na to, że poszła do sklepu? A wolno jej się zaśmiać, czy ma chodzić cały czas ze łzami w oczach? Jesteś nie tylko intelektualnym i moralnym ZEREM oraz kłamliwą kanalią (co w wielu innych wątkach wykazałeś ponad wszelką wątpliwość). Jesteś do tego żałosnym narzędziem kremlowskiej propagandy, co już kiedyś udowodniłem, znajdując rosyjskie źródła, z których czerpałeś "swoje" mądrości na temat wojny w Ukrainie.

Zełeńska to Zełeńska a nie Elżbieta II. A może jeszcze napiszesz, że EII podczas 5 lat wojny nie kupiła sobie żadnego ciucha? Twoja troska o morale Ukraińców jest doprawdy wzruszająca. Prawie mi łezka popłynęła. "dawaj te zrodla chetnie poczytam" - niektóre możesz sobie znaleźć gdzieś w moich komentarzach. Z nas dwóch to ty jesteś licencjonowanym kłamcą, więc ja już niczego nie muszę ci udowadniać. Szczególnie po tym, jak się wczoraj w analogicznej sytuacji skompromitowałeś. Dno i pięć metrów mułu.

@MArcin - sprawdź sobie, kiedy Zełeński został prezydentem Ukrainy, a potem sprawdź, kiedy faktycznie zaczęła się wojna (tzn. kiedy Rosja dokonała agresji na Ukrainę). Podpowiem: NIE w 2022 roku. I to by było na tyle, jeśli chodzi o przytoczoną przez Ciebie teorię spiskową.

@a80siwy - a jakie to ma znaczenie?

@MArcin - "pogroził palcem" - ciekawe sformułowanie na rozpętanie wojny i aneksję części terytorium innego państwa. Jakby tego nie nazwać, Zełeński nie miał z tym nic wspólnego. Nacje nie mają planów. Mają je konkretni ludzie, w szczególności ci u władzy.

@siwy - znakomita analogia! Łącznie z tym, że ta "Toja ziemia" należy do mnie, ale Ty już mentalnie uważasz ją za swoją własność. Zupełnie jak ruscy w odniesieniu do Ukrainy, Białorusi i wszystkich dawnych republik sowieckich. Jak w ichnim powiedzeniu "kurica nie ptica, Polsza nie zagranica". I co ma Rosja do sprzedaży ukraińskiej ziemi? Ach, no tak - to przecież "rosyjska" ziemia. A skoro Białoruś męczy Polaków u siebie (pomijam kwestię autentyczności "męczenia" Rosjan w Donbasie), to znaczy, że Polska może sobie anektować Białoruś albo wysłać tam swoje "zielone ludziki"?

@AE - "Krym nigdy tak naprawde nie byl ukrainski, ani pod wzgedem etnicznym ani historycznym" - a co, może rosyjski był? Na tej samej zasadzie, co duża część dzisiejszej Polski? A skoro konflikt zaczął się wcześniej (ja o agresji zbrojnej pisałem nie o "konflikcie"), to jeszcze bardziej pokazuje idiotyczność twojej tezy o odpowiedzialności za niego Zełeńskiego i Bidena.

Rozpad ZSRR i granice państw powstałych po tym rozpadzie (jako granice byłych republik radzieckich) zostały ustalone zgodnie przez przedstawicieli ZSRR, Białorusi i Ukrainy (później dołączyły pozostałe separujące się republiki) w 1991 roku. W tym kontekście nie ma żadnego znaczenia, kto ma etniczne czy historyczne prawa do Krymu. Gdyby od tej strony patrzeć, to wszystko zależy od tego, jak dalece cofniemy się w czasie. Do tatarskiego Chanatu? A może Bizancjum? Albo Hunów, Greków czy Scytów?

"wczesniej o ile pamietam imperium osmanskie" - wcześniej (od XV wieku) Chanat Krymski, czyli Tatarzy (formalnie wasal Turków, faktycznie z dużą niezależnością, również w kwestii prowadzenia wojen). "Zawsze wiekszosc etniczna stanowili Rosjanie" - "zawsze" czyli od początku XX wieku, a szczególnie po deportacji prawie wszystkich Tatarów przez Stalina. "a zyd zawsze bedzie reprezentowal interesy zydowskie" - a "każdy Polak to złodziej". Ech...

"powaznie?" - poważnie. Rosjanie stali się dominującą etnicznie grupą na Krymie między 1897 a 1917 rokiem. "Krym w granice rosyjscie trafił w 1783 roku" - i nagle wszyscy (większość?) Tatarzy zamienili się genetycznie w Rosjan?

@siwy - niepodległe państwa tak "nie działają". Niepodległe państwo nie musi pytać o pozwolenie "miłującego pokój" "wielkiego brata", czy może komuś sprzedać kawałek swojej ziemi albo państwowy zakład produkcyjny. Piszesz o przestrzeganiu jakichś umów, a znamienne jest, że pomijasz przy tym gwarancje nienaruszalności granic, jakie dostała Ukraina m. in. od Rosji w zamian za oddanie arsenału atomowego po rozpadzie ZSRR. Rosja złamała tą umowę na długo przed objęciem prezydentury przez Zełeńskiego.

"w rekach ukrainskich 23 lata" - za zgodą Rosji (formalnie jeszcze ZSRR). Ale jeśli z takiej decyzji można się wycofać, to równie dobrze Rosja mogłaby ogłosić, że anuluje sprzedaż Alaski USA, albo że przywraca Królestwo Polskie (kongresowe) z czasów zaborów - to nawet mniej niż 200 lat temu. A komu należy oddać obwód kaliningradzki?

"Ty wogole wiesz na jakiej zasadzie Krym znalazl sie w rekach ukrainskich" - tak się składa, że wiem i nawet o tym pisałem wyżej: 2023-03-28 22:38:30. "W dodatku jeszcze..." - o ja głupi i naiwny! Przez moment miałem wrażenie, że rozmawiam z człowiekiem (durnym bo durnym, ale jednak), a tymczasem wystarczyła tylko iskra i całe intelektualno-moralne szambo AE znów wybiło na wierzch.

"Trzeba miec naprawde IQ na poziomie malpy by uwazac ze ameryka przybiegnie z pomoca Ukrainie Polsce i zacznie otwarty konflikt z Rosja. Historia niczego najwyrazniej niektorych nie nauczyla" - o tym, jak bezrozumne jest to rozumowanie, najlepiej świadczy mapa polityczna Europy od czasów zimnej wojny do dziś. NATO nie musiało nikomu przychodzić na pomoc. Wystarczyła jego siła odstraszająca.

"argumentacja opierajaca sie na przekonaniu ze hameryka nam przybiegnie z pomoca gdy rosja zaatakuje wali sie tu jak domek z kart" - wali się jedynie twoje kremlowska propaganda. USA wysyła masę sprzętu wojskowego i szkoli żołnierzy Ukrainie, choć USA nie są w sojuszu z Ukrainą i nie mają żadnych formalnych zobowiązań do pomocy temu państwu. "to chyba oczywistym wnioskiem jest" - nie ma to, jak wysnuwać bzdurne wnioski z fałszywych założeń.

"to jeszcze hipokryta" - każdy, kto zna wcześniejsze twoje komentarze w innych wątkach, wie, jaki z ciebie prymityw i kto wyskakuje z inwektywami. Nawet w TYM wątku pierwsze określenie "na poziomie": "homo_cioty" (2023-03-27 08:46:48) PRZED gruzawika "Kacapska kanalio" (2023-03-27 12:39:58), HIPOKRYTO do kwadratu. Pomijam już to, że określenie "kacapska kanalia" to obiektywne stwierdzenie FAKTU.

A już wyjątkowo kuriozalne jest NOTORYCZNE używanie zwrotów w stylu " IQ na poziomie malpy/ameby", które ma dyskredytować przeciwników i podnosić samoocenę AE. Jednak w konfrontacji z argumentami praktycznie ZAWSZE okazuje się, że te wszystkie "małpy", z którymi tak zawzięcie dyskutuje AE, miażdżą go nie tylko argumentami ale i kulturą. Tak na marginesie: jakie trzeba mieć IQ, żeby świadomie wchodzić w dyskusje z małpą? A z amebą?

"LOL i kto sie niby tego wystraszyl?" - jakoś nie przypominam sobie, by ZSRR zajął NRD, Danię, Włochy, Belgię, Holandię i inne kraje europejskie nieposiadające własnego arsenału atomowego, choć wiadomo (m. in. dzięki Kuklińskiemu), że takie plany były. "wiec Ukraina dostaje podstawowy sprzet, wywiad, zaplecze logistyczne, trening, ale nic poza tym" - to, co dostaje to i tak bardzo dużo i z pewnością dużo więcej niż NIC. "Z czystej dobroci serca?" - nikt nie pomaga z czystej dobroci serca i wszyscy dobrze o tym wiedzą. Udział w sojuszach też nie jest "z czystej dobroci serca".

"Poza tym to ty zawsze odzywasz sie do mnie pierwszy, rzadko odwrotnie" - czy to nie piękne, jak można zaprzeczyć samemu sobie w tym samym zdaniu? A poza tym, prześledź sobie historię naszych "dyskusji", to zobaczysz, że na początku to TY odzywałeś się pod moimi komentarzami, albo czepiając się pierdół, albo nie rozumiejąc komentarza, albo insynuując mi kłamstwa. Tylko ostatnio przestałeś, co mnie nie dziwi, biorąc pod uwagę, że twoje genialne wtrącenia kończą się zawsze twoją kompromitacją.