Komentarze użytkownika homo_sapiens

Oprócz tych elementów, o których wspomniałeś, oczywistym jest, że nie wszędzie jest tak samo. Księża też potrafią być diametralnie różni.

Ktokolwiek, byle nie Kaczyński z Morawieckim i Ziobro, a już będzie dobrze.

"Nauka potwierdza tylko dokładnie to, co w Biblii napisano" - można już się śmiać?

Komuś się tu najwyraźniej myli nauka z katechezą.

Każdy (bodajże z wyjątkiem służb mundurowych) ma prawo protestować w obronie swoich praw. Nauczycielka ma być "apolityczna", a kuratorzy oświaty też, czy im akurat wolno być skrajnie zideologizowanymi fundamentalistami religijnymi, jawnie popierającymi rządzącą partię? "Trzeba pamiętać ze wszystko co robimy niesie za sobą konsekwencje" - czyli jak byś dostał na mieście łomot za swoje komentarze na Wiocha.pl to wszystko w porządku, bo to tylko "konsekwencje"? Z komuchami nie ponoszącymi konsekwencji swoich działań masz akurat rację. Pełno ich w PiS.

Genno - biorąc pod uwagę, że - szczególnie w Polsce - boskim kultem otacza się również matkę Jezusa, o kulcie świętych występującym w katolicyzmie i prawosławiu nie mówiąc, to mamy do czynienia z niezwykle specyficzną formą monoteizmu.

"(...) nie wierzący mają powołanie do nawracania na swoją 'niewiarę', natomiast wierzący są nad wyraz tolerancyjni i nie korzystają ze swojego 'obowiązku' nawracania i pozwalają w spokoju im żyć tak jak chcą." Tyle bzdur w jednym zdaniu, że trudno się do wszystkiego odnieść. Ale spróbuję. "Niewierzący" - kto to jest? Ateiści? Agnostycy? Innowiercy? Heretycy? I jakież to "powołanie" do "nawracania" mają np. agnostycy? A ta "nad wyraz tolerancja" wierzących (w domyśle katolików) przejawia się np. tym, że uniemożliwiają ludziom udział w spektaklu, który wierzącym się nie podoba?

A może ta "nad wyraz tolerancja" wierzących przejawia się w tym, że wszystkimi dostępnymi środkami wywierają wpływ na polityków (albo sami nimi są), by uchwalać motywowane religijną ideologią przepisy prawa, które obowiązują WSZYSTKICH w kraju, nie tylko "wierzących"? A w ramach "nie korzystania ze swojego 'obowiązku' nawracania" różnymi podstępnymi metodami (jest znana lista takich sposobów) uniemożliwiają (lub co najmniej utrudniają) rezygnację z lekcji religii katolickiej w państwowych szkołach?

Te brednie to z przekonania piszesz, czy masz doskonałą świadomość tego, że to brednie? Dostajemy znacznie więcej niż wpłacamy. Masz dane, które temu przeczą? Co z tego mamy, wystarczy pojeździć po Polsce i zobaczyć, że praktycznie wszędzie jest infrastruktura zbudowana przy współudziale środków unijnych. Jakoś wcześniej tego nie budowano. Jedź na wieś i powiedz chłopom, że mogą zrezygnować z dopłat, bo "dopłata starcza tylko na nawozy". Życzę dużo zdrowia, gdy już wejdą w dyskusję z Tobą.

Zabrakło cytatu dekady z posiedzenia komisji sejmowej: "Mnie, jako katolika, prawo nie obowiązuje".

A ja do nikogo nie czuję nienawiści. Zostawiam to piękne chrześcijańskie uczucie fanatykom religijnym, narodowcom i psychopatom.

Co w tym dziwnego? Prawie każdy przestępca twierdzi, że jest niewinny.

Ta sytuacja to ostateczny i niepodważalny dowód tezy, że dla Kaczyńskiego liczy się władza za wszelką cenę a nie dobro kraju czy jego obywateli.

Po przeczytaniu tego bełkotu mam tylko jedno pytanie: słyszałeś kiedyś o interpunkcji?

Nie wiem, gdzie Ty się fizyki uczyłeś, bo ja uczyłem się na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego i tam dowiedziałem się, że jedynie matematyka operuje pojęciem idealnej kuli. W świecie rzeczywistym taki obiekt nie występuje. Ziemia jest geoidą trójosiową (nie licząc pofałdowanej powierzchni lądów). Nawet najbardziej zbliżony do idealnej kuli obiekt we wszechświecie - gwiazda neutronowa - nie jest idealną kulą (odchylenia od kształtu kulistego są tu rzędu 10 do potęgi minus 7). Tak więc Twoje "podstawy fizyki" pochodzą chyba z czasów Platona i Arystotelesa.

"Nie pisałem że ziemia jest kulą doskonałą" - naprawdę? "We wszechświecie niw ma planety płaskiej, kula jest bryłą doskonałą i tylko taką fizyka dopuszcza do istnienia". Wygląda na to, że sam nie wiesz, co pisałeś. "We wszechświecie obiekty masywniejsze niż, komety czy asteroidy, nie mogą mieć innego kształtu niż kula" - tak, we wszechświecie Platona, bo w rzeczywistym wszechświecie większość obiektów podlega rotacji, co deformuje kształt kuli. Albo weźmy gwiazdy wypełniające powierzchnię Roche'a - jeśli to są kule, to ja jestem Święty Mikołaj.

"Koło jest doskonałe do tego dąży wszystko" - no to koło czy kula, zdecyduj się. Abstrahując od matematyki wyższej, w której koło jest dwuwymiarową kulą, to jednak fizyczny kształt kUlisty a kOlisty to zupełnie co innego. "wszechświat wygląda trochę jak spłaszczona kula" - a tą rewelację gdzie wyczytałeś? "Nie przypominam sobie też by słynny Platon i Arystoteles nadmieniali coś..." - a co to ma do rzeczy? Wystarczy, że jak Ty, nadmieniali o doskonałych kształtach.

"''Kula jest bryła doskonałą napisałem'' nie Ziemia.." - napisałeś "kula jest bryłą doskonałą i tylko taką fizyka dopuszcza do istnienia", pisząc o planetach. W abstrakcyjnej matematyce coś może być kulą, w fizycznym świecie co najwyżej mniej lub bardziej zbliżone do kształtu kulistego. Co do czarnych dziur - podobnie - w teoretycznym przypadku CD stacjonarnej jej opis i właściwości (również "geometryczne") są diametralnie różne od przypadku rzeczywistego - rotującej CD. Uczepiłeś się idealnych kształtów platonicznych, które w przyrodzie (we wszechświecie) nie występują.

"I Kula I koło nie jest płaskie.." - oj, no to sobie strzeliłeś w stopę. Koło od samochodu może i nie jest płaskie, ale koło jako obiekt geometryczny jest figurą 2D, więc płaską. Jak sobie na kartce cyrklem narysujesz okrąg, to ten okrąg razem z wnętrzem tworzy właśnie koło. "Najdokładniej to kosmos przypomina piłkę do Rugby, z tego co tam Nasa publikuje.." - a tym zdaniem strzeliłeś sobie już w kolano. Zdjęcia czy obrazki, o których piszesz to nie żaden kształt wszechświata tylko zrzutowany na płaszczyznę obraz sfery niebieskiej (nieba)...

... podobnie jak w atlasie świata możesz obejrzeć podobne mapy Ziemi w kształcie "piłki do Rugby". Wynika to z tego, że powierzchni sfery (powierzchni kuli) nie da się zrzutować na płaszczyznę bez zniekształcenia lub pocięcia.