Komentarze użytkownika homo_sapiens

@Buahahah - Polityka USA wobec Rosji zależna jest od tego, kto urzęduje w Białym Domu - czy robiący w gacie demokrata, czy wymachujący szabelką republikanin (lekko upraszczając).

@r4ggz - Weźmy dla uproszczenia definicję z Wikipedii (identyczną zamieściła "Gazeta Prawna"): "Łapówka (pot.) - korzyść, najczęściej finansowa, wręczana osobie lub grupie osób, dla osiągnięcia określonego celu, z pominięciem standardowych procedur." Czym jest darowizna na Kościół? Niewątpliwie korzyścią finansową, wręczaną osobie lub grupie osób, w celu poprawienia bilansu dobrych i złych uczynków przed zbliżającym się Sądem Ostatecznym, z pominięciem standardowych procedur, czyli robienia dobrych uczynków. Wszystko się zgadza, gdzie te różnice?

Nie na siebie, tylko na tych, którzy ośmielą się wychylić.

@salamaa - "A na co to komu?" Hmm, może po to, żeby ludzkość nie wymarła?

OK, tylko że ludzkość nie składa się jedynie z "normalnych rodzin", ale również np. z rodzin niepełnych (w wyniku śmierci, rozwodu czy skazania na więzienie rodzica), rodzin, w których to dziadkowie wychowują wnuka albo rodzin zastępczych. Nie widzę, jak rodzina składająca się z homoseksualnych dorosłych miałaby być gorsza a priori, w szczególności gorsza od państwowego domu dziecka. Sam jestem co prawda przeciwny adopcji dzieci przez pary homoseksualne w Polsce, ale z zupełnie innego powodu. Otóż dlatego, że takim dzieciom rówieśnicy zgotowaliby istne piekło.

Według dzisiejszego stanu wiedzy, orientacja seksualna uwarunkowana jest genetycznie, a nie nabywana. Zjawisko odbywania stosunków homoseksualnych wśród osób heteroseksualnych występuje natomiast w każdym zamkniętym środowisku jednopłciowym (więzienia, koszary, seminaria duchowne itp.) i nie wiąże się z orientację tylko z zasadą, że "na bezrybiu i rak ryba". Homoseksualni rodzice nie są tego typu przypadkiem, bo dziecko ma kontakt z ludźmi w szkole i poza szkołą. Nie widziałem, żeby ktoś twierdził, że "homo jest fajne, miłe i potrzebne". Oni po prostu krzyczą "homo JES

c.d.: Oni po prostu krzyczą "homo JEST", czy to się komuś podoba czy nie i powinno się przejść nad tym do porządku dziennego. Pamiętaj, że może to trafić na Twoje dziecko!

@corvus - Dziecko powiela zachowania dotyczące np. ról społecznych rodziców; uczy się ich. Orientacji się nie uczy - z nią się rodzi. Oprócz tego, co napisał muttley13, uważasz, że chłopcy powinni być zabierani samotnym matkom, a dziewczynki samotnym ojcom - bo jakie zachowania miałyby takie dzieci powielać? A co z rodzicami, którzy się nie szanują, wyzywają itd.? Im też należy odbierać dzieci?

@majorero - No widzisz, bo jesteś takim samym przygłupem jak ja, który nie rozumie, że dziennikarz obiektywny, niezależny, uczciwy i rzetelny to tylko taki, który popiera PiS (albo Kukiza, prawicę, JKM - zależy co kto lubi). To aksjomat - z tą tezą się nie dyskutuje, tylko przyjmuje jako prawdę objawioną.

No tak, bo to wina rządu, że masz taką a nie inną pracę, że skończyłeś takie a nie inne szkoły i kursy zawodowe, że pochodzisz z takiej a nie innej rodziny. Ale to typowe dla nieudaczników - widzieć winę wszędzie, tylko nie u siebie.

"Religia chrześcijańska jest podstawą etyki" chrześcijańskiej.

"Stary Testament" mówisz? To ten, w którym miłosierny Bóg... wróć - w "Starym" jeszcze nie był miłosierny. A więc, w którym dobry Bóg masakruje mieszkańców dwóch miast, łącznie z kobietami, starcami i dziećmi, dlatego, że mieszkańcy zachowywali się niemoralnie. Ten sam Bóg zatapia całą ludzkość z wyjątkiem kilku wybrańców, bo ludzie zachowywali się niegodziwie. Jeśli to ma być szczyt sprawiedliwości, to - za przeproszeniem - wsadź ją sobie tam, gdzie plecy tracą swą szlachetną nazwę. Ja wolę cywilizowane prawo świeckie.

To Hammurabi żył w oświeceniu? A ja myślałem, że jakieś 4000 lat temu.

@jacek - Mózgiem. Rozumiem, że możesz nie wiedzieć, co to takiego. Otóż to taki narząd, który ulega atrofii u osób, które pozwalają, by funkcje myślenia przejął obcy organizm, np. ksiądz.

Czyli według ciebie każdy Polak ma wybór między dżumą i cholerą. No cóż, co kto lubi. Ja wybieram... zdrowie.

@M1CLAY19 - Nie bardzo rozumiem, czemu według ciebie nie mogę wybrać sobie religii, ale mniejsza z tym. Zaskoczył mnie twój wykład na temat zdrowego odżywiania, bo myślałem, że jesteś inteligentniejszy, tak więc wytłumaczę, jak przysłowiowej krowie na pastwisku: "dżuma" i "cholera" w moim komentarzu symbolizowały chrześcijaństwo i islam; "zdrowie" zaś symbolizowało ateizm, agnostycyzm albo "religię" latającego potwora spaghetti.

@siecino - NIE, chrześcijaństwo jest JEDNYM z fundamentów cywilizacji europejskiej, obok kultury starożytnej Grecji i Rzymu oraz idei epoki oświecenia.

Takie wartości jak szacunek, poszanowanie życia czy mienia itp. nie wywodzą się tylko i wyłącznie z dekalogu biblijnego, ale z wielu systemów religijnych i filozoficznych. Prawna ochrona życia chroni WSZYSTKICH obywateli, a ogranicza prawa jedynie potencjalnym mordercom. Natomiast np. motywowany religijnie zakaz eutanazji odbiera wszystkim (również nie-katolikom) prawo do decydowania o swoim życiu i śmierci w sytuacji, gdy człowiek fizycznie nie jest w stanie sam odebrać sobie życia. A kogo chroni ten zakaz? Chroni sumienia religijnych posłów, którzy go uchwalili.

@jacek - Co Ty za herezje głosisz? A po co i dla kogo jest spowiedź?

Na pozór masz rację, ale to nie jest symetryczna sytuacja. Osoby narzucające normy prawne pod kątem religii narzucają de facto siłą aparatu przymusu państwa swoje religijne przekonania WSZYSTKIM obywatelom, również innowiercom, ateistom, agnostykom itp. Przykłady - in vitro, eutanazja, aborcja. Z drugiej strony są środowiska homoseksualne, które domagają się np. prawa do informacji medycznej o partnerze, prawa do spadku itp. Takimi postulatami w żaden sposób "nie pchają się na Twoje podwórko" - Ciebie to nie dotyczy. Adopcja dzieci to już inna sprawa.