Komentarze użytkownika TommyAtommy

Zwierzęca natura co najwyżej może ci podpowiedzieć, że więcej dzieci to ona już mieć nie będzie, ochrony też raczej nie zapewni, więc jedyna korzyść jak ją przetrawisz. I na tym poprzestańmy.

Nie tylko głowy rozbijają, ale wykańczają trucizną lub prądem. Jedź do USA prawo zmieniać.

To raczej ty masz ignoranckie zrozumienie ewolucyjnego przypadkowego świata ukształtowanego drapieżnym dbaniem tylko o siebie. Zasady? Jakie zasady? To byłby pierwiastek boski. W twoim świecie istnieje tylko krew lejąca się strumieniami i ci co ją piją czym wyżej tym lepiej.

Nie możesz mieć za zbrodnię. Możesz się bać gdy widzisz zbrodnię lub atakować atakującego jeśli taka twoja korzyść. Poglądy etyczne zostaw ludziom stworzonym przez Boga.

A ty przeczytaj ze zrozumieniem Biblię skoro chcesz się o niej wypowiadać, bo pojęcie o niej masz na poziomie szympansa.

Zaś książki tego pana nie zmieniają twojego świata, mogą tylko nieudolnie próbować tłumaczyć niezgodności, które każdy myślący samodzielnie człowiek powinien od razu zauważyć.

Piszesz i piszesz naokoło te same brednie. 100 razy powtórzone są lepsze? Mem o świętym medaliku, komentarz o tym, że taki kult przedmiotów jest sprzeczny z chrystianizmem, ty że przedchrześcijański naród miał instytucję kary śmierci jakby to dziwne i nietypowe było. Zwierzęta samolubnym genem wiedzione, nawet nie gatunkowym tylko jednostkowym, bo pewien pan napisał, więc tak być musi. Ale samolubny gen matki żreć nie każe, a niezgodności nie ma. Głupie to wszystko jak tapeta w motylki, ubrane tylko w wiele ładnych słówek.

Wierzysz w ogóle w to, co piszesz? Gdzie napisałem, że uważam zachowanie za głupie, bo sprzeczne z książką, a nie przeszkadza mi, że niebezpieczne? Za głupie uważam twoje posty. To ogromna różnica. Atakujesz Biblię, bo jej starsza cześć śmie stanowić równocześnie zbiór praw dla narodu. Bo mówi kiedy kara finansowa, kiedy baty, kiedy kara główna. Jakby współczesne systemy karne tego nie określały. Zła, bo jednym ze sposobów wymierzenia kary była nie gilotyna lub szubienica tylko spotkanie głowy z głazem, który można było znaleźć wszędzie. Wiesz co dla mnie jest infantylne, odrealnione, niedorze

czne? Pisanie w książce pretendującej do naukowego hitu, że gdy na ziemię przybędą kosmici, będzie ich interesować głównie nasza świadomość ewolucji. To wywód idioty. O przepraszam, idioty z tytułem.

Biblia zabrania, bo się dzieci dławią? Tak, poniekąd właśnie tak. Bo od czczenia figurek było niedaleko do palenia własnych dzieci w ofierze bożkom w okolicznych narodach. A co do zwierząt, to ciągle nie może się do ciebie przedrzeć prosty fakt, o którym piszę od początku. To ja twierdzę, że twoja wizja świata ma się nijak do rzeczywistości. Że tam gdzie powinna być tylko i wyłącznie krwawa żarłoczna natura są zachowane granice. Nie pożera się zazwyczaj matek, nawet już niepotrzebnych, bezproduktywnych? Więc widocznie ten świat powstał jednak inaczej niż ci się wydaje. A skoro tak to bądź łask

aw nie rzucać się z pianą na wszystko czego po prostu nie ogarniasz.

"Jeśli kiedykolwiek odwiedzą Ziemię istoty stojące wyżej od nas, ich pierwsze pytanie, mające na celu określenie stopnia rozwoju naszej cywilizacji, będzie brzmiało: „Czy odkryli już ewolucję?” Ściśle naukowa biblia antyteisty "Samolubny gen", rozdział I.

Po tym ostatnim pytaniu jestem pewny że nie jesteś partnerem do rozmowy, tylko kompletnym palantem. Zareagowałem nie dlatego, że uważałem twoje posty za mądrzejsze niż są, tylko uważam, że dobrze jest chronić innych przed twoimi durnymi poglądami. Tak jak przed poglądami wiochowych rasistów czy damskich bokserów. Może 50 klakierów ci przyklasnie, ale ktoś, być może kilka osób, się zastanowi.

"Ponadto w Dolinie Syna Hinnoma pobudowali święte wzniesienia dla Baala, żeby palić w ogniu swoich synów i swoje córki w ofierze dla Molocha. Niczego takiego im nie nakazałem ani nawet nigdy nie przeszło mi przez myśl coś tak obrzydliwego" Jeremiasza 32:35

Właśnie ja kieruję się krytycznym myśleniem wobec bzdur. Twoich na przykład. Idea czyśćca i Biblia. No właśnie, kolejna bzdura.

Już nie mówiąc o czytacie z Dawkinsa, który przed chwilą był tak niedorzeczny i nienaukowy, że musiał być zapewne zmanipulowanymi wyimkami czynionymi przez jakichś przeciwników, ale jednak okazał się być dokładnym cytatem z drugiego zdania pierwszego rozdziału dzieła będącego twoim drogowskazem, więc nagle stał się niezwykle naukowy. Mniej w tobie naukowej konsekwencji niż w tym biskupie, który ludzi na stadionach do życia podrywa. Szarlatan gruzawik i tyle.

Ale to katedra dla pisarzyny. Po prostu kiedyś uznano, że pisanie prostym językiem dla prostego ludu zasługuje na katedrę. Public understanding of science. Gdzie Biblia zakazuje figurek ze względu na drogi oddechowe. Lub sraczkę spowodowaną nadryzieniem? To pytanie idioty. Biblia wskazuje że bałwochwalstwo prowadziło do tragicznych następstw. Dla dzieci na przykład. Przykładowy cytat przedstawiłem.

Jak też widzę słowo "poniekąd" jest ci obce. "Tak, poniekąd właśnie tak. Bo od czczenia figurek było niedaleko do palenia własnych dzieci w ofierze bożkom w okolicznych narodach." W tym cytacie widać troskę o dzieci a nie tylko eliminowanie "konkurencji". Dla Boga ten zwyczaj był obrzydliwy a nie tylko zakazany bo nie.

No to fajnie, że tak długo pisze aż sam siebie zrozumie. Trochę jak ty. "Boga urojonego" chyba trochę mniej zrozumiał jak pisał, bo potem szybciutko na emeryturę. Po fali krytyki. I to ze strony potencjalnych sojuszników. Ale nieważne, twój bóg, krytykować nie będę. Czyściec, no tak. Po pustyni chodzili nie żeby się oczyścić tylko żeby weszło tylko nowe pokolenie urodzone na pustyni. Ale to dowód czyśćca, które to słowo ani pojęcie nawet e Biblii nie występuje. Teorie gruzawika.