Komentarze użytkownika michalng

Wielgucki ma chyba żonę. Przynajmniej kidys miał.

trzeba to skomentować. To pierwsze to jest kobieta. (On'na) a to drugie to nie jest hałas. Nie ma takiego znaku w zadnym z 3 japonskich alfabetów. hałas to : 騒 - tu wklejam znak z alfabety kanji który proawdopodobnie nie przejdzie ;-)

Nie zebym chciał bronic tej pani ale a.Kierowcą nie jest Zalewska. b) Nie mamy tu do czynienia z parkowaniem tylko albo z zatrzymaniem (jeśli trwało mniej niż minute) albo z postojem (jeśli trwał ponad 1 minute) bo kierowcą dalej znajduje sie za kierownicą i nawet swiateł nie zgasił. Jeśli mamy do czynienia z zatrzymaniem to jest ono w tym miejscu legalne chyba ze znajduje sie tem znak B-36 (z wyłaczenieo osób niepełnosprawnych).

A co ma art 60 ust 2 wspólnego z tym zdjeciem ?

A co ma art 60 ust 2 wspólnego z tym zdjeciem ?

Na tym zdjeciu nie widac czy silnik pracuje czy nie. Nie wiadomo czy mamy do czynienia z zatrzymaniem czy postojem. (bo nie wiemy jak długo trwało ). Wiec nie mozna mówic o zadnym wykroczeniu. (na podstawie tego zdjecia)

Kierowca ma prawo wjechac na miejsce dla niepełnosprawnych i ma prawo sie na nim zatrzymać ( czyli stać do 1 minuty). Nie ma prawa tam stac (dłuzej niz minute ) ani parkować. (Pomijając fakt ze w tym momencie nie jest to własciwie oznakowane miejsce dla niepełnosprawnych tylko zwykłe miejsce) Kto gasi silnik i swiatła zostawia ? tysiace kierowców. Automatyczne systemy stop/start tez tak robia. Większosc systemów automatycznej obsługi swiateł tak robi (swiatła gasna po wyjeciu kluczyka ze stacyjki dopiero) I nie ma to nic do rzeczy bo jesli to zatrzymanie to nie trzeba wyłaczac silnika.

To zdjecie nie jest dowodem ze zaparkował. Mógł sie tylko zatrzymać. Tłumacze ci jak krowie na miedzy. Kierowca odjezdza i nie szuka miejsca tylko parkuje na wczesniej przygotowanym miejscu. A jak Zalewska konczy spotkanie to kierowca po nia przyjezdza. Limuzyna wiozaca VIP'a (Jak kuriozalnie by to nie brzmiało w stosunku do Zalewskie)) nie parkuje z VIP'Em tylko go wysadza a potem po niego podjezdza. Zwłaszcza ze to prowdopodobnie SOP jest.

A jesli to limuzyna SOP-u to jest to benzyna 6.3 W12 FSI.

Połykam syneczku, tylko nie przy tacie. ;-)

A ten vat to co to jest ? smak lodów czy imie dla pudla ?

Nie moderator tylko automat. Automat usuwa wszystkie linki.

Super. zwłaszcza jak ten ktos bedzie np karetką na sygnale.

Ursus nie jest 'w obcych rekach' URSUS jest spółka natowaną na warszawskiej giełdzie.

Tylko ze to jest nieprawda. Przepisy odnosnie jazdy po alhoholu a w Niemczech liberalniejsze niz w Polsce. Wolno miec we krwi 0,5 promila. W Praktyce do 1,1 (i 1,6 dla rowerów) promila kara sie jedynie grzywną. Za spowodowanie wypadku w którym wyrzadzono szkody materialne badz zdrowotne (po alko albo narkotykach) - takze smiertelne grozi wyrok od 3 do 5 lat. (§ 315 c i § 316 niemieckiego kodeksu karnego) .U nas za spowodowanie wypadku ze skutkiem smiertelnym (na trzeżwo) grozi do 8 lat. Po alko do 12 lat.

Nie. Płacisz im za głosowania i stanowienie prawa. Nie za siedzenie na nudnych jak flaki z olejem wyjasnieniach skladanych przez wiceministrów. To tak jak z wykładami na studiach, obecnosc na nich nie jest obowiazkowa. Jacyś posłowie zadali pytania do resortu to przychodzi ktoś z Ministerstwa i na nie odpowiada. Natomiast odpowiedz na te pytania interesuje tego kto je zadał i moze kilku innych posłów którzy zajmuja sie dana tematyką w komisjach, większości to nie interesuje. Tego dnia na pytania posłów pdpowiadało pewnie ponad 10 wiceministrów i podsekretarzy stanu.

To co ci wiceministrowie powiedzieli i tak masz dostepne w materiałach które dostaje poseł albo na stronie sejmu (ty tez mozesz sobie odsłuchac) Naprawde nie ma sensu zeby na tych odsłuchaniach siedziec a ten artykuł to zwykłe szukanie sensacji przez brukowiec (Co ciekawe w tym artykule ie masz nic o tym co mówił minister , nie masz nawet jego nazwiska, tylko hejt na posłów, tak ze nawet 'dziennikarzy' wyjasnienia wiceministra nie interesowały)

Rozumiem ze skoro to wazny dla Ciebie temat to siedziałes w sejmie na balkonie dla publicznosci albo przynajmniej ogladałeś transmisje na zywo ? ;-)

Tylko ze poziom 'ochrony uczuć' jest kompletnie inny. Dyskryminacja za wzgledu na religie jest prawnie zakazana. Obraza uczuc religijnych jest karalna. (do 2 lat wiezienia) Obraza uczuć kubiecych czy gejowskich nie. Za spalenie Bibli mozna isc siedziec za spalenie tęczowej flagi nie.

Mylisz pojecia. Czym innym jest przestępstwo motywowane nienawiscią a czym innym obraza uczuc. Czym innym jest pobicie, stosowanie przemocy czy grożby bezprawnej a czym innym ochrona uczuć. Bic czy znieważac nie mozna i geja i katolika, kobiety i męzczyzny, czy kolorowego. Natomiast nie ma paragrafów skazujacych za obraze uczuć innych niz religijne.