Komentarze użytkownika gruzawik

bo to działa, albo nie, niezaleznie, czy się to "wierzy". dlactego stosowanie przymusu jest zbyteczne całkowicie. to trochę niesprawiedliwe, młodoziemcy i kreacjoniści powinni być ponad lekooporność, tomografię czy pastę do zębów, i z nieumiejętnego obchodzenia się z antybiotykami nie powinni dostawać sepsy, ani zęby nie powinny im się psuć, gdy w potrzebe past nie wierzą, jako tak samo ulotne przekonanie jak biochemia, w odróżnieniu od wiecznotrwałych podstaw wiary, chocby we wróżkę zębuszkę. kult tej postaci powinien chronić wyznawców przed próchnicą lepiej...

Cyrulik Sobieskiego podwojnie slepa probe robil? Najwyrazniej leczy objawy. TE sama jest uznawana za fakt, tak dlugo probowano ja bez skutku obalac. Jak to sie udalo, ze znakomita wiekszosc biologow TE akceptuje? Spisek ateistow? Ciekawe, kolo czego hipoteza kreacji lezala... Rozpad promieniotworczy jest faktem pozwalajacym na datowanie, zmiennosc organizmow tez fakt, czego bys chcial wiecej do zajscia ewolucji?

Jakiej nauki? To wtedy, za geocentryzmu nauka byla? Czy wlasnie koniec geocentryzmu z odrodzeniem nauki sie jakos zbiega dziwnie? Zestaw pogladow zbudowany na podstawie wiary nazywasz nauka? Z braku laku? To z tego samego powodu ktos jakas teorie unifikacji w fizyce wciska, na kreacji zlosliwie poprzestac nie chcac?

a były naukowe? bo "naukowe" to pewno tak, tylko że taka "nauka" to jak teologia: nie pyta, tylko szuka potwierdzeń dla gotowych założeń. z TE jest jakby na odwrót: najpierw wieki całe obserwacji, az dopiero ktos wpadł, jak to może działać, i miał wybitnie pod górkę z tym pomysłem. a jednak pomysł okazał się dobry, dał trafne przewidywania, i wystarczy jedna niewłaściwie umiejscowiona skamielina, i po krzyku. jedź w góry, zbieraj łupki, może Ci się uda.

są, ale skąd się wzięły? nie z tego parszywego sojuszu?

Nalezy przy tym zadac sobie tylko pytanie, czy slusznie ich tak nazywaja, i czy to jest hejt, w zaleznosci od udzielonej sobie odpowiedzi...

kochający mąż zapłaci za prąd, kupi zmywarkę i wie, jak się od zakrystii dostać :)

ale żart pierwszorzędny :)

od tego nie sa biolodzy, tylko antropolodzy i seksuolodzy. płci się nie odkrywa, chyba że własną, indywidualnie, tylko wyróżnia. tak jak na kosci piszczelowej wyróżniamy rózne struktury, a kość, jaka jest, i bez tego kazdy widzi, i tabliczek z nazwami nie posiada sama z siebie.

to też z niewiedzy: o tym, ze płeć na biologii się nie kończy, a juz u ludzi to szczególnie. sam byś się wzbraniał nazwać mężczyznami niektórych osobników obdarzonych trywialnym XY. podobnież co do niektórych kobiet popluwałbyś przez lewe ramie, zarzekając się, że może i kobieta, ale wyłącznie biologiczna. wiesz ile jest samych rzędów cech płciowych, i jakie kombinacje matka natura z tym wyczynia? to też tylko z niewiedzy...

Dzialalnosc komisji uniwersyteckich ds metodologii badan uwazasz za wiare? Jako osobnikowi inteligentnemu (a przy tym skromnemu niebywale) wystarczylo mi raz pomylic SA z WYROZNIAMY :) moze nie wiesz, ale niektore kultury wyrozniaja 3cia plec, to zwyczajnie kwestia umowy. A moze wiedziec nie chcesz...

być może dlatego, że nauka kieruje się nie jednym obiektywnym kryterium, jak genetyka, jedynie chyba uznawana przez episkopat(tak tak, sw2sw...), ale równie obiektywnym skanem budowy mózgu np., zdanie nauki, gdy skan się z DNA nie zgadza, jest lewackie:) po prostu nauka jest świadoma istnienia wielu parametrów i wymiarów pojęcia płci, a kładzenie nacisku szczególnego na genetykę akurat,a nie np. skan, to już tylko kwestia wtórna wobec uprzednio wybranych założeń i aksjomatów. to nie tylko niewiedza, ale do niej wstręt, skoro już gotowym wynikiem sobie wiedzę dobieramy.

skalę Quigley'a masz za fantazję? mikrotomogram? fakt występowania w różnych kulturach trzeciej płci dla wszystkich poza wzorcem binarnym? endokrynologię czy teorię receptorową? płci JEST tyle, ile jest stóp, natomiast WYRÓŻNIAMY prawe, lewe, szpotawe, zagrzybione i procentowe :) paskiem na goły tyłek terminologię i jej sensowność powinni wpajać... inaczej nie wiadomo, o czym mowa, i takie brednie wychodzą, jak komu zależy na utwierdzeniu się jakichś przekonaniach.

Coz, rady etyki uniweesytetow medycznych uwazaja inaczej, i zarodka czy plodu dziecmi nie nazywaja. To kwwstia stosunku emiocjonalnego, pozytywnego, gdy sie chce miec dziecko na koniec, lub negatywnego, gdy nie. Bez emocji zupelnie medycyma problemu do samegi konca nie widzi, bo odroznia zycie biologiczne od osobniczego, ktore zaczyna sie dopieeo po porodzie. Wczesniej nie moze zwyczajnie, z racji biochemii.

dlaczego tabletki tydzień po są OK, a 3 miesiące po już nie? bo wyglądac zaczyna podobnie? tak po wyglądzie sądzić to trochę słabo... ponadto, gdybym miał się urodzić cieżko uszkodzony, lub żeby mnie własna matka do adopcji oddała, to wolałbym wcale, i innym czegos takiego nie zamierzam zafundować. póki nie ma dziecka, to go nie ma, i jakos tych, które mógłbym miec, gdybym bywał niekiedy bardziej namolny, wcale mi nie szkoda. dlatego, że nigdy ich nie było. dystynkcja na płód i dziecko całkiem poważnie ma głębokie podstawy, o czym na UM wiedzą, i aborcji uczą, a trucicielstwa nie.

żeby coś uważać, to ja się nie ważę, jedynie skłonny jestem zreferować stanowisko takich, co do uważania maja podstawy. WHO, żeby daleko nie szukać, publikuje wytyczne usuwania ciąży do samego końca. rady etyki uniwerków problemu nie widzą, a jedyni praktycy, jacy widzą problem to ci, którzy woleli(powiedzmy) karierę politycznną, bo im się ziemia pod nogami na oddziale paliła, a z racji ogłady prywatnie by nie wyzyli. wtedy nagle oczy przecierają, że 40 lat problemu nie widzieli. podobnież wśród kobiet najgłośniej o płaczu zarodków wyją te nie tylko skrobane, ale wręcz wypolerowane na gładko.

bo mogliby zyc, jak chcą, wbrew opinii episkopatu, za to nijak radzie etyki UM nie wadząc w niczym? co w tym dobrego? jesli jestes w stanie polemizować z opinią medycyny, proszę bardzo, jesli nie, jakim prawem się cieszysz, że możesz kogo do zycia zgodnie ze swoimi przekonaniami zmuszać? ktoś Ci aborcję nakazuje?

ta? a problemy gospodarcze teraz wazniejsze niż ukrywane dochody pewnej instytucji i wały na jej konto? zobaczysz ty ochronę zdrowia katolicka, jak tak dalej pójdzie.... o edukacji muszę wspominać, czy i tak nikt zapasci z wpływem ciemnoty nie jest w stanie skojarzyć?

nsdap. w wartswie ideologicznej prawica, ale róznica żadna, bo skoro jednostka służyć ma państwu, to państwo musi przejąć odpowiedzialność, a także władzę najpierw. także najpierw się obiecuje, potem rozdaje, a na koniec doi i gnoi. niezależnie od otczki lewicowe czy prawicowej.