Komentarze użytkownika gruzawik

ale jak jego pracownicy akurat, swoją wolną wole zadeklarowawszy, takie rzeczy robią, to jakas odpowiedzialność na pracodawcy chyba spoczywa?

Czyli kazirodztwo. A niezmienny swoje prawa zmienia. Raz mozna a raz nie.

A to w biblii tak napisali?

Aha. Czyli i tak musisz samodzielnie myslec i jest to efekt myslenia. Nie biblii. Musisz wymyslec, dlaczego rozwalac leb nieladnie juz teraz. Albo w ogien wrzucac...

a co z ludzkościa po rzekomym potopie? nie kazirodztwo aby? a ci inni to skąd? wróbelek z błotka wygrzebał, jak uwazają Inuici? dlaczego nie wróbelek, tylko akurat jacyś inni? znaczy też, że ci inni kompatybilnych chromosomalnie majstrowali, nono... wiecie, że ta bajka się sensu nie trzyma? czy lubicie sobie wymyslać odtłumaczenia na każda znalezioną w starej ksiązce bzdurę? że tłumaczenie nie takie, odwracanie kota ogonem z paleontologią, aby się w czółko nie palnąć, że tak się za nos dajecie prowadzać jakims padalcom?

czy zwierzetom kazirodztwa zabroniono kiedykolwiek? jakies przykazania dla osłów wydano? cokolwiek "logika myślenia" miałaby oznaczać... stosowanie logiki mija się z celem, a jedyne meritum, o jakim można dyskutować, to wyobrażenia starożytnych ludów na rózne tematy, a nie tematy owe same w sobie. mitologia ciekawa, bogata, frapujaca, ale poza tym poznawczo bezwartościowa. innego meritum nie ma, zwyczajnie. potop: bezsladowy. Żydzi w Egipcie i zagininy faraon: też. zalecenia moralne: no, to już lepiej zostawić... w ogień, jako badyl, tą książkę.

kornas, o czym my tu: jak pibi zauważył, to zapiski, wielokrotnie przerabiane, adaptowane do bieżących potrzeb, albo zywcem zerzniete z mitologi panów trzymających bat lub sąsiadów. część weszła do kanonu, jako wygodna, a reszta pozostała zapiskami. co tam dzisiaj wycudowują, to za 50 lat będą za odwieczne podawać, jak "tradycyjne" 12 potraw czy choinka.

To jak? Osly dostaly zakaz kazirodztwa, jak ludzie, czy nie, w tej bajce? Zrozumiales znaczenie odkrycia Shweitzer? Pochlebiasz sobie: wyztarczy, ze napiszesz komentarz bezrozumny, i minusy same leca. Przeceniasz tez swoje znaczenie i wiochy ogolnie(multikonto? Za leniwy jestem, tak po prawdzie...) Ladna projekcja, znamy juz sposob myslenia(nie ze durnoty wypisuje, tylko spisek i zla wola poteznych wrogow), ale plusy ode mnie tez dostajesz, jak sie gdzieniegdzie trzezwoscia zaskakujaca popiszesz:)

Teorii, uscislijmy, ze ludzie i dinozaury zyli razem. Taka teoria nie jest badana. Co jest bzdura? Zapraszam do historii:) napisales glownie co sobie wyobrazasz o ateistach. Czy osly tez dostaly jakies przykazania i instrukcje zakazujace kazirodztwa, ze o nich wspominasz?

Pisales o kazirodztwie zwierzat, ja staram sie temat uszczegolowic, bo jak zwierzeta sie roznia, to i przykazania tez moga. Jesli nic im nie przykazywano w tej materii, to i problemu moralnego nie ma. To jakies przykazania dla nich byly? Ludzie jedli dinozaurzyne, ew. vice versa?

może dlatego, że raz wolno, a raz nie. co więcej, nie wolno wtedy, gdy pula genetyczna już z konieczności się poszerzyła. jesli kazirodztwo wśród ludzi nie jest dla Ciebie problemem... co ma numer porządkowy do tego? zakazy przychodzą, i odchodzą, jak tam akurat wygodnie? czy w tej książce napisali też, jak taki dinozaur smakuje w mięcie?

spodziewam się raczej różnych przykazań dla pierwoustych i wtóroustych, tak od siekiery podzieliwszy... jeszcze gdzieś słabujesz na rozumieniu?

zuzka pierwsza pisze o kimś "debil", a potem płacze, że pięknym za nadobne jej odpowiadają:) inni może równie dobrze oznaczać inne dzieci, bo w tej bajce początkowo ludzie żyją po kilkaset lat, więc Ewka mogła i kikaset sztuk mieć, a nigdzie nic chyba nie ma o próbach innych bogów, innych stworzeniach, żeby mieli skądinąd się wziąć. zdawałoby się że taka okoliczność, jak majstrowanie konkurencji, to warte wspomnienia w kanonie, nie tylko apokryfach(czyt. lokalnych wersjach bajki). kazirodztwo zdaje się i tak nieuniknione.

przyznaję, pytam o osły akurat, bo zalezy mi na rzeczowej odpowiedzi, a cóż możesz wiedzieć o mrównikach czy koalach? biblia o całych kontynentach, i dosłownie, i wiedzy, nie wspomina jakoś, za to bardzo szczegółowo opisuje, za co rozwalać należy głowy kamieniami. opisuje też własnie potop, ulepszywszy oryginalny mit tak, ze absurd zluzowania świętych zakazów koniecznym wychodzi, a co gorsza, jak w geologię pójść, to ni słychu, ni dychu po takim wydarzeniu...

merytoryka dotyczy jak najbardziej wyłącznie faktów. występowanie takich czy innych postaci literackich w jakims dziele faktem jest, aczkolwiek nie oznacza to faktycznego istnienia postaci. jesli poruszamy się w warstwie literackiej, to oczywiście można nazwać to dyskusją merytoryczną, jesli przyrodniczo: nie. to niemozliwe, z racji zaprzeczania faktom przez wierzących właśnie. i literackim, i naturalnym. ja natomiast przyjemność w doprowadzaniu trolla do szwskiej pasji(SkoczPoWino2022-01-29 09:49:45) znajduję, turpista ze mnie, no cóż...:)

jakby przeczytał własnie: sa opisy innych stworzeń? to chyba wystarczająco ważne? wymyślanie, że nie ma ale mogłoby być, to już bardziej na debilizm patrzy, a jednak to ty i inni wierzący zwykle pierwsi się do agresji posuwacie.

no i usunął, ze sromem na twarzy, jeśli ciut przyzwoitości tam jeszcze kołacze... :)

"Swoja droga nie wiem jakie trzeba miec IQ zeby wypowiadac sie na temat ksiazki ktorej sie nie przeczytalo, filmu ktorego sie nie widzialo etc" jakie trzeba mieć, żeby przeczytać, i dalej palić głupa o potopie, a to że nie ogolnoświatowy, a to, że nie wszystko utopione, albo że dni to nie dni, tylko coś zupeeełnie innego? pomijać niewygodne fragmenty, bezczelnie na chama? jakie IQ pozwala wypowiadać się o odkryciach w paleontologii po znalezieniu artykułu na stronie kreacjonistów?

nie dowód, a opis mechanizmów. akurat w górach, ktore nie były nigdy dnem oceanów skamielin morskich nikt nie znajduje:) podawałeś owe przyczyny odpowiadając mi na pytanie, czy miał miejsce. to po co je podajesz? jak zwykle bredzisz: skoro 3 mld lat temu, to jaki noe? jakie zwierzęta parzyste? akurat to wiadomo, a jedynym bez pojęcia jest osobnik, który odkrycie Shweitzer przywołuje ze strony kreacjonistycznej, by wesprzeć "teorię" o wspólnym występowaniu ludzi i dinozaurów. nie ma sensu tykać dna oceanów, kompromitujesz się tragicznie. czytali: Noe z rodziną nie kazirodcy?

nauka nie wyklucza również istnienia smoków. problem w tym, że nie potwierdza takoż. a zdaje sobie sprawę z trudności do przezwyciężenia dla zaistnienia takiego bydlęcia. z potopem tak samo: albo nie ogólny, albo do Noego jeszcze 2,99mld lat trzeba czekać. że o biogeografii nie wspomnę. albo brednie wymyślać, usiłując zapomnieć co jest w biblii napisane. ziemia i jej historia nie jest aż taką tajemnicą, jak ignoranci usiłuja to wmówić, żeby swoje banialuki zblatowac z odkryciami o ustalonej wartości. mierzalnej.