Komentarze użytkownika gruzawik

to samo o każdym wyspecjalizowanym gatunku mozna powiedzieć. podobni kuzyni, żywi lub wymarli, ale właśnie dlatego gatunek, że inny jednak od reszty. antropologią się wycierasz, a stworzeń do człowieka podobnych nie widzisz? siatkówka ci się odkleiła?

kurdę, a walenie do wody wróciły... Neptun je tam wciągnął? człowiek wybitnie słabo się do tego podboju nadaje, szczególnie z racji wyprostowanej postawy, a walenie w wodzie czują się jak ryby, nawet rodzą młode bez wyłażenia na ląd.

reszta truchła zostawiła. dlaczego człowiek akurat nie? ale wiesz, czym jest skamielina? skałą, również.

z tego samego źródła, a reszta mogła sobie bez oporów ewoluować, a ten jeden nie...

poważnie, nie wiesz, czym jest skamielina? takie rzeczy trzeba ci tłumaczyć?

a jakie są stworzenia podobne do ośmiornicy? nie pytam o wygląd.

to ciekawe: wszyscy mogli, maja taki sam metabolizm z grubsza, nawet do nas podobni byli, i to całe towarzystwo najdziwniej wyewoluować mogło, a przełączenie kilku dróg nerwowych zdarzyć się nie mogło, bo książka powstała w czasach, gdy najwyższym osiągnięciem były taczki by w tym miejscu również okazała się bałamutna. ale rozumiesz, że akceptując ewolucję całej reszty wychodzi na to samo, bo i cała reszta też miała być stworzona przecież?

to ciekawe: wszyscy mogli, maja taki sam metabolizm z grubsza, nawet do nas podobni byli i to całe towarzystwo najdziwniej wyewoluować mogło, a przełączenie kilku dróg nerwowych zdarzyć się nie mogło, bo książka powstała w czasach, gdy najwyższym osiągnięciem były taczki by w tym miejscu również okazała się bałamutna. ale rozumiesz, że akceptując ewolucję całej reszty wychodzi na to samo, bo i cała reszta też miała być stworzona przecież?

aha. i większość nie ma szkieletu, zmienia kolorki itepe. skoro nasz mózg tak się różni od innych, to jakim cudem można badania na zwierzetach do nas stosować? tylko człowiek rozwinął się jak człowiek, gieniusiu, podobnież tylko foka rozwinęła się jak foka. nie wspominając, że najbliższych krewnych wytępiliśmy. wiesz już, czym jest skamielina, czy będziesz się dalej kompromitował ignorancją pokrywaną uwagami personalnymi?

dlaczego tylko człowiek wyewoluować nie mógł, skoro cała reszta również była stworzona według tej samej książki?

właśnie się pieknie podsumowałeś: brak argumentów po chrześcijańsku pokrywasz wyzwiskami. mam jedynie nadzieję, że dowiesz się kiedyś, co to jest skamielina:)

bo tych co mogli wybiliśmy. mało brakowało, a wielorybom też byś się tak dziwował, że podobnych nie ma. ale już wiem, dlaczego taki obrażony na paleontologię jesteś: tak, sam odcisk w skamieniałym błocie nie oznacza niczego, bez stworzenia które mogło go zostawić.

pismo, silniki itepe to jakoś stosunkowo swieże wynalazki, tak sobie łaził człek, wg ciebie nawet miliony lat śladu nie zostawiając... aż w ostatnie kilka tysięcy lat ręka boska go w czółko palnęła. inni ewoluowali, wymierali, robili wszystko, co zwierzaki robią, my nic. pod liściem cichutko siedzieliśmy, niezmienni jak nawet nie skała, tylko cholera wie co w sumie.

a teraz najlepsze: człowiek został stworzony w zamierzchłej prehistorii, przetrwał dinozaury i ich pokot, a miliony lat później wyewoluowały formy tak podobne, a jednak niespokrewnione zupełnie, skoro ewolucję ergastrów czy denisowian dopuszczasz. foliarze i płaskoziemcy przy tym jawią się jako całkiem rozsądni ludzie:) aż się denisowianie z formami powstałymi miliony(sic!) lat wcześniej mogli krzyżować...

aż sobie w ramki oprawię:) człowiek przedpotopowy się nie zachował, a reszta towarzystwa owszem? a jakim cudem ślad stopy się nie rozmył? gdzie osady z tego potopu? gdzie redukcja pogłowia przewyzszająca wymieranie permskie?

widzę, że muszę dużymi literami: chodzi oczywiście o skamieliny wszystkiego innego i "człowieka przedpotopowego". ślad, który upierasz się interpretować jako stopy się zachował, a stado osobników mogących go zostawić jakoś przez miliony lat nie zechciało... już gdzieś wcześniej pisałem, że nie ma tyle wody. a wprowadzenie jej do obiegu bez potopu wygubi wszystko bez wyjątkow, z noem na czele, także niczego takiego nikt nie odkryje:) podobnie jak nie odkryje jednak garnka złota na końcu tęczy:)

możesz mi jeszcze wyjaśnić, jakim cudem denisowianie mogli się z tak zastarzałym gatunkiem człowieka krzyżować?

to taka stopa jak jezuś w śladzie sików na murku. można artykuł o tym pokryciu wodą? tylko nie jakieś strony dla płaskoziemców, pls... bo kryształy, co powstają w wodzie to nie to samo co woda wszędzie, prawda? jedyne, co z nich wynika, to że planeta ostygła na tyle, żeby woda ciekła wcześniej, niż sądzono. jednak inne szczątki się zachowały, a te od "stopy jakoś nie chciały... a ten współczesny jakim cudem miał zbliżony genotyp na tyle, żeby się krzyżować z nimi? słyszałeś może o dryfie genetycznym? spróbuj się skrzyżować z latimerią:)

człowieku, tiktaalik w skałach dewonu siedzi, żadne dymy i popioły. ty weź się dowiedz, jak powstają skamieliny, dobra? albo nie, będzie mniej smiesznie:) skamielin są całe sterty, sam kilka znalazłem, nawet mój dzieciak daje radę:) chcesz zdjęcie? zapis idzie przez cały czas, w różnych miejscach. a kręgowca lądowego, dwunogiego, ssaka, naczelnego przez 99,99% czasu ani kosteczki... a czemu o asteroidzie nic nie napisawszy, choć nic większego od kota nie przeżyło? taki reset, a tu nic...

reklamy nie odróżniasz od faktów:) o tym właśnie piszę: odkrycie minerałów tworzących się w wodzie nie oznacza wody wszędzie. to nadinterpretacja. oznacza wcześniejsze wystudzenie planety, a w artykułach najczęściej używanym trybem jest przypuszczający. to mozliwe, przy założeniu płaskości terenu, jedynie. nieobecności tektoniki itd.