Komentarze użytkownika homo_sapiens

"A potem Bóg rzekł: 'Niechaj powstaną ciała niebieskie, świecące na sklepieniu nieba, aby oddzielały dzień od nocy, aby wyznaczały pory roku, dni i lata; (...)'. I stało się tak. Bóg uczynił dwa duże ciała jaśniejące: większe, aby rządziło dniem, i mniejsze, aby rządziło nocą, oraz gwiazdy. I umieścił je Bóg na sklepieniu nieba, (...). I tak upłynął wieczór i poranek - dzień czwarty." - i jak to się ma do Twojego "Słońce nie utworzone tylko widoczne"?

"4 Odpoczynek..." - i znowu strasznie naciągana interpretacja. A tymczasem: "A gdy Bóg ukończył w dniu szóstym swe dzieło, nad którym pracował, odpoczął1 dnia siódmego po całym swym trudzie, jaki podjął. Wtedy Bóg pobłogosławił ów siódmy dzień i uczynił go świętym; w tym bowiem dniu odpoczął po całej swej pracy, którą wykonał stwarzając." - gdzie tu wyczytałeś tysiące lat? I jak to się ma do przykazania, aby "dzień święty święcić"?

"A jeżeli to interpretacja to dlaczego niby wasza lepsza?" - nie odwracaj kota ogonem. To Ty przedstawiasz tu swoją interpretację jako oczywisty FAKT. Ja tylko nawiązuję do interpretacji powszechnie przedstawianych przez kler różnych wyznań, które stoją w sprzeczności z Twoją interpretacją. Pomijam już fakt, że te interpretacje, jak w wypadku KK, podlegają ewolucji w czasie, w miarę rozwoju nauki.

Twoja interpretacja jest dla mnie naprawdę ciekawa. Jak już napisałem, nigdy wcześniej nie spotkałem się z taką. Nie zaprzeczę, że ma ona sens. Problem w tym, że jest dość swobodną interpretacją oryginalnego tekstu, co widać na przykładzie fragmentu z mojego komentarza 2023-02-10 14:41:58. A do tego mamy jeszcze jeden problem - kwestię tłumaczenia oryginalnego tekstu. Cytowałem tu "Biblię Tysiąclecia", powszechnie obowiązującą w KK w Polsce, choć wiadomo, że nie jest ona najlepszym tłumaczeniem. Istnieją inne, dokładniejsze, używane przez "fachowców" od biblistyki.

"To Ty piszesz o interretowaniu zakazu stosunków homoseksualnych jako zakazu przebywanie pod jednym dachem" - to tylko przykład, jak dowolnie można interpretować tekst. W niczym nie jest lepsza, bo ja wcale nie aspiruję do tego, by była lepsza. Pokazuje tylko, że tekst można interpretować dowolnie w miarę zapotrzebowania, co duchowni wszelkiej maści robią od wieków.

A jak twórczo zinterpretujesz fragment o tym, że stworzona ziemia była pokryta wodą, a dopiero później ląd wyłonił się z wody? "Twórczo", czyli tak, by pasowało to do współczesnej wiedzy.

A ja sprawdziłem kilka różnych wersji anglojęzycznych i w każdej to zdanie brzmi praktycznie tak samo: "God made the two great lights", czyli dosłownie "zrobił", "stworzył" - w "dniu" czwartym. Kończąc wątek (bo nie ma chyba sensu dalej przedłużać), masz ciekawą interpretację i przyznaję, że ma ona więcej sensu niż interpretacja kościelna, o odczycie dosłownym w wielu wyznaniach nie wspominając. Jednak nadal pozostają pewne niezgodności ze współczesną wiedzą.

Historyk z jej rodziny "ma dokumentację, mapy, albumy, atlasy" potwierdzające, że Jarosław Kaczyński jest potomkiem króla Bolesława Chrobrego. To ja bym mu zadał tylko jedno pytanie: dlaczego jeszcze tego nie opublikował, tylko trzyma w ukryciu i dzieli się tą tajemną wiedzą tylko z własną rodziną?

Małe sprostowanie: 1000 / 20 = 50, choć nie zmienia to końcowych wniosków.

Ja za to nie znam się na genetyce. :)

Te 30% to fanatycy religijni, patologia kupiona za socjal i wszyscy ci, którzy zawdzięczają PiSowi kariery. Problem polega na tym, że te 30% to w istocie zjednoczona koalicja kilku ugrupowań, a opozycja jest generalnie rozdrobniona i te 70% głosów niepopierających PiS rozłazi się po kilku partiach (plus niezdecydowani). W normalnych demokratycznych warunkach nie byłoby w tym nic złego, ale nie mamy normalnych warunków. Polską rządzi mafia i racją stanu jest zrobić wszystko (w granicach prawa), by odsunąć ją od władzy.

Gdy już starczy ci na jeden dzień zachwycania się partyjnym przekazem z Kurwizji dla troglodytów, to na górze głównej strony Wiochy masz takie kategorie, które możesz sobie odhaczyć, jeśli nie chcesz o czymś czytać: "social; motowiocha; polityka; śmieszne; inne". Nie ma za co.

A zatem potrafisz wkleić fragment tekstu, tylko że w żaden sposób nie wyjaśnia to paradoksu poruszonego we wstawce. Znając twoje komentarze podejrzewam, że w ogóle nie zrozumiałeś, o co chodzi, więc podpowiem: jak mierzono upływ dni zanim stworzone zostało Słońce? Poza tym, jeśli światło zostało stworzone dnia pierwszego a Słońce i gwiazdy czwartego, to co było źródłem światła przez pierwsze 3 dni? Ogniska? Energooszczędne żarówki?

@Wolnowar - ciekawa interpretacja. Jeszcze się z taką nie spotkałem. Mam pewne uwagi, ale nie będę powtarzał tego, co już napisał gruzawik.

@Wolnowar - "Mojżesz trzy i pół tysiąca lat temu opisuje własnymi słowami migawki lub przyspieszony 'film' z procesu twórczego" - ale masz świadomość tego, że to tylko Twoja hipoteza i to raczej taka, która nie ma zbyt wielkiego poparcia wśród teologów dowolnego wyznania opartego na Biblii/Torze? Poza tym o wiarygodności Mojżesza i jemu współczesnych nie świadczy zbyt dobrze fakt, że "Księga Wyjścia", czyli opowieść o ucieczce żydów z Egiptu, dość znacząco nie zgadza się ze współczesną wiedzą historyczną.

Co rozumiesz przez "nasze wierzenia"?

Don Kichot widział w wiatrakach olbrzymy. Don Kowalski widzi w nich Tuska.

"To oni potrzebują Ciebie"; "Ty nie jesteś im potrzebny" - może niech autor zdecyduje się na jedną wersję.

Wielkość próbki losowej standardowa i zupełnie wystarczająca do tego typu sondaży. Od wielkości próbki zależy błąd statystyczny (przy założeniu, że próbka jest reprezentatywna). Zazwyczaj sondaże mają od 500 do 2000 ankietowanych. "Reprezentatywność" to sposób doboru tych ludzi tak, by jak najlepiej reprezentowali przekrój społeczny. I w tym sposobie doboru próbki losowej przejawiają się różnice w wynikach (np. prognoz wyborczych) i jakość sondaży różnych sondażowni.

@Kornas - KŁAMIESZ! Kilku polityków z SLD zostało skazanych i wsadzonych do więzienia m.in. za afery "Rywina" i "starachowicką".