Komentarze użytkownika homo_sapiens

@gruzawik - w zasadzie wyczerpałeś temat. Trudno cokolwiek dodać. Może jedyne taki drobny szczegół, że większość dostępnych wydań Biblii różni się w wielu (czasem bardzo ważnych) szczegółach. I to mówię o wydaniach najnowszych, bo te starsze, nawet z II połowy XX wieku są pełne błędów w tłumaczeniu (można sobie sprawdzić, ile razy była "nowelizowana" "Biblia Tysiąclecia" - powszechnie dziś używana w KK w Polsce).

I potem wierni uczą się tych błędnych tłumaczeń, jak np. w modlitwie "ojcze nasz": "(...) i nie wódź nas na pokuszenie (...)". Oficjalne wyjaśnienie Kościoła: bóg nikogo na pokuszenie nie wodzi, a fragment ten został błędnie przetłumaczony (powinno być: "i nie pozwól wodzić nas na pokuszenie"). Jednak z racji tego, że wierni tak bardzo przywiązali się do tekstu modlitwy, który stał się częścią tradycji, nie będziemy tego zmieniać." (cytat z pamięci, niedokładny, ale oddający sens stanowiska KK).

Oryginał pochodzi z Nowego Testamentu i ten błąd tłumaczenia występuje nie tylko w języku polskim, ale w tekście łacińskim i w innych językach narodowych. Co ciekawe papież Franciszek zmienił oficjalnie tekst tej modlitwy w języku włoskim, ale zostawił wolną rękę episkopatom innych państw. Ja pisałem oczywiście o stanowisku KK w Polsce. A dlaczego uznali, że to błędne tłumaczenie, tego oczywiście ci nie powiem, bo nie mam pojęcia. Zakładam dobrotliwie, że faktycznie ktoś to wziął i przetłumaczył porządnie. Ale wiadomo, że każdy tłumacz wypacza oryginał w jakimś stopniu.

No właśnie! To jedno zdanie z jednej modlitwy to tylko przykład, których w większości (lub we wszystkich) przekładach Biblii jest mnóstwo. Sami polscy bibliści nie używają "Biblii Tysiąclecia", tylko albo bardziej pierwotnych tekstów w oryginalnych językach albo tłumaczeń specjalistycznych, znacznie dokładniejszych (podobno) i trudniejszych w czytaniu niż "BT", która ponoć nadal jest pełna błędów i przeznaczona dla ciemnego ludu. A potem taki Martin po przeczytaniu jakiegoś pełnego błędów i świadomych wypaczeń tłumaczenia będzie uważał się za wielkiego znawcę Biblii i woli boga.

@gruzawik - btw, "moderator" zabił twój ostatni komentarz we wczorajszym wątku. Chyba nie nabluzgałeś na Martina? To nie w twoim stylu. :D

"Tak swoja droga ten zakon dalej istnieje (inna nazwa), rzadzi tym swiatem" - czy jest na sali lekarz? Myślę, że to ten moment, w którym należy powiedzieć "o rany, muszę już kończyć, bo ten tego... makaron mi się gotuje".

Wiesz Martin, żyjąc w Polsce NIE DA SIĘ nie słyszeć o lożach masońskich - obok Żydów i osób LGBT głównym wrogu polskich katolickich fanatyków. A do wszelkich teorii spiskowych podchodzę tak jak do tez premiera Morawieckiego - zakładam z góry, że są nieprawdziwe, chyba że ktoś udowodni, że są prawdziwe. A skąd takie założenie? Ano z historii weryfikacji różnych teorii spiskowych i tez Morawieckiego, które zazwyczaj prowadzą do tego samego wniosku: iż te teorie i tezy są wyssane z palca.

@gruzawik - a, to widzę, że zasada zachowania momentu pędu jest z jakiegoś powodu ulubionym pseudoargumentem religijnych oszołomów. Sam oglądałem nagranie wykładu dla dzieci w USA prowadzonego przez fizyka (!) i religijnego fanatyka (tego spod znaku "Ziemia ma 6000 lat, bo tak wynika z Biblii"), który wmawiał m.in., że wszelkie metody pomiarowe, które podają wiek próbek większy niż 6000 lat (wliczając kości dinozaurów) są fałszywe i przywołał również ZZMP ale nie na przykładzie Galaktyki tylko Układu Słonecznego. Oczywiście pominął wszystkie fakty z fizyki, które przeczyły jego tezie.

"CHIPA ktory za pare lat bedzie nam wszczepiany" - ale masz świadomość tego, że "fakt", który dopiero ma nastąpić w przyszłości i w dodatku nie wynika z żadnych praw natury (jak np. przewidywane zaćmienie Słońca), ani nie jest trywialną oczywistością (jak np. to, że prędzej czy później dojdzie do kolejnego kryzysu gospodarczego), nie jest żadnym faktem, tylko zwykłą fantastyką?

"dlaczego go uważać za 'fizyka'" - użyłem tego słowa, ponieważ na początku wykładu sam się tak przedstawił, twierdząc, że wcale nie jest przeciwny nauce. :) Taki z niego fizyk, jak lekarze z tych od klauzuli sumienia: wiedza specjalistyczna zdobyta na studiach swoją drogą, ale na pierwszym miejscu to, co mówi święta księga lub kapłan.

"I wez tu poprowadz merytoryczna rozmowe, z clownami sie nie da. Strata czasu" - no popatrz! Choć raz się zgadzamy (pomijając drobny szczegół pewnej małej różnicy w interpretacji jednego słowa).

"Czy ja pisze do ciebie, pod twoimi postami" - tak, piszesz pod moimi postami, ale z racji marnych narzędzi wyszukiwania na Wiocha.pl i dużej liczby komentarzy, nie będę ci szukał przykładów. Nie wiem, czy "praktycznie pod kazdym", bo nie śledzę historii twoich wpisów. Wiem, że wypowiadam się pod czyimś komentarzem najczęściej w dwóch sytuacjach: żeby udzielić komuś odpowiedzi lub sprostowania, albo żeby skomentować czyjeś dyrdymały. Ty zaliczasz się zazwyczaj do tej drugiej kategorii. A w TYM wątku rozmawiałem nie z tobą tylko z gruzawikiem. To ty do mnie zagadałeś o 22:22:47.

Poza tym jest jeszcze kwestia tego, czego twój mózg nie jest w stanie pojąć, czyli tego, że odpowiadając formalnie tobie, faktycznie zwracam się do innych osób, które mogłyby czytać dany wątek. Zazwyczaj w sytuacji komentowania czyichś dyrdymałów. Nie trać czasu na próbę ogarnięcia tego fenomenu. Już kiedyś próbowałeś, z marnym skutkiem.

Jeśli uważasz, że złamałem regulamin Wiochy, napisz do moderatora. Jeśli nie złamałem, to możesz wnieść postulat zmiany regulaminu. Póki co, to forum PUBLICZNE i mogę się wypowiadać, gdzie i kiedy chcę. Tyle w temacie.

"Uwazasz sie za nieomylnego?" - nie i parę razy zdarzyło mi się przyznać, że to ktoś inny, nie ja, miał rację, bo albo mi to wykazał, albo uznałem tak po weryfikacji źródeł. Ale chyba nigdy tym kimś nie byłeś ty, a przynajmniej nie pamiętam ani jednego takiego przypadku. "A jesli juz komentujesz (...) rob to merytorycznie, argumentujac a nie w kpiacym, szydzacym i wysmiewajacym tonie" - i to jest bardzo rozsądny postulat! Problem w tym, że próbowałem kiedyś i niestety okazało się, że merytorycznie z tobą się nie da, z powodów, jakie gruzawik przedstawił w tym wątku już parę razy.

Zważ też na to, że sam stosujesz szyderstwa i argumenty ad personam. Teraz już oczywiście nie dojdziemy do tego, "kto był pierwszy". Ja bym BARDZO chciał merytorycznie i poważnie z tobą dyskutować, ale jak to robić, jeśli np. notorycznie przekręcasz moje wypowiedzi, co jest jednym z mechanizmów erystyki, czyli "sztuki" nieuczciwego prowadzenia dyskusji? "Do tanga trzeba dwojga".

Mnie również to męczy, ale jeszcze bardziej męczy mnie ciągłe tłumaczenie ci, co miałem na myśli i prostowanie przytaczanych moich rzekomych wypowiedzi, które nie miały miejsca, a zostały przez ciebie albo niezrozumiane albo świadomie zmanipulowane. Nawet nie masz pojęcia, jakie to irytujące. To sprawia, że dyskutowanie z tobą to dosłownie "syzyfowa praca". Pomijam już kwestie merytoryczne - o tym dużo pisał gruzawik. I pewnie właśnie ta ciągła irytacja doprowadziła do moich kpin, szyderstw itp. Tak więc kończę wypowiedzi w tym wątku i idę spać. Dobranoc. :)

Paradoksalnie zarówno autor mema jak i wordeck mają częściowo rację. Jeśli ktoś jest inteligentny, racjonalny i krytyczny, a do tego posiada wiedzę z dziedzin, które porusza Biblia, to po przeczytaniu i rozważeniu Biblii zostanie pewnie ateistą, a jeśli jest bezkrytyczny, łatwowierny i naiwny, a do tego wiedzy nie posiada, to zostanie chrześcijaninem.

Problem w tym, że zindoktrynowani obywatele właśnie oczekują tego marnowania, bo Kościół daje im iluzję moralnej wyższości, nadzieję na życie po śmierci i przynależność do plemiennej wspólnoty.

Karanie rządzących Polską mafiozów to nie karanie swojego kraju.