Komentarze użytkownika homo_sapiens

@zmudziak - ale masz świadomość tego, że sam sobie przeczysz?

Według TVPiS to był pewnie atak NA Terleckiego.

Ty uczyłeś się historii w Watykanie. Opozycja nie zwraca się do UE "w celu zabezpieczenia ich interesu" tylko w celu zabezpieczenia interesu całego narodu polskiego. Bo wolne media, praworządność, wolne sądy, demokracja itd. to wartości ogólnospołeczne a nie opozycji. Oczywiście dla pisowskich polityków, ich rodzin, kleru itp. nie ma to znaczenia, bo im w pisowskim raju żadne sądy, prokuratury, utrata synekur i przywilejów nie grozi.

"Wieczne rządy po" - chodziłeś na jakieś kursy z erystyki czy z ciebie taki manipulant naturszczyk? PO-PSL, podobnie jak SLD, a wcześniej AWS-UW i inne partyjki przed nimi a po '89 nie robiły nic, by ich rządy były "wieczne". Dopiero PiS zaczął to robić, czego zresztą Kaczyński nie ukrywa, mówiąc otwarcie o podążaniu wzorem Węgier. PiS zdobył zwykłą większość w wyborach. Sprawdź sobie, ile wynosi tzw. "większość konstytucyjna" potrzebna do zmiany konstytucji. Ponieważ PiS jej nigdy nie miał, ignoruje konstytucję lub obchodzi ją ustawami przy pomocy przejętego TK.

Gdzie napisałem o "neutralnym tvnie"??? Żadne medium nie jest neutralne. Wystarczy, żeby było wolne od wpływów władzy. Po raz kolejny zapytam, bo z jakiegoś powodu uchylasz się ciągle od odpowiedzi: z jakich mediów TY czerpiesz informacje? Ile znasz przypadków, gdzie "sędziowie uzgadniali strategie walki z pisem"? "Co trzeci wyborca" nie posiada synekur w spółkach skarbu państwa ani immunitetu od prokuratury.

Jestem manipulantem, bo czepiam się tego, co napisałeś? No tak, przecież dyskutowanie z kimś, kto ci tylko przytakuje, to dopiero prawdziwa dyskusja. Wiesz co, już nie musisz odpowiadać, z jakich mediów info czerpiesz. Już można się domyślić. "w jaki sposób pis chce wiecznych rządów" - a czemu ma służyć całkowite przejęcie mediów (jak na Węgrzech, w Rosji czy na Białorusi) oraz sądownictwa? "Bo ludzie są zadowoleni" - ilu? Ta twoja 1/3 wyborców? "Samodzielna większość to nie konstytucyjna" - naprawdę? Fascynujące! Właśnie to napisałem. Nie zrozumiałeś?

"Poczytaj sobie o definicji małżeństwa" - nie rozumiesz, czy udajesz, że nie rozumiesz, że pewne zapisy konstytucji mogą się nie podobać, co nie znaczy wcale, że należy ją zdeptać? Konstytucja daje mechanizm jej zmiany, do czego właśnie większość konstytucyjna w parlamencie jest potrzebna, a czego PiS nigdy nie miał, więc zamiast zmienić, olewa ją ciepłym moczem, gdy mu tak wygodnie.

Nigdzie tu nie użyłem zwrotu "podporządkowanie mediów", ale permanentne przekręcanie cudzych wypowiedzi to już twoja tradycja. A wiesz, co się dzieje w tych "odkupionych" gazetach? Pewnie nie, bo w Kurwizji nie powiedzą. "Wolne media były za po, wszystkie wielbiły Donalda", "Olewa to opozycja wyższość konstytucji nad innymi prawami" - brednie głoszone przez polityków PiS/SP i powtarzane później przez takich jak ty. "Olewa lewica w kwesti definicji małżeństwa" - pokaż mi JEDNO zawarte w Polsce wbrew konstytucji małżeństwo homoseksualne.

"pis wygrał wybory z samodzielną większością" - manipulacja. Co prawda PiS startował jako partia nie jako koalicja wyborcza, ale to z list PiS startowali politycy SP i partii Gowina, i to z list PiS dostali się do parlamentu, więc trudno to nazwać "samodzielnością". Ale to nieistotny szczegół. To, co jest istotne, to to, że PiS uzyskało zwykłą większość w Sejmie, czyli że Polacy nie dali Kaczyńskiemu mandatu do zmiany konstytucji i wychodzenia poza jej ramy. Czego nie zrozumiałeś?

Matko, jaki ty jesteś durny, to aż dziw, że w ogóle wiesz, jak oddychać! "Co do małżeństw dewianckich to ich nie ma" - no to w jaki sposób "Olewa lewica w kwesti definicji małżeństwa"? Nie widzisz różnicy między mediami prywatnymi a publicznymi? "Wybory wygrał komitet wyborczy PIS i tyle" - no właśnie nie "tyle". Czy to kwestia zbyt niskiego IQ, że nie dociera do ciebie, iż wygrana w wyborach w Polsce nie daje nikomu nieograniczonej władzy? "A gdzie pis zmienił konstytucję" - a ile razy pisałem, że właśnie nie zmienił, tylko olał lub obchodził? Normalnie jak tłumaczenie trzyletniemu dziecku.

Kończę tą żenującą karykaturę dyskusji, bo równie dobrze mógłbym marnować czas na rozmowę z taboretem. Zresztą w twoim przypadku to nic nowego. Po prostu cały czas trzymasz swój poziom. Argumentów wysuwanych przez wielu profesorów prawa już nawet nie przytaczam, bo mi jeszcze odpalisz mgr Przyłębską, Ziobro, Kanthakiem, Jakim albo Pawłowicz... i w swoim mniemaniu uznasz to za "obalenie tezy".

Pisowska "kultura z wyższej półki". To mnie już nawet nie dziwi. Niczego lepszego po tym chamie bym się nie spodziewał. Smutne jest to, że pisowscy wyznawcy będą piać z zachwytu... jeśli w ogóle ta informacja do nich dotrze.

Uderzające, jak niewielki postęp od tamtego czasu nastąpił. W zasadzie tylko w kwestii USC i rozwodów. I to tylko dzięki komunistom w PRL (aż sam się dziwię, że cokolwiek pozytywnego o nich napisałem).

Poza tym, co napisał Kowal, palący, alkoholicy i ludzie z nadwagą płacą za leczenie w podatkach: VAT i akcyzie na wyroby, którymi się trują.

Jakub - to nie mogła być sama energia. W tym musiała być również informacja, czyli geny. Tylko czy jest sens się nad tym rozwodzić? Chrześcijanie zawsze mogą powiedzieć, że ich Bóg jest "wszechmogący", więc mógł to zrobić na wiele sposobów. Bo fakt, że Bóg to zrobił, jest bezdyskusyjny. Dlaczego? Bo tak i basta!

@guziu - "historie przytaczaj cała a nie wywiorczo dla własnych potrzeb": "donoszeniem" w Brukseli zajmowali się również obecnie rządzący, czego możesz nie wiedzieć, jeśli tylko z Kurwizji informacje czerpiesz. Poza tym "donoszenie" obecnej opozycji nie było przeciwko "krajowi" i "swoim" tylko przeciwko rządowi, a w interesie obywateli. A co do targowicy, to "donoszenie" to tylko jeden z wielu elementów i na pewno nie żadne "przede wszystkim". Przede wszystkim to był bunt przeciw K.3 M. i przeciwko postępowi, a w obronie konserwy i interesów określonych grup.

No tak - NASZE donoszenie to "wysłuchanie" a ICH donoszenie to "donoszenie". I wszystko jasne. "to nie był bunt przeciwko postępowi tylko interesom magnaterii i części szlachty" - magnateria i szlachta była po obu stronach barykady. I był to bunt zarówno przeciw postępowi (wierchuszka kościelna też brała udział w targowicy) jak i w obronie interesów określonych grup.

@Shady - to wyjaśnij nam, ignorantom, jak to naprawdę było.

A czy na ochronę prawną nie zasługuje taki biedny plemnik? Przecież to już dziecko, tylko dopiero przedpoczęte. 500+ dla każdego plemnika!

O "hienach cmentarnych starających się upiec pieczeń polityczną dla siebie" mówił dla Państwa bibi1212. A potem spojrzał z wiernopoddańczym zachwytem na zdjęcie swego idola Jarosława Kaczyńskiego. Kurtyna!