Komentarze użytkownika homo_sapiens

Ponieważ mam SEJP na półce, to przytoczę przykładowy wpis (słowa "aktualny" w nim nie ma, więc dam inne): "głupi: głupiutki i inne zdrobniałe, głuptas, głupstwo, zgłupieć i ogłupieć, głupiec, głupek (...); prasłowiańskie, od tegoż pnia, co i 'głuchy' (p.); (słowień. 'glup' znaczy istotnie i "głuchy' i 'głupi'; załabskie 'glaupy', 'młody'; w słowieńskiem i z 'm' przed 'p', co bez znaczenia). Do przytoczonych tamże wyrazów: 'głużyć' J. Rybińskiego (r. 1588), 'głużą', 'przymilają się';...". Za długi, by cały przytoczyć. Widzi różnicę? To jeszcze poznałeś etymologię swojej głównej cechy, gratis!

Suchy - tak, teraz to widzę jasno i wyraźnie. Przerażające jest to, jak wielu takich osobników żyje w Polsce (i poza nią; to nie tylko problem Polski) i zatruwa powietrze swoim jadem nienawiści i aurą bezmyślności.

Oczywiście, że osoby wykształcone to główny wróg, bo takich nie da się tak łatwo ogłupić, jak kolektywu robotniczo-chłopskiego. Bywa, że i wykształceni są fanatykami, albo sami się zeszmacą dla przyziemnych korzyści - ot, jak np. "sędziowie" Izby Dyscyplinarnej, ale generalnie, jeśli mają sumienie, przyzwoitość i odwagę, to właśnie głównie oni walczą z zamordystycznymi systemami (choć zdarzają się i niewykształcone wyjątki). Reszta tłumnie włącza się dopiero, gdy "do garnka nie ma co włożyć". Tak było np. z Solidarnością.

To doprawdy fascynujące jak bardzo można być impregnowanym na wiedzę... i to taką podaną prosto na tacy. A potem takie nieuki z IQ daleko poniżej średniej, za to z agresją i nienawiścią daleko powyżej, wybierają wszystkim rząd i parlament. Ech...

Jeśli to prawda, to pojawia się problem natury filozoficznej: ocena moralna Kaczyńskiego musiałaby się drastycznie obniżyć, ale jak obniżyć coś, co już jest na samym dnie?

Jeśli Kaczyński powie, że to pomówienie, to wsiowy elektorat uwierzy jemu a nie jednemu z najlepszych polskich dziennikarzy śledczych. Poza tym w episkopacie i wśród zwykłego kleru tym bardziej znajdzie wielu zagorzałych obrońców (ciągnie swój do swego). Wsiowy elektorat jest PiSowi i Kaczyńskiemu bardzo wierny... przynajmniej dopóki nie dostanie porządnie po kieszeni, a PiSowi nie uda się zwalić za to winy na opozycję.

@AP2 - A kto kontrolował Polskę od '45 do '89 w ubiegłym wieku? Kto nie pozwolił przyjąć pomocy w ramach planu Marshalla? Kto wprowadził w Polsce ustrój gospodarczy, dzięki któremu te fabryki produkowały szmelc, wymagały ogromnych dotacji, albo nie były w stanie rywalizować z zachodnimi odpowiednikami? Kto sprawił, że wszystkie większe firmy zostały znacjonalizowane i że Polska została pozbawiona prywatnego kapitału? Odpowiedź: twoi rosyjscy idole i kolaborujący z nimi Polacy. A ostatnie 2 zdania powyższego komentarza to zlepek półprawd, kłamstw i manipulacji.

Tylko ruski troll albo głupiec bez elementarnej znajomości historii mógł napisać coś takiego.

Nie znam nikogo z rosyjskiej ambasady.

O! A kiedyż to nastąpił exodus Polaków z UK? I dokąd się oni tłumnie udali?

Przedsiębiorczym, inteligentnym i pracowitym Polakom obecność w Unii może być potrzebna z wielu powodów. Choćby po to, by zapewnić tym Polakom możliwość egzekwowania polskiego prawa w konfrontacji z bezprawnymi działaniami polskich władz, czy po to, by zapewnić zachodnie standardy prawne np. w dziedzinie ochrony praw człowieka. Oczywiście przedsiębiorczy, inteligentni i pracowici Polacy poradziliby sobie bez Unii, podobnie jak poradziliby sobie bez Polski na mapie Europy, więc to argument pozbawiony sensu. Poza tym nie wszyscy Polacy są "przedsiębiorczy, inteligentni i pracowici".

P1Z1 - a skąd wziąłeś liczbę 40 mln? Spośród 27 państw członkowskich niewolnikami są tylko Polacy? A jakież to "polskie firmy" działają w D? Przecież zaledwie w poprzednim zdaniu stwierdziłeś, że Polacy sprzedali swoje firmy. Czyżby "polskie firmy" istniały bądź nie istniały w zależności od bzdury, którą w danym zdaniu chcesz wykazać? A przyszło Ci w ogóle do głowy, że te polskie firmy działają w D dzięki Unii właśnie (wolność przepływu towarów, kapitału i usług) i najwyraźniej im się to opłaca, bo inaczej by nie działały?

P1Z1 - widzę, że i w tym wątku nie przegapiłeś okazji, by pochwalić się swoją niewiedzą i brakiem zdolności myślenia. W sumie niczego innego nie oczekiwałem. "Polskie firmy na terenie Polski zostały zrujnowane lub sprzedane" - zlepek kłamstw, półprawd i manipulacji. "wiele polskich firm działa zarówno w unii jak i Norwegii, Szwajcarii czy USA" - poproszę o liczby i źródło danych. To kto jeszcze, poza Polakami, jest niewolnikami w Unii?

"(...) pod popularnym określeniem głupi kryje się jakieś zaburzenie psychiczne wiec ie można być albo chory albo głupi" - Nie! Dawniej używanymi określeniami psychiatrycznymi były: debil - upośledzony umysłowo w stopniu lekkim; imbecyl - upośledzony umysłowo w stopniu średnim; idiota - upośledzony umysłowo w stopniu ciężkim; kretyn/matoł - osoba z ciężkim niedorozwojem umysłowym spowodowanym zespołem wrodzonej niedoczynności tarczycy. Natomiast "głupi" to tylko kolokwialny epitet. Jak zwykle nie masz pojęcia, o czym piszesz.

A co niby miałby zrobić? Od 30 listopada ubiegłego roku nie pełni żadnej funkcji w strukturach europejskich. W Polsce nie pełni żadnej funkcji od kilku lat.

@Boksik - chciałem ci zadać merytoryczne pytanie, ale jak zobaczyłem twoje prostackie prymitywne komentarze o Merkel, to zrezygnowałem. Nie lubię babrać się w rynsztoku.

Wystarczy porównać: jakie funkcje w Polsce i zagranicą pełnili obaj, z jakimi światowej rangi politykami się spotykali. I w tym kontekście Suski nazywający Tuska "trzeciorzędnym politykiem" to przykład już nie głupoty tylko głębokiego upośledzenia umysłowego.

A ja jestem niezwykle ciekaw, jak sąd odniesie się do tego, że nazwanie kogoś homoseksualistą miałoby być pomówieniem. Bo jeśli sąd to uzna, to będzie znaczyło, że dla sądu homoseksualizm jest czymś złym i godnym potępienia. Chyba jeszcze nie sądy kościelne zajmują się takimi sprawami. Inna kwestia, to ciekawe, jak udowodnić przed sądem, że nie jest się homoseksualistą. Nie ma tutaj symetrii. Przyłapanie na akcie homoseksualnym jest praktycznie dowodem homoseksualizmu. Przyłapanie na akcie heteroseksualnym może być tylko zwykłym kamuflażem.

Nie musiał być w związku. Około 1% populacji jest aseksualna i nie interesują takich osób żadne związki. Poza tym gej mógł nie wiązać się ze strachu przed społecznym napiętnowaniem lub z braku możliwości znalezienia partnera w homofobicznym społeczeństwie. A do tego niektórzy heteroseksualiści odczuwają strach przed kobietami (gynofobia lub gynefobia) i też wtedy raczej unikają związków.

A tak na poważnie, to czy za to gruntowanie cnót niewieścich mają odpowiadać księża?