Komentarze użytkownika homo_sapiens

W Polsce takie zachowanie policji byłoby wyrazem kompletnego braku instynktu samozachowawczego. Funkcjonariusze dostaliby dyscyplinarki a komendant zostałby wezwany na dywanik... do biskupa. Za to parę osób protestujących na ulicy przeciwko władzy - aaa! To jest dopiero pole do popisu dla dzielnych stróżów prawa bezkompromisowo dbających o nasze życie i zdrowie w czasie epidemii.

Czy on ma na myśli te kilkadziesiąt procent duchowieństwa zza żelaznej Kurtyny, które to duchowieństwo donosiło na swoich kolegów i wiernych do SB i jej odpowiedników w innych "demoludach"?

Może z połowę tych wymienionych rzeczy wymyślił Kościół. Pozostałe były znane wcześniej w wielu innych religiach. A swoją drogą, może świat wyglądałby zupełnie inaczej, gdyby od początku chrześcijanie skupili się na tym, co rzekomo Chrystus mówił i nauczał, zamiast na wszystkich innych pierdołach (patrz lista powyżej). Niestety nastąpił gargantuiczny przerost formy nad treścią.

Bywałem w paru szpitalach w Polsce w różnych miejscowościach w ostatnich 25 latach i czegoś takiego jak na lewym zdjęciu nigdzie nie widziałem (no, może w piwnicach). Mniej więcej przed rokiem 2000 bywało dość siermiężnie i ponuro, ale czysto i schludnie. Później zaczęło się robić kolorowo, wymieniali PRL-owskie meble i sprzęt (m.in. z pomocą WOŚP), nawet personel jest obecnie jakby milszy do pacjentów i rodzin. Być może tak jak na lewym zdjęciu wyglądają jeszcze chronicznie niedofinansowane i zaniedbane szpitale psychiatryczne, ale pewności nie mam - nie bywam tam.

Innym przejawem ucywilizowania jest rezygnacja z sal tortur i stosów. Popełniłeś jednak z pozoru maleńki, moim zdaniem jednak ogromny, błąd: "się cywilizują". O nie! To nie ONI SIĘ ucywilizowali. Zostało to na nich wymuszone przez zmiany społeczne zachodzące w zachodnich społeczeństwach w ostatnich 200 latach - wytworzenie się i powstanie społeczeństwa obywatelskiego, demokracji, epoki oświecenia i idei humanizmu, prasy i wolnych mediów, wolności obywatelskich itp. itd. Boję się myśleć, jak wyglądałaby dziś Europa, gdyby to od nich zależało.

W tych przeprosinach akurat nie doszukiwałbym się jakiegoś zakłamania - w kontekście rehabilitacji Galileusza. Mimo wszystko to jakiś postęp - żaden papież wcześniej na takie gesty się nie zdobył. Nie, żeby takie przeprosiny miały jakieś praktyczne znaczenie albo były komuś potrzebne. Słowa wypowiedziane przez JPII przy okazji sprawy Galileusza świadczą o przejściu KK z jednej absurdalnej rzeczywistości (dosłownego odczytywania Biblii) w drugą absurdalną rzeczywistość (interpretacji), ale jednak to jakiś postęp. I sama absurdalność już zupełnie inna, taki powiew świeżości. ;)

Pibi - ale z oryginalnego tekstu z Księgi Wyjścia zarówno żydzi jak różne kościoły chrześcijańskie poukładały sobie 10 punktów przykazań wedle własnego uznania. Są między nimi różnice, bo jednym to się nie podobało a drugim coś innego (np. kwestia sporządzania wizerunków...). W tym kontekście zwrot "katolickie 10 przykazań" można traktować jako pewien skrót myślowy oznaczający dekalog obowiązujący w KK.

Nie wiem, czy wiedział czy nie, ale o czym niby mają świadczyć takie zdjęcia? Że papież znał i spotykał się z pedofilami i tymi, którzy kryli pedofilów? No zdumiewające! W końcu to papież, czyli szef organizacji zrzeszającej m.in. pedofilów i tych, którzy ich kryją. Musiał mieć z takimi kontakt, tak jak KAŻDY papież. I pewnie jak każdy wyższy rangą hierarcha KK. Tego czy i o ilu wiedział, pewnie się nigdy nie dowiemy. Zastanawia mnie, czemu ciągle wracają wstawki akurat o nim. To tylko jeden krótki epizod w długiej i mrocznej historii tej instytucji.

Dla pisowskich wyznawców pierwszy to Żyd, lewak i "zdradziecka morda", a drugi to wzór patrioty i przykładny Polak-katolik.

Tekst jest ucięty. Dalej jest: "Pałac dla każdego pisowskiego pociotka".

Poza tym, co już napisali przedmówcy: wyłaniający się z tej lektury potworny obraz judeochrześcijańskiego BOGA - zawistnego, małostkowego, sadystycznego wielokrotnego ludobójcy.

Martin - "gdybyscie czytali Biblie to bycie wiedzieli ze jest w niej kilku Bogow" - jako że w przeciwieństwie do mnie ty najwyraźniej debilem nie jesteś, za to jesteś rzeczy dogłębnie świadom (przynajmniej według własnej skromnej samooceny), to bardzo proszę, odpowiedz mi na pytanie: którzy biblijni bogowie dokonali (lub zlecili dokonanie swoim podwładnym): potopu, zagłady Sodomy i Gomory, wymordowania pierworodnych w Egipcie (10. plaga) i wytrzebienia rodziny Hioba. A co do czytania Biblii, to którą wersję? Który przekład? I dlaczego właśnie ten a nie jeden z pozostałych?

Poza tym skąd wiesz, że mowa jest o różnych bogach a nie o jednym i tym samym tylko pod różnymi imionami? No i pytanie za 10 punktów: czy twoje stanowisko wynika bezpośrednio z dosłowności tekstu Biblii czy jest efektem interpretacji? To o tyle istotne, że każde z tych podejść (różne kościoły/sekty chrześcijańskie obstają przy JEDNYM z nich) sprowadza odczytywanie Biblii do zupełnie innego rodzaju absurdu.

Martin - "Czy ty rozmawiasz o filmie/ksiazce/muzyce z osoba ktora go nie widziala/czytala/slyszala?" - oczywiście, że tak. Choćby po to, by zachęcić lub zniechęcić do danego dzieła. Słuchałeś kiedyś radia, takiego nie z muzyką tylko gadanymi audycjami? A dodatkowo w kontekście tej dyskusji musiałbym przeczytać DOKŁADNIE tą samą spośród wielu wersji Biblii, którą ty czytałeś. Nie odpowiedziałeś na pytanie: którzy biblijni bogowie dokonali wymienione przeze mnie zbrodnie i ludobójstwa?

Ale załóżmy, że odrzucamy wszystkie przekłady i wersje Biblii/Tory poza tym twoim. I czegóż to niby miałoby dowodzić? Wiarygodności twojego źródła? Mocno dyskusyjnej tezy, że zostało ono napisane przez autorów natchnionych przez Boga (no właśnie - którego z nich?), a nie zwykłych ówczesnych ludzi natchnionych lokalną tradycją z domieszkami wiedzy o religiach sąsiednich krain i własną wyobraźnią?

Martin - "to dlaczego historie takie jak stworzenie czlowieka z gliny, potop powtarzaja sie..." - Gruzawik już ci w zasadzie odpowiedział. Podkreślę tylko, że nie wszystkie kultury i cywilizacje mają/miały w swoich wierzeniach dokładnie te same motywy co judaizm. Tak więc pytanie pozostaje otwarte: co niby miałoby świadczyć o nadprzyrodzonej genezie Biblii/Tory? I pozostałe pytania, których unikasz jak diabeł święconej wody: którzy biblijni bogowie dokonali wymienionych zbrodni i czy odczytujesz Biblię dosłownie, czy może dopuszczasz interpretacje?

A którą wersję miałbym przeczytać i dlaczego akurat tą? A czy ty przeczytałeś całą Torę, Koran, Wedy i wiele innych świętych ksiąg innych kultur z całej planety? W tym, że nie czytasz Biblii dosłownie, nie ma nic oczywistego, bo są kościoły chrześcijańskie, które interpretacji nie dopuszczają. A skoro ty dopuszczasz, to kto miałby tych interpretacji dokonywać: każdy czytelnik czy kasta kapłanów? I skąd wiesz, który fragment należy interpretować, a który nie?

Co do powtarzających się motywów potopu - zachowujesz się dokładnie tak samo jak Erich von Daniken ze swoim tłumaczeniem różnych zjawisk w dziejach ludzkiej cywilizacji interwencją kosmitów - pomijasz (świadomie lub przez ignorancję) wszystkie naukowe wyjaśnienia tych zjawisk, które do kosmitów się nie odwołują. Tak jak ludzie, którzy w fakcie podobnych przeżyć ludzi z różnych kultur i religii przy śmierci klinicznej (tunel, światło, unoszenie nad własnym ciałem) widzą dowód na duszę wędrującą do zaświatów, podczas gdy neurobiologia ma na to bardzo przyziemne wyjaśnienie.

Jeśli tyle tego przeczytałeś, to gratuluję (bez ironii). Niewielu może się tym poszczycić (ja z pewnością nie, choć chciałbym, jednak zawsze czasu brak). Niestety muszę cię zmartwić: dla zawodowych biblistów, czy specjalistów od Tory itp. twoja wiedza jest niewiele większa od mojej. Bo nie znasz wszystkich przekładów, starożytnych języków, w których te pisma zostały w oryginale napisane i ton opracowań teologicznych na ich temat, o znajomości kontekstów historycznych i kulturowych nie wspominając.

Martin - ale zdajesz sobie sprawę, że odpowiedź "obca cywilizacja" jest odpowiedzią na pytanie o genezę ludzkości jedynie pozornie, a w istocie przenosi tylko pytanie nieco dalej: a kto/co stworzył tą obcą cywilizację? I tak można się bawić w kotka i myszkę. Przy czym nie twierdzę wcale, że taki scenariusz dla Ziemi jest wykluczony. Ale na poparcie go potrzeba czegoś więcej niż bajań von Danikena, który w świecie naukowym jest kompletnie skompromitowany ignorancją, uprawianiem "chciejstwa", wybiórczym i arbitralnym odwoływaniem się do faktów itd.