Komentarze użytkownika gruzawik

uściślijmy: moralność to postępowanie a etyka to zasady. ja cały czas o zasadach, ale potocznie mówi się o moralności.jest to prymitywna metoda regulacji liczebności w warunkach ograniczonych dóbr: kiedy społeczności nie stać na starców wpędza się ich na drzewa a który spadnie-za słaby do pracy, ginie jako ciężar. noworodki i wdowy:to samo. tego nie wiesz? ofiary uzasadnienia rzeczowego nie mają, jednak wszystkie draństwa najłatwiej uzasadnić religijnie i ludek ciemny to kupi. obserwacja zachowań zwierząt nie jest teorią, jest potężnym działem biologii.

każdy ma swoje zasady o tyle, że ma różne doświadczenia kulturowe i inaczej definiuje dobro indywidualne i wspólne, jednak każdy zdrowy osobnikma owo parcie ku dobru wpisane w układ limbiczny, podwzgórze i co tam jeszcze. paradoksu żadnego tu nie ma. podobnie z definicją swojego.ofiary się wyklucza z tej grupy. los omegi w stadzie nie jest usłany różami, jednak lepiej mu się powodzi w grupie niż poza nią, on służy grupie jako potencjalna ofiara, grupa go żywi jak ma czym, a jak nie ma to trudno. ciekawe, że przywołane przez Ciebie przykłady zawsze były uzasadniane religijnie...

każdy ten przykład ma to samo źródło: dobro wspólne, tyle, że różnie pojmowane. zasady są te same, interpretacja zależy od kultury, a ta od warunków lokalnych i przypadku. odpowiednie badania były prowadzone, odpowiedzi są zbliżone, niezależnie od kultury, buszmeni czy amerykanie odpowiadali podobnie. odcięty od biblioteki nie podam Ci źródeł, wiele to nie zmieni. jednak pojęcie dobra i zła było podobne. jeżeli religia każe zabijać wdowy, tępić homoseksualistów czy niewiernych to po co komu ona? żeby tak dobro wspólne interpretować, przekonawszy pierwiej, że ww to szkodnicy?

etyka, uparcie nazywana przez Ciebie moralnością,ma podstawy biologiczne. problem w tym,że kultury dokładają do niej religię, a ta pozwala tłumaczyć zbrodnie jako dobro. niezależnie od rodzaju religii. prosta zasada wzajemności na religię się nie nadaje, ale jako etyka ujdzie. i dlatego jest lepsza:nikomu niczego bez sensu nie narzuca ani nie zabrania. wpajanie religii dzieciom niezdolnym do pojęcia jej jest takim samym nadużyciem jak indoktrynacja polityczna, a prawo w krajach cywilizowanych oparte jest nie na religii, a na owej prostej zasadzie właśnie. już zębów za łamanie postu nie wybijaj

niecałkiem: etyka to zbiór zasad jakie się postuluje, moralność to jak się je w życie wciela.było na studiach. więc moralność to nie zasady, a ich praktykowanie. przykład hipotetyczny? proszę: gdyby się okazało, że jakaś kultura uważa zabijanie swoich za dobro samo w sobie, nie służące np. porostowi kukurydzy, więc większemu dobru społeczności niż jeden z jej członków. albo gdyby uznała za dobre okradanie własnego plemienia. taka kultura musi upaść niechybnie, bo nie ma integracji i zaufania wewnątrz grupy. tymczasem nawet ptaszki pamiętają, kto pomógł w wydziobywaniu pasożytów, a kto oszukuje

nie. wróbelki nie tworzą kultur, wszystkie stada zachowują się podobnie. problem w tym, że prawo oparte na religii, jak postulujesz, nie służy ludziom lepiej, tylko gorzej niż oparte na prostej zasadzie wzajemności. ty używasz słownika, a ja miałem taki przedmiot, nie wspominając o pisaniu prac na zamówienie z etyki właśnie:) na budowie mózgu oparte są zasady, ale ich interpretacja jest dowolna w kulturach, religie wypaczają zwyczajne rzeczy nadając im nadzwyczajne uzasadnienia, co nie dziwi u jaskiniowców, ale w XXIw. to już zakrawa...

wyczytała znaczenie w słowniku, ale nie rozumie co przeczytała. filozofia jest nauką teoretyczną, zajmuje się postępowaniem, spotykanym, jako moralnością, i postulowanym jako etyką. deklarujesz wyznawanie jakiejś etyki, a moralność , znajdź sobie, to to co naprawdę robisz. nie da się moralności spekulatywnej prowadzić, to etyka właśnie. nie tylko religia, polityka, luźne przesądy, kultura konkretna zawsze jest niewiadomą, za to jakakolwiek pewnikiem dla tej budowy mózgu. tylko że kultury oparte na religii są gorsze dla człowieka, tzn bardziej opresyjne. zbrodnioszlaban masz jak brzoza pancerny

bruk, horror, zgnilizna!

kircholm, jak jacyś idioci jedzą bułki, to bułki są podejrzane? owi lewacy mają nieco nas...ne, bo islam to przecież tez religia... akurat takie parady to chyba odpwiednie miejsce na wymachiwanie penisem, ale nie byłem, nie znam zwyczajów:)

jak piszesz "polska" a nie "Polska" to też, szczególnie, że na miejscu siedzisz, rzekomo z miłości do kraju, a tak naprawdę z braku znajomości języka i odwagi.

księże plebanie, to mozliwe: jak człowiek głodny, to i szynka dobra...:)

Polak to by napisał "Polakiem", nie "polakiem"...

dziękuje, ale za co? że się dali bezcelowo, jak się okazało, pozabijać? że z Warszawy kupa gruzu została? że ruscy mniejszy problem z pacyfikacją AK mieli? za porwanie się z motyką na słońce? za śmierć tysięcy cywili? moja ocena Powstania Warszawskiego jest negatywna.

żeby ginęli sami, to pal sześć, a co z resztą mieszkańców Warszawy? walka wtedy ma sens, kiedy ma szanse na powodzenie, ta nie miała, myslenie życzeniowe się nie sprawdza. straty: znane. nadzieja? stała za Wisłą, miesiąc dłużej. większa góra trupów tylko z tego była. szacunek za odwagę, ale nie za rozum, nie podziękowania...

mają zwalniać, więc... nieprawomyślni w pierwszej kolejności. nieboszczka komuna deskę z mogiły odbija...

jarek i kot. żeby tylko zeza nie dostali siedząc tak blisko...

fiskalne jak fiskalne, pal sześć darowizny, ale dofinansowanie z kasy państwa lepiej by skasować: nauczanie religii w szkole, kapelani w mundurach, pieniądze na budowy różnych świątków. jak kto ma ochotę, to niech złoży dobrowolną ofiarę na wyżej wymienione cele, a łapy precz od podatków.

nie każdy tyra w fabryce azbestu od 7.00 d0 15.00 albo za biurkiem d..ę odgniata :)

nadużywali, czyli co? po browar jeździli? złotówa niech stoi, w końcu nawet do skaleczonego palca nie jedzie.

podejRZani, analfabeto, prawdziwy Polaku z bomką w nosie.