Komentarze użytkownika gruzawik

Wg. siebie? Staramy sie korzystac z oousu mitologicznego...

Taa, a gdzie fizyka kwantowa ma zastosowanie do mitologii?

O sobie mowisz? Bo sam o jablkach cos piszesz, a potem takiego jablczanego fachowca wysmiewasz... skoro nie potrafisz czegos wyjasnic, to znaczy, ze sam nie rozumiesz. Przynajmniej tak twierdzil moj profesor od patofizjologii, z racji brody zwany Mendelejewem.

Czy rowniez z kwantow wynikac ma cierpienie i smierc zwierzat? Czy one tez cos zezarly?

I jak martin: sa nawet filmy, jako argument :) upprczywie tez odmawiasz przyjecia do wiadomosci jednej konsekwencji pana superowego: on jest tam ustanowicielem praw, wiec jest odpowiedzialny za sytuacje. Monoteizmy tak maja, ze stworca jest zrodlem porzadku, regul gry, a wiec i ich konsekwencji. I na chama zastawia pulapke. Z tym problemem mierzyli sie lepsi od ciebie teolodzy, tworzac chocby pomysl predestynacji tworzonych dusz.

Smiesznie to wyglada, jak sie do wiadomosci pytan i logiki nie przyjmuje, byle tylko mitologie do wiedzy przykroic. Rzekomo ma to mitologie uwiarygodnic, ale to pulapka: sama koniecznosc tego odtlumaczania, zeby sie dalo przelknac, swiadczy o mitologii slabosci wlasnie. To nie wiedze juz sie przykrawa, czasem toporkiem.

Ogolnie sam pomysl monoteistyczny jest dosc karkolomny, bo zupelnie istnienia zla nie tlumaczy, wlasnie z racji bycia mono. Dualizmy maja nie lepiej, bo nie sa w stanie ustalic zrodla regul, wedlug jakich toczy sie gra dobra ze zlem. Politeizmy podobnie. Ale AE tego problemu nie jest w stanie dostrzec. A z podrozami w czasie trzeba uwazac: jesli poza czas nie wyskoczyc, to i wiek podroznika sie zmieni... i mozna zniknac:)

Waz byl bardziej przebiegly niz inne zwierzeta - waz to nie waz, aniol, nie zwierz. Jak pasuje, to apokryfy dobre, a jak wersji bez apokryfow, z racji wyspiarstwa chocby kilka, to juz nie(Grecja i Prometeusz). Teleologia. Jak rozumiem apokryfy o Chrystku latajacym i trzaskajacym Rzymian piorunami tez uwzgledniasz? Co z cierpieniem zwierzat?

Podpisujac sie "sowa"... sowy nie pisza, weze nie gadaja, taka umowa. A tu ze zwierz, napisali. Rozmawiamy tu o kanonie, powszwchnie dostepnym i promowanym, ale jak chcesz dolaczac apokryfy, to dlaczwgo te, a nie inne? Co ze zwierzetami dalej glupimi, a mracymi jak muchy?

ależ sobie wybrał: chyba najbardziej nieoszczędną wersję, gdzie w każdym momencie każdy kwant daje swoje wersje historii, o ile dobrze zrozumiałem. czy to ma sens: teoria ta może i dobra, ale dla kwantów nieobserwowanych, a więc izolowanych. normalnie jest ich za gęsto, zeby poszalec mogły, dlatego jabłko nie znika w obłoczku rózowej mgły.

a tu mamy właśnie przykład odwracania kota ogonem: AE twierdził, że kot jest zywy i martwy faktycznie, sam pierwszy o jabłku wspomina, że wąż wśród zwierząt wymieniony nie widzi, tyle, że pełzać jakby nie musiał. i zmienia temat mitologii na fizykę kwantową, o winę zwierząt zapytany, nie odpowiedziawszy...

skoro o Chinach wspomniałeś: przypomina mi sie też żart tłumaczenia chyba, gdy z chińskiej 8ki bez sternika się potop prokuruje :) jak ze zwierza anioła, do pełzania zredukowanego, karnie. co też w zasadzie mozna było przewidzieć. "Zalosny byt budzacy wstret i obrzydzenie."? a skąd, tania rozrywka, trochę teatr grozy, że tak mozna, zadziwienie meandrami ludzkiego umysłu...

jak z poprzednimi wcieleniami, to z habilitacją... biblioteczka dysertacji, oprawna w złocenia, i skóra takiego trolla przed kominkiem :)

a moze zwierzęta ogólnie wtedy bardziej rozmowne były, i że osioł zagadał do dosiadającego proroka, to tylko sobie przypomniał, a nie mózg przebudował na moment? dobrze, że drzewa takie rozmowne nie były, bo czego mozna takim roslinom zakazać? pszczół? z owoców zostaja korzonki... a nie, też nie, bo wrzeszczeć będą pod zgryzem, i uprzednio rwane...patatajać można na rogatym rumaku wyobraźni do znoju, jednak stosowanie logiki wyraxnie temu skrzydła podcina, i rzecz nie do pomyslenia w czasch tworzenia tej mitologii: stworzenie ośmiela się stwórcę oceniać, i o odpowiedzialności wspomnieć.

przykro mi, ale perfekcyjny plan perfekcyjnego ogrodu zawiera drzewo w tym miejscu. bo wąż tez jest nagi. niby kubraczek zrzuca, ale my w sumie też, tylko na raty, a nie na raz. może im się w dziurki zimno zrobiło? to xle, jak komu zimno... patataizm oferuje nieprzebrane mozliwości, jedne równie dobre jak inne :) ja nigdy i za nic nie mogę się dowiedzieć, według jakiego klucza miłośnicy apokryfów je sobie dobieraja, jesli nie wg przystawalności do dzisiejszej wiedzy...

pomidor tylko metaforyczny, jako odpowiedź na każdy zarzut (buk tak kce). to warzywo, obecnie, ale w rodowodzie drzewa ma. skoro nie napisane, to może być i pietruszka nasienna, z tego samego powodu. a może szyszki? jak krzyzodziób je łuskali? a nie, to nagonasienne, owocu nie wytwarza...

zawiły problem mitologiczny... moze olsniło ich, po spozyciu, co należy w celu zabezpieczenia okolic wylotowych uczynić? z węża skóry na stringi by było zaledwie, a krzaki przynajmniej się nie wydrą obdzierane :) i wstyd dokleili tylko później różni tacy, a to beznamiętny opis skutków natychmiastowych poznania: jeszcze nie futrzane majty, ale zawsze lepiej... ale fragment soczysty, płodny, prawdziwy rodzynek :)

Ja uzylem JABLKA? Z grzecznosci na ten wybor przystalem, i co mnie za to spotyka:> AE wlasnie do slowa sie przyssal, zupelnie kontekst wlasnie pomijajac. Z racji nagisci dotychczasowrj i braku obserwatorow godnych nazwania obcymi powid wstydu i mi wydaje sue nieoczywisty. Byly minstrant z pewniscia potrafi nam go wyjasnic. Podobnie jak casus zwierzat.

Jadla druga strona?

Czyny, a nie demonstracje. Codzienne zycie, a nie wywieranie presji. Ci tutaj twierdza, ze sa dobrymi ludzmi, bo wlasnie kleczenie samo w sobie maja za czynienie dobra jakowes. Ze tylko im tak wolno, w dodatku. Gdy czyni tak kto inny, to oburza, obraza lub smieszy. To raczej ludzie powinni jako dobrego czlowieka postrzegac kogo najpierw, a potem ze on dlaczegos tak postepuje odkrywac, zapoznawszy. Bo i co, ze powod do dobroci sobie dziwny znajduje, moze szkodzic? Czy moze jednak?