Komentarze użytkownika gruzawik

Czy taka sama logika stosuje sue do rzekomych ateistow typu jozek lub adolf?

Chrystek mial psa?

A bialoruskie sluzby tak sobie do przejscia im pozwalaja przychodzic...

a jaki problem schwytać, nakarmić, i odesłać? kto mówi o jakims przyjmowaniu w ogóle?

Chcialbym wierzyc, ze to dlatego, ze ex nie bedzie robic wstretow, i nie ma takiej potrzeby. Byloby to racjonalne, w koncu jak wezmie dzieciaka, to ex ma wolne:)

wonowar, zapewniam Cię, że świat jest duzo bardziej cudowny i zachwycający, niż się jakiejkolwiek religii mogło przysnić :) ale własnie nie dzięki religii możemy o tym się w ogóle dowiedzieć. krytycyzm wobec nadprzyrodzoności masz za równe fanatyzmowi? a brak nogi to taka noga? zapewniam Cię, że gdyby nie wciskanie religii, przypadkowo podobnej do Twojej, to psa z kulawa nogą dylematy i dyrdymały związane z wiarą by nie obeszły. a póki się tych opowiastek uzywa do zmuszania ludzi do zycia według jakiejś ich interpretacji, to pozostaje mieć pretensje, ze ktoś w tym brednie dostrzega.

przykładów też na Twoje promowanie religii jak mrówków, w Twojej własnej jej interpretacji. alez proszę Cię bardzo, licz się jednak z krytyką, a nie cicho sza, bo to wiara, i uczucia obrazimy. cóż, nie wystawiaj uczuć na osąd publiczny, nie będzie okazji czuc się obrazonym. jest jeszcze jeden aspekt: wierzący się ze swoją wiarą identyfikują nierozerwalnie, mają stosunek emocjonalny do poglądu. ludzie inaczej ważący szanse na istnienie bóstw zwykle zdanie by zmienili, gdyby jakiś dowód otrzymali. to wierzący są na dowody odporni. nie ma symetrii znów.

świat, ludzie etc., nie sa czarno białe, i jakiś bon mot nie oznacza, ze faceta nalezy słuchać we wszystkim. Lamarck znakomitym biologiem jak na swoje czasy był, choć grzanki z myszami jadał... :) najniższy etap rozwoju wiedzy wasnie oznacza niemozność wyjasnienia. niejako z definicji najniższego etapu. co do ignorantów: weź się zapoznaj w końcu z TE, biologią, a zachwyt Cię nie ominie. bez jednego wspomnienia o potrzebie jakiejś transcendecji do działania tego wszystkiego. jakim czołem odmawiasz prawa do zachwytu bez odwołań do religii?

owszem, Comte najwyraźniej uważa, że jakaś religia jest do kontroli motłochu niezbędna, i postuluje jakąś może trochę mądrzejszą, zamiast tego co jest. nie szufladkuję, sam się deklarujesz co i rusz. teistyczna propaganda jest OK? że zawsze jest jakis odsetek takich, jak opisałeś, to i cóz poradzić? pytanie, jaki. w jaki sposób ktos Ci cos narzuca, jaki antyteista? ja Cie tez do poznania TE, szczególnie zanim się na krytyke porwiesz, jedynie zapraszam :) gambit dobrego ateisty tu rozgrywasz: jaki ma według wierzącego być. głosisz swoje odrzucenie faktów przyrodniczych, to się ludzie dziwują...

nie każdy też musi się od razu na biologii znac, ale co piszę, to mozna łatwo sprawdzić, natomiast sprawdzenie twierdzeń wiary jest z definicji niemozliwe, bo wiara być przestanie. to 2 oddzielne porządki, i mozna się zachwycać z niewiedzy, a mozna z poznania. emocje podobne, w sumie, także ja o niemozności jakowejś nie wspominam, po prostu wiedzę jako taką posiadłszy, mam porównanie obydwu zachwytów, i polecam:) skąd twierdzenie, że jacyś ignoranci w jakichś dziedzinach cudami przyrody zachwycać się nie potrafią?

odmawiasz więc komu człowieczeństwa, gdy się cudami przyrody nie zachwyca? może i słusznie :) wiedza i napieciu i natężeniu pioruna jakoś coś Ci obrzydza? a wiedza o TE? według estetyki fakty sobie dobierasz?

doprawdy, TE nie wymaga wiązania swego zycia od nikogo. w odróznieniu od religii. można życie spędzić nie wiążąc go z wiedzą w ogóle, jej brak niejak nie wiąże, podobnie jak brak wiary. rzecz w tym, ze wiedza nie stosuje przymusu żadnego, prócz palca wskazującego na fakty, a religia zwykle bez żadnych faktow próbuje przemycać sądy wartościujące, odmawiając jakowyms ignorantom prawa do zachwytu, gdy samemu sie na ignoranta w dziedzinie przyrody wychodzi, krytykują coś, czego się nie zna. kto tu zycie związał, aż brednie wygłasza o paleontologii, w imię obrony jakiegoś pogladu, teorii, hipotezy?

nie chciałbym, żebyś krytykę odbierał zbyt personalnie: ja się az tak ze swoimi przekonaniami nie identyfikuje, zebym się miał jakoś obrazać, a nawet jestem wdzięczny za taką gimnastykę umysłową:) jak inaczej sprawdzić, czy poglad ma szanse jakiekolwiek, jesli nie w dyskusji? nie zamierzam zakazywac komu jakiej wiary, wystarczy mi w zupełności, gdy ktoś nie będzie uzywał jej jak pałki do okładania innych. i raczej to zachodzi, a nie na odwrót. przesladowanie kogos z racji jakichkolwiek poglądów mam za niedopuszczalne, aby za przesladowania nie uznawać niemozności okładania wspomnianą pałką.

i w zyciu najlepiej się sprawdza lekceważenie faktów? metodologia zycia proponowana przez religię zarówno w dyskusji, jak i w zyciu, najwyraxniej prowadzi w wiekszości przypadków na manowce. to religia pozwala dobrym ludziom postępować źle, dostarczając usprawiedliwień wyższego rzędu, bo nadprzyrodzonego. mozna zyć dyskutujac, mozna podązając za przewodnikiem, jak owca. tak też, zdaje się, chrześcijaństwo postuluje. zarzuty wobec dyskutowalności poglądów przypominają zarzuty rzekomego braku zachwytu: to brak perspektywy, przymusowy, żeby prymat wiary zachować.

Dalej Darwin na to pytanie odpowiada. O tym jest ta ksiazka. Religia jest skrzywieniem: kaze odrzucic rozum i z Darwina wyjac jedno zdanie, stanowiace o temacie ksiazki. Religie uniwersalistyczne maja to wpisane w genotyp, inaczej nie bylyby uniwersalistyczne. Aby tylko sile mialy, to konczy sie tak samo: egzekucjami nieprawowiernych.

Poszedlby dalej niz widzial, gdyby cos bez podstaw w obserwacjach pisal. Pisal bo widzial wlasnie Zdawal sobie sprawe z trudnosci stojacych przed TE. Wiara przed soba trudnosci nie dostrzega. Z zadowoleniem ignoruje, lub wymysla naciagane interpretacje.

Noe nazwalbym tego ppgaduszkami, raczej Ty wyglaszasz jakis kuriozalny poglad, a ja nie moge sie nadziwic, ze mozna tak dawac sie wodzic za nos: ktos Cie oklamuje z premedytacja, bo gdybys przrczytal sam to darwinowskie pytanie to razem z odpowiedzia...

No jesli wyginiecie nie wyjasnua, to chyba tylko potop pozostaje... czasem piszemy jednoczesnie, ale musisz sie wyzlosliwiac. A propos czytania: co z oddzieleniem swiatla? Alez dawalaby, gdyby to bylo jej celem. Rolnikowi tez forma postednia na nic. Owe formy postednie widac w dokumentacji hodowli. W czasie, nie prz4strzeni.

A ile milionow lat bys chcial na skrzydla u swin? Nietoperzom wyrosly jakos, jakbys do paleo zajrzal, to bys mogl zaobserwowac mnostwo przypadkow wyrastania skrzydel.

A to niby czemu niemozna? Z racji uznaniowosci, ile trzeba? To musisz innej skali czasowej uzyc. Co Ci sie nie podoba w kymulacji zmian az do typow? Dlaczego ma wystepowac jakas granica? Z czego ma wynikac? Jakbys sie prekambrem zaintwresowal, to ci bys uzmal za rozne gromady staje sie typami.