Komentarze użytkownika gruzawik

W skrocie: zabrania sie zabraniac:)

A tak mnie jakos zaswedzialo, na kretactwo jestem uczulony, pisalem wyzej ze przez zwiazek.

Rzecz w wiarygodnosci sadow wypisywanych na wsi. Jakos mi ten cytat dosc nierowno lezal, kpiarz powyzej cytatu z ciagot obskuranckich wyprany, scenka faktycznie o sarkazm sie doprasza w obecnych okolicznosciach przyrody. Nie mam problemow z uzasadnianiem swego postepowania. Przywyklem. Mozesz uzasadnic OPR z racji metniactwa zastosowany do komentarza do obrazka?

Zarzucaja Ci wciskanie komus interpretacji. Mozna zwyczajnie poete spytac:) Wracajac do kwestii wiarygodnosci twierdzen: bez niespodzianek. Albo sie dane akceptuje, w tym lepsza wiedze interlokutora, autora wypowiedzi, co mial na mysli, albo sie wie lepiej. Czy teraz dostrzegasz pdobienstwo?

opyertol

Nie zdanzasz? Zielone przeszkadza... da capo: zarzuciles innym zabranianie interpretacji, no i n8by slusznie, pod warunkiem, ze nie dotyczy to wlasnych slow. Co do wlasnej wypowiedzi to poeta praw, a nie interpretator. Obrazek niemy, to mozna go obrabiac jak wola.

Mozna jakos inaczej pierwszy Twoj post zinterpretowac niz drwine z takiego, co z obrazka sie zbija interpretacja szydercza, a sam innym interpretacji nie zezwala, niby tylko nieslusznie, boc o jego wlasne slowa chodzilo?

Nie. To nie niemoznosc, tylko niechec. Podobnie jak niechec do szczepien dosc szczegolnych. Czasem ludzie wola patataizm, choc w innej materii moga sie okazywac calkiem rozumni.

Podajesz za nieprawdziwe wyjasnienia sapiensa? Oj, sliska sprawa... Oczywistym jest, ze skoro mozna spytac dyskutanta, to nalezy to zrobic, zamiast imputowac cos pokretnie, uzywajac nibylogiki. Myslenia zyczeniowego. Gotow jestem zaryzykowac, i ,nauczony doswiadczeniem o wiarygodnosci i autorefleksji sapiensa, poprzec go w ciemno, nadgryzanego przez osobe skora do wyciagania pochopnych wnioskow z niejasnych danych pojecia nie majac w jaki sposob je rozumiec i jakie mechanizmy maja zastosowanie. A zaryzykuje:)

Tym razem bedzie to czysta insynuacja, ale radze wziac pod rozwage: sklonnosc do dawania wiary niestworzonym historiom jest inwazyjna. Z jednych pogladow przenosi sie na inne, zmieniajac osobowosc. Los zywiciela pasozyta nie interesuje zbytnio, poki mu sluzy, autorefleksja, o ile przychodzi, to jest zwykle zbyt slaba. Wiarygodnosc juz przepadla. Obrona jaselek, bo tak to chyba trzeba rozumiec, z tej samej parafii co antyszczep: na pogloskach oparcie, ale faktologicznie-pustka wyjaca za rozumem.

A jaki jest poziom obroncow pedofili?

ojtam ojtam: potelepie i wypuści :)

Kablem...kablem:) wtyczka to tylko przelacznik na nastepny kabel. Takie zuo konieczne. Tu sie moze popsuc, zglejowac, zaiskrzyc i soalic chalupe z zawartoscia. Klopot, troska, trwoga i lista serwisowa...

Bocian by wyrzucil przeciez...

Kablem

Nie porownuje, tylko wymienia. Jako kolejne idiotyczne wymysly katotalibanu. Porownanie zarzucajac sam sprowadzasz jakakolwiek probe dyskusji z Toba do absurdu. Zapewne aborcje, wbrew stanowisku dowolnego UM, uwazasz za jakas zbrodnie, i dlatego tak. Zauwaz jednak, ze nawet mowiac o plodzie antyaborcjonisci musza do postulowanego "dziecka" dodawac "nienarodzone" bo sami by sie pogubili o czym mowia i nikt tez by nie zgadl.

Dowiesz sie tez czym sie ripozni organizm od osoby. Ontogeneza dotyczy organizmu. Czyli wartosciujesz plody z racji legalnosci i stanu zdrowia. Przyjmij do wiadomosci 2 fakty: zeby byc osoba trzeba miec pracujacy mozg. Plod takiej pracy nie wykazuje. I fakt 3ci: antyaborcjonisci probowali ukryc fakt 2gi. Oklamuja Ci bezczelnie, a zaden UM problemu z aborcja nie ma.

to własnie jest stanowisko WHO nawet. mozna, bo jesli cię goły organizm zadowala, to kwitnij sobie pod respiratorem, az cie odlezyny zjedzą, byleś innych nie zmuszał. organizm jest środkiem, a celem jest osoba. w przeciwnym wypadku podporządkowujesz osdobę organizmowi. nie idiotyzm to aby? skoro organizm taki świety, to już rozumiem opory religiantów wszelkiej masci przed przeszczepami czy transfuzjami... masz jakieś opory przed zabijaniem organizmów? fotosyntezą zyjesz?

ponieważ nie może być osoby bez organizmu, to organizm wazniejszy. nos dla tabakiery :)

nazisto: adolfowi też osoba zwisała, a za cechy najważniejsze miał te fizjologiczne, organizmu. osby już mu się mniej podobały, gdy nielegalnego pochodzenia lub na zdrowiu podupadły organicznym. toteż wartościowanie dopuszczalnosci procedury medycznej ze wzgledu na widzimisię kogoś, kto pojecia o temacie nie ma, ale ma zdanie, śmierdzi rampą kolejową i selekcją. tymczasem płody z gwałtu i rui nie różnią się nawet fizjologicznie NICZYM. ich mózgi nie pracują tak samo, więc tak samo ich jeszcze nie ma jako osób.