Komentarze użytkownika gruzawik

ale zdajesz sobie sprawę, że ty mi na mnóstwo pytań nie odpowiedziałeś od dawna? np.: jak to się dzieje, że dla ciebie płód dziecięctwo swe napoczęte traci, gdy niezdrów lub nielegalny?

czy dotarły do ciebie genetyczne podstawy zakazu kazirodztwa? gotów jesteś na podstawy zakazu kanibalizmu i wycieczkę w świat białek?

to można skończyć prawo w takim stanie ignorancji? niezdolności kojarzenia budowy allelicznej genu z negatywnymi skutkami bliskiego krzyżowania? groza...

stąd skłonność do matactwa, odwracania kota ogonem, przekonanie, że można słowami zmienić fakty lub im zaprzeczyć... jeszcze raz, jak do kauzyperdy zapowietrzonego: w rodzinie profil genetyczny jest najbardziej zbliżony, a to grozi ujawnieniem genu recesywnego acz przykrego, do zgonu włącznie, lub tylko kłopotliwego, jak dodatkowy palec. spotkanie takiego nosiciela poza rodziną jest znacznie mniej prawdopodobne. weź poczytaj o hemofilii. a w prawie to możesz sobie zapisać, co tam się komu podoba, Kodeks Hammurabiego np., także nie uważam, żeby to miało wpływ na genetykę.

bez białek nie zrozumiesz zakazu kanibalizmu. jesteś absolwentem prawa, który nie opanował praktycznego zastosowania przecinka, a wypowiadasz się o biologii? faktycznie, na tym się nie znasz. a ja akurat trochę. nie znam się na prawie, toteż zadaję najwyżej pytania, jak np. takie: jak to się dzieje, że płód dzieckiem nie jest, gdy uszkodzony lub nielegalnego pochodzenia. czy nadal dzieckiem jest, ale wtedy wolno jednak dzieci zabijać, skoro już się uprzeć tak płód nazwać, biologii wbrew?

to takie pytanie, do prawnika chyba dobrze adresowane: jeśli mam wszystkie certyfikaty, z bierzmowaniem włącznie, ale mój stosunek do tej instytucji dobrze oddaje słowo "stosunek" właśnie, to jestem członkiem, czy nie? bo widzisz, ani się zapisywałem, ani mi się zadymy o jakieś bierzmowanie robić chciało, a i teraz zwisa mi to zbytnio, żeby się wypisywać. także niby jestem na stanie kompanii, ale jakby jednak nie...

gruzawik Ocena: 1 (glosow:1)2021-03-04 00:21:47 czy dotarły do ciebie genetyczne podstawy zakazu kazirodztwa? ... damian.szefo Ocena:-4(glosow:4)2021-03-04 12:40:02 Gruzawik nie dotarly do mnie genetyczne podstawy kazirodztwa. ... zgubiłeś zakaz: celowo, czy to skutek niedocierania tego zakazu, genetycznie warunkowany, również zrozumienie zwiekszonego ryzyka uniemożliwia? wyższej śmiertelności potomstwa, skutkujący mniejszą częstością występowania danych genów? każdy, kto w rodzinie niechętnie, ten wygrywa w następnych pokoleniach, bo mniej ułomków i kretynów.

lzyć w nieznanym lzonemu języku: to sadyzm. S.J. Lec także przepraszam za to okrucieństwo...

kurtyna?

godzisz się na dotychczas obowiązujące zasady dot. aborcji tylko dlatego, że nie jesteś w stanie całkiem zakazać? żona wie? ona też może oddać po urodzeniu, czy wychowasz jak swoje? a córka wnusia-potworka ma powić, bo dziadek tak ma w głowie?

Judasz jest w niektórych kręgach synonimem zdrajcy i zaprzańca. damienek vel garguś już Ci dobitnie wykazał, co i jak z Tobą, więc na kolanach powinieneś do najbliższego punktu udzielania rozgrzeszeń za drobną opłatą szorować, a potem możesz tu wrócić. to nawet lepiej, bo znów drobną opłatę wniesiesz, za to samo. choć bez iscariota cała fabuła by słabo wypadła, bez czarnego rewolwerowca, a i Piłat konieczny, to gdzie tam do głębi analiz Sofoklesowych tym prymitywom, co z kozami wiele mieli wspólnego... czy ja też mogę zostać namaszczony na Judasza? bo na bierzmowaniu nie pozwolili tak wybrać..

ja tam się cieszę z waszego wyboru, byle wszyscy tak nie musieli. a dlaczego się cieszę, to moja słodka tajemnica:)

prześladowanie jednej religii w celu wprowadzenia drugiej, to ma byc ateizm? ktoś wymaga myślenia od wierzących? ale z jednym się zgadzam, i dlatego wolę technokratów od idealistów:)

ale podoba mi się to zblatowanie religii z kibolstwem:)

piękna opowiastka służy tylko do mydlenia oczu konkurencji w walce o ową supremację właśnie.

mogę to wypisywać, bo za wypisywanie w imię tej powiastki jej głosiciele i orędownicy mnie nie ukatrupią w wymyślny sposób. mogę wypisywać, mimo że moi przodkowie do adolkowych zza krzaka strzelali, z wzajemnościa. dziadek w Gott celował, tuż obok mit uns. to straszne, że w imię powiastki, takiej czy innej, ludzi się skraca. adolkowi też żyli czymś pięknym, poczytaj pamietnik rudolfa hossa. w tym problem z takimi opowiastkami: z porządnego skadinąd gościa potrafią zrobić bydlaka. bez nich by się nie dało. a im starsza i bardziej wieloznaczna powiastka, tym gorzej, bo łatwiej przeinaczać do wol

masz porównania. to wierzący, ledwo się przeciw zwyrodniałej hierarchi udanie zbuntowali, dawaj własne stosy rozpalać. przestaliście, bo już nie możecie. to jakbyście prawdziwą miłość ciągle na b.del zamieniali. co w tym jest za skaza? nieodzowny element monoteizmu: przekonanie o wyłączności na prawdę. to się zawsze źle kończy. dodatkowe przzwyczajenie do irracjonalizmu tylko ułatwia akceptację durnych tłumaczeń. ja rozumiem, że ci normalni cierpią, kiedy besztać zwyroli, ale trzeba ich było odciąć zawczasu samemu, a nie jak sie rozlało to odcinać się.

wielce podziwiam odwagę cywilną ludzi, co odmówili udziału w zbrodni. problem w tym, że z identycznych przesłanek wychodząc liczniejsi zbrodnie popełniają, bezpośrednio lub pośrednio. posykiwanie na wzmianki o pedofilii bezkarnej, oburzenie, że ktoś poglądu bezrozumnego na aborcję nie podziela, odwracanie wzroku na kradzież bezczelną, przechodzenie do porządku dziennego nad zagraniami poniżej pasa, bo akurat po myśli, choć w drugą stronę to jednak by się nie spodobało... teraz zdziwieni wielce, że pasywność też ma cenę.

teraz to bóg miłosci? a wtedy to jakiś inny był? skąd wiesz, ze miłości? jak się rozejrzeć, to nie bardzo jakoś...ja mówię o protestantach: nawet katolików przebili, z biblią w ręku paląc ich na odwyrtkę. i kogo tam jeszcze popadło, przy okazji. z miłośierdziem na ustach. w imię dobra, miłości, czego tam jeszcze. irracjonalność, przekonanie o własnej nieomylności płynącej z biblii właśnie, mozliwość jej tłumaczenia sobie jak komu wola, z racji niespójności, nie wygląda na coś dobrego. jesli komu do tłumaczenia dobra się nadaje:świetnie, ale nie tylko. i to częściej.

owa łagodność też pwierzchowna, bo wymuszona dominacją innej religii: humanizmu. już nie można ludzi tępić jak wszy nad ogniem, bo w książce napisali. mus powód mieć jakiś: ropa, szariat właśnie, czy rzeź cywilów, żeby dziury z drona wypalać legalnie. a kto na starych tekstach bazuje, niezgodnie z humanizmem je interpretując, temu bomba, sąd, czy gwiazdki, zależnie od skali. to nie z dobroci serca nagle nastałej z łaski bożej, tylko z musu ta łagodność. cieszy, ale nie zwodzi.