Komentarze użytkownika gruzawik

mam, abo co? wcale mi nie szkoda tych, których nie zrobiłem. jakoś nie czuję się winny. ich sytuacja etycznie jest taka sama jak płodu: nie istnieją jako osoby. niezależnie od etapu, zygoty, zarodka czy płodu. lub tylko chętki na dymanko. powtarzam: ciało nie ma znaczenia, tylko osoba która je zamieszkuje, o ile zamieszkuje. nie da się przeżyć porodu. aż kości czaszki jak dachówki na siebie zachodzą. jak odbierzesz kiedyś poród, to moment zasiedlenia zauważysz, a jak wiesz czegoszukać, to i na słuchawkę potrafisz przewidzieć. nie mogę się oddowiedzieć, czego wiem.

no to jesteśmy w domu: fantastyka pod tytułem "zamiast antykoncepcji". nieżonaty'm. co na USG widziałem, to różne tam rzeczy były, ale malucha nigdy. jak w łeb dostaniesz w ciemnej uliczce, to tak leż, ponóś konsekwencje. wielokrotność znaków interpunkcyjnych nie przesądza o ważkości argumentu. jakbym na usg zobaczył w przezierności karkowej, że jak będę miał dziecko, to z downem, to bym zapobiegł, póki mogę. i zrobi tak każdy, kto ciąży nie chce, choćby wieszakiem, żadne ideolo tego nie powstrzyma. tym bardziej, że wiedza problemu nie ma, tylko religia. tradycyjnie.

i to dość charakterystyczne: taki jakiś wstręt do pukania, czy jak? bo musi być na poważnie i z konsekwencjami. nie musi. wcale. metody też nie są 100% skuteczne i nie każdemu wolno. owszem, pojawiają się ruchy mimowolne, odruchy, automatyzmy rdzeniowe. jak kiedyś niemy krzyk obejrzałem, to się obśmiałem jak norka, ale krótko, bo są ludzie, co te brednie łykają. a ja mogę to porównać z kinem radzieckim chyba tylko. kroniką filmową z lat 50'. a jak im badania zlecone do filmu tezie zaprzeczyły, to próbowali ukryć. bardzo wiarygodni, bardzo. okłamali Cię.

zmartwię cię nawet bardziej, być może: w wielu kulturach można i zabić dziecko, niedługo po urodzeniu. zakaz aborcji ma motywację kulturowa, jak i każdy inny sposób organizacji czegokolwiek w społeczeństwie. zgodzisz się chyba, ze kultury równej wartości sobą nie prezentują. nie uwazam, zeby kultura motywująca swoje rozwiązania wbrew wiedzy ogólnodostępnej miała jakąś przyszłość. kultury represjonujące ludzi, za np. seks taki czy inny, choćby w postaci przymusu bycia potem w ciąży, nie są dla nikogo atrakcyjne, prócz nielicznych amatorów dyktatu jak wolno i nazywania bydłem.

ej, a antykoncepcja to już nie lewactwo, ze wolno? z tym wolno to też do czasu, poczekaj... wtedy będziesz protestował? to ci wytłumaczą, ze to ne po krasnoludzku już na tym etapie teraz zapobiegać powstaniu osoby ludzkiej. już o rozwodach coś brąchają. dobrze, że siostra zdążyła... bo buc wylazł jak paluch z dziurawej skarpety. lewaczka... chcą się ludzie gzić? no i daj im boże zdrowie i siły:) zazdraszczasz?

no nie, nie tak samo. weź, to jak szakal przy nosorożcu.

jakie dziecko? maluchów w usg nie widać. przekroje, tam takie... nie zauważasz oczywistych powiązań, ewentualnie sam do d.py przykłady podajesz. jak dziecko to już trudno, za późno, jak płód to nie mam obiekcji, żeby mi potem dorosły nie podziękował, za TAKIE życie. a jak zawiedzie zabezpieczenie, to mimo, że nie ma kogo zabić, to dla twojej wygody pozostawania w ciemnocie wszystkim nie wolno i mus urodzić. dyskusja nie ma sensu, tu zgoda, bo faktów fizjologicznych do wiadomości uporczywie nie przyjmujesz. trudno. i tak się od tego nie zmienią.

dodaj do siebie 2 fakty: płód to nie osoba, tak samo jak zwłoki pod respiratorem, z tych samych dokładnie powodów. jesli nie, to przyjmij konsekwencje tej wbrewrozumnej i bezzasadnej opinii. teraz fakt 2.: chronologia. mozliwość zajścia faktu w przyszłości to nie fakt. pewnie, że bym potwierdził lub wykluczył punkcją, ale nawet gdybym nie, to i nic się nie dzieje. przynajmniej tak twierdzi UM i WHO, na tych samych zasadach na jakich twierdzenia o antykoagulantach lub antybiotykach podaje. jedne wytyczne wiarygodne, a drugie nie, bo nie pasują do chciejstwa?

jak ty możesz z jednej strony dopuszczać "zabicie" takiego samego płodu z kazirodztwa, a za zgodą i entuzjazmem nie? czym się różnią? czy Fritzlówna mogła dzieci po uwolnieniu potopić w beczce z fosforem? mylisz dzieci z płodami. przecież gołym okiem widać, a właściwie nie widacbez usg, różnicę. kiedy namawiasz mnie do zobaczenia "malucha", to jakbyś mnie namawiał do zobaczenia Ra w Słońcu. ze coś na usg do ciebie przemawia, choć w sumie nie wiesz, na co patrzysz? jedyny sens moze mieć jakaś granica czasowa, bo przynajmniej odzwierciedla rzeczywisty rozwój, ale nie stan zdrowia czy legalność.

o, proszę, jaki pożytek z religii:)

mój ulubiony kawałek:)

dlatego zakazali

nakazać aborcję mieli?

czemu wszystkie? kobiety zwykle ciąży i dzieci pragną, to wyjątki, kiedy nie. za dziecko to już każda się da pokroić, a za ciążę jakoś nie, świetnie sobie radzą z odróżnianiem tych stanów rzeczy. po prostu nic się nie dzieje z etycznego punktu widzenia w każdym przypadku, z racji chronologii. zdrowy, chory, z gwałtu czy co, płód to płód, a nie dziecko. szcześliwie bólu na żadnym poziomie też jeszcze nie czuje. będzie miał takie znaczenie, jakie nada mu ciężarna, nie ty czy ja, toteż to jej decyzja. zakaz ma tyleż sensu co nakaz: jest represją jedynie.

przepchnie i bez zamieszania, bo ma większosć w sejmie. przestali się już przejmować stawianiem zasłon dymnych chyba.

szkoda się zrobiło?

nikogo, bo płód jeszcze nie jest kimś, z przyczyn świetnie medycynie znanych, tylko do tępych łbów niedocierających. jak się nie urodzi, to i zabijać nie ma kogo. jest organizm, nie ma osoby, podobnie jak ze zwłokami pana Sławka. a może by Bocellim jeszcze został...

sam uzywasz argumentu, że może się nie urodzić ktoś wybitny. może się nie urodzić i zbrodniarz. ponieważ nie wiadomo, to argument jest do d.py, szczególnie, że drani więcej, a szanse na wybitność mają ci chciani, kochani, zdrowi i bogaci sporo większe, niż biedny, chory i upośledzony.

nienienie, kai głodek nie, bo następne nieszczęście na świat powije. a w dodatku może jej być miło, choć potem może różne androny opowiadać:)

albo hitlera. dużo znasz takich wybitnych urodzonych z wadami uniemożliwiającymi życie, jak na zdjęciu?