Komentarze użytkownika gruzawik

dlatego zakazali

nakazać aborcję mieli?

czemu wszystkie? kobiety zwykle ciąży i dzieci pragną, to wyjątki, kiedy nie. za dziecko to już każda się da pokroić, a za ciążę jakoś nie, świetnie sobie radzą z odróżnianiem tych stanów rzeczy. po prostu nic się nie dzieje z etycznego punktu widzenia w każdym przypadku, z racji chronologii. zdrowy, chory, z gwałtu czy co, płód to płód, a nie dziecko. szcześliwie bólu na żadnym poziomie też jeszcze nie czuje. będzie miał takie znaczenie, jakie nada mu ciężarna, nie ty czy ja, toteż to jej decyzja. zakaz ma tyleż sensu co nakaz: jest represją jedynie.

przepchnie i bez zamieszania, bo ma większosć w sejmie. przestali się już przejmować stawianiem zasłon dymnych chyba.

szkoda się zrobiło?

nikogo, bo płód jeszcze nie jest kimś, z przyczyn świetnie medycynie znanych, tylko do tępych łbów niedocierających. jak się nie urodzi, to i zabijać nie ma kogo. jest organizm, nie ma osoby, podobnie jak ze zwłokami pana Sławka. a może by Bocellim jeszcze został...

sam uzywasz argumentu, że może się nie urodzić ktoś wybitny. może się nie urodzić i zbrodniarz. ponieważ nie wiadomo, to argument jest do d.py, szczególnie, że drani więcej, a szanse na wybitność mają ci chciani, kochani, zdrowi i bogaci sporo większe, niż biedny, chory i upośledzony.

nienienie, kai głodek nie, bo następne nieszczęście na świat powije. a w dodatku może jej być miło, choć potem może różne androny opowiadać:)

albo hitlera. dużo znasz takich wybitnych urodzonych z wadami uniemożliwiającymi życie, jak na zdjęciu?

spektrum syjamskich zaczyna się na malutkim wroślaku, wchłoniętym przez rodzeństwo niemal bez śladu, przez ciężkie zrośnięcia ze wspólnymi wąznymi życiowo organami, do złączeń punktowych. jak to dyletant, siup! wszystko do jednego worka i dalejże, pianę bić. Bocelli miał raptem słaby wzrok, a dureń zestawia to z dzieckiem na zdjęciu, które po to żyć zaczęło, zeby pocierpieć na maxa i umrzeć niedługo, litościwie. lepiej sie nie rodzić wcale, czy może sobie byś lub swemu dziecku czegoś takiego zażyczył? następny, miłosierny cudzym kosztem sqrviel. byle mu było miło. niech wyją!

myślę, że wolałbym się wcale nie urodzić. nie było by mi przykro, boby nie było komu. za trudne?

okłady z lodu powodować miały kiedykolwiek wady płodu? możesz wskazać źródło, czy takie same brednie, jak operowanie dzieci bez znieczulenia? przed żadną bzdurą i samokompromitacją się nie cofniesz. łykniesz każdą propagandę, bo ci ładnie emocje rozbuja, i tanio cudzym kosztem się lepszy poczujesz. wiedzy przyjąć się wzbraniasz, bo nie pasuje do wyobrażeń naiwnych.

ale zdajesz sobie sprawę, że urodzić się z wadą wzroku lub brakującymi kończynami to co innego niż z wnętrznościami na wierzchu? zarówno rokowania jak i cierpienie zupełnie nieprzystające. ktoś ci wmówił, że zygota to "człowiek", ale nie dodał, że nie osoba, jedynie to ma znaczenie. organizm bez osoby to tylko truchło. a zanim coś nastąpi, to tego nie ma. ponieważ na UM i w WHO to wiedzą, to pukają się w czółka na antyaborcyjne bredzenie. jak ci się medycyna nie podoba, to do pieca na 3 zdrowaśki następnym razem, bo podstawy medyczne takie same: fakty, nie banialuki.

opowiedz mi o szczęsliwym życiu czekającym noworodka na obrazku, lub w jaki sposób jego niewyobrażalne cierpienie coś komuś poprawi, prócz zwyrodniałego samopoczucia "obrońców życia". krótka piłka: chciałbyś się taki urodzić? chciałbyś, żeby twoje dziecko się takie urodziło?

o wiarygodności antyaborcjonistow niech powie jeden fakt: do filmu niemy krzyk potrzebowali wykazać, że mózg płodu pracuje w sposób zorganizowany, i pierwsi wykonali(zlecili, dokładniej) EEG płodu. ponieważ wynik pokazał coś innego niż chcieli, to próbowali go UKRYĆ. okłamuja cię grając na emocjach.

Bocelli opowiada, co jemu opowiedziano. no cóż, dzieją się różne rzeczy, ludzie ręce-nogi łamią, nerki im wysiadają, nic z tym nie róbmy. zamiast nie dopuszczać, by zaczęli być, pozwólmy im powstać, żeby cierpieli. jeśli to żle, rozpaczaj nad uroninym nasieniem, albo pogrzeby urządzaj zarodkom wysuszonym w majtkach(to do 75% ciąż). ten na zdjęciu się prześliznął i dotrwał, by zacząć istnieć jako osoba. urodził się. zaszły zmiany fizjologiczne, i teraz już jest, i cierpi. przedtem-nie. jakież to dobro i komu, prócz ciebie, się stało?

jak dotąd wszystkie te opowieści zdemaskowano jako świadome oszustwo lub łatwowierność. takie chciejstwo. podobnie jak z konfabulacjami w hipnozie rzekomo pamiętających poprzednie życia.

co więcej, minęła moda, skończyły się nowe opowieści w takich ilościach jak przedtem, a reanimacje zdarzają się częściej. zmartwychwstańcy opowiadają sceny z filmów, reklam, instrukcji, a nie co się na prawdę działo. nb. mózg rejesruje wszystko co widzisz, a potem obróbka dopuszcza tylko wąską strużkę do świadomej rejestracji, stąd wiedza nadmiarowa, rzekomo. trywialne, sprawdzone, lamusik.

ale słyszałeś o czymś takim jak USG?

płód może też wcale dzieckiem nie zostać, i problem etyczny w ogóle sie nie pojawia. z racji chronologii zdarzeń. uparcie zdajesz się mylić sytuacje płodu i dziecka. one nie współistnieją, są wynikowe. rozłączne. jesli zdarzenie uruchomienia mózgu do pracy nie zaszło, to nie zaszło. nikogo jeszcze nie ma. przez chwilę przy udanej reanimacji też. a przy udanej, ale resuscytacji, potem też nikt się już w środku nie znajduje na dobre. tyle medycyna. na podstawach tak samo dobrze udokumentowanych jak terapia antykoagulantami czy antybiotykiem.