Komentarze użytkownika gruzawik

studia jakie? bo jak się na temat biologii czy medycyny wypowiadasz, to aż brzuch ze smiechu boli:)

też se wybrał ulubieńców...

no nie wiem, powinien porównać z Inkami, a jeszcze lepiej z Aztekami... :)

tylko katol ma w powazaniu uczucia babci. jak babcia by ci powiedziała "dziecko, daj sobie spokój, toż ja zawału przez ciebie dostanę" to co wybierzesz? bozię, czy babcię?

a ja zauwazyłem, że to wierzący najbardzie obsra..ni w razie czego...

mam tak samo. witaj na wiocha.pl:)

nie ma słów, nie ma odszkodowań, nie ma wyroków... nie ma sprawy.

wierz sobie i w balaska w przeręblu, byle na własny koszt i bez mówienia innym jak mają życ.

chyba wiara?

wierz sobie, jednak licz się z 2ma rzeczami: jak się rozpowszechnia jakieś poglądy, szczególnie niezbyt logiczne, to jedni będą wzruszać ramionami, inni się śmiać inni dyskutować, rozpowszechnianie ich wyłącza je z ochrony, a co gorsza, nawet dyskusję niektórzy uważają za obrazę. i druga: proszę bardzo, byle na własny koszt i bez mówienia innym, co im wolno. nie ma nic złego w zdaniu: "moja religia nie pozwala mi..", w odróżnieniu od zdania "moja religia nie pozwala tobie..." to okradanie i ucisk powoduje frustrację. czy protestujesz przeciw okradaniu państwa i stanowieniu prawa w imię religii

racja, czereśnie by pociekły w czasie filmu...

niestety, nie mogę tego samego powiedzieć Tobie, bo nie będzie komu się przekonywać, miejsce i czas na to jest tu i teraz. gdzie ten projekt? bo jeśli chodzi o biologię, to raczej darwinowski kapelan diabła autorem... no i założenie projektanta niczego nie wyjaśnia, a jedynie odsuwa pytanie o początek o oczko dalej. grawitacji można doświadczyć nawet zakładając jej nieistnienie.

kto szantażem, podstępem...doprowadza inną osobę do niekorzystnego zarządzania majątkiem podlega karze...

a jak nie ma jednorożców, to w co ty nie wierzysz?

sarkazm za sarkazm:) problem, zupełnie niesrkastycznie, wygląda gorzej: wierzący sami nie są w stanie zdefiniować boga, w którego ponoć wierzą. czyli sami nie wiedzą, w co wierzą:)

raczej nie, metodologia nauki narodziła sie jakieś 200 lat temu... to co wiemy dziś w fizyce wymaga uzupełnienia, nawet wiadomo o ile, ale to nie moja działka, to się nie będę wypowiadał. podobnie w biologii, tylko ze lepeij: jest ogólna teoria opisująca życie, uzupełniana, uszczegóławiana, ale jej ogólne założenia pozostają niezmienne od dobrych 200 lat.

skąd wziąłeś 20%?

niczego nie obstawiam, ale niech i 5% w 200 lat, przy rosnącym tempie przyrostu wiedzy to sporo. jakie założenia TE okazały się fałszywe? chociaż 10%...

jeśli TE nie znasz, to na jakiej podstawie nazywasz mitem? logiką szczególną mozna nazwać nieuznawanie teorii, której się nie zna:)

ogólne założenia to dla Ciebie 20%, a szczegóły to 80%? a jak to policzyłeś? jakiej szczególnej logiki do tego użyłeś? nawet w fizyce obszar niezbadany nie przekresli dzisiejszej, tylko ją obejmie i włączy, podobnie jak kwantowa nie przekreśliła klasycznej, tylko ją uzupełniła. no i nie mogę się doczekać odpowiedzi: skoro TE odrzucasz bez jej znajomości nawet, to pewnie masz coś lepszego. dawaj, publikacje, nazwiska, artykuły, żądam wiedzy!!! łaknę poznania! dawaj te inne wyjaśnienia, o takiej sile predykcji i wyjaśniania, że Darwin do muzeum.