Komentarze użytkownika gruzawik

wyznawanym przez siebie poglądem sankcjonując prawo motywowane religijnie, podobnie nie widzisz problemu w kradzieży publicznej kasy, a jak ktoś ów ohydny postępek dostrzega, to jemu brak tolerancji? do czego niby zmusza Cię moja niewiara? jakie koszty państwo ponosi lub miałoby choćby ponosić? czego ci zabraniam? jaką krzywdę ci wyrządza fakt rozdziału kościoła i państwa? nie wierzysz w księdza, ale jakoś ani nie protestujesz, do biskupa listów nie piszesz, apostazji nie składasz... chyba żeś protestant, w co wątpię, bo ci wyczuleni na ożenek tronu i ołtarza.

nawet idąc do nieszczęsnej galerii jesteś bardziej pożyteczny niż idąc do kościoła(nie wierząc w księdza przy tym, a słuchając potulnie jego wynurzeń na nieznane ani mu ani Tobie tematy): robiąc zakupy dajesz ludziom pracę. co dajesz innym idąc na mszę?

muszę Cię jeszcze zmartwić: jeśli ów bóg ma być sprawiedliwy, to nie wierząc też nic się nie traci-skoro o swym istnieniu nie upewnił, a już aż za wielkim wybuchem trzeba go szukać, nie za byle krzakiem, w miarę kurczenia się niewiedzy, to i karać za brak wiary nie może, bo gdzie pełnego rozeznania brak, to i o odpowiedzialności mowy być nie może:) a jak będziesz z wieczności korzystał? konkretnie. no i zdefiniuj mi tego boga, bo właściwie chciałbym wiedzieć, o czym mówisz. jako nietolerancyjny niewierny powtarzam Ci do znudzenia: wierz sobie, na własny koszt i beze mnie:)

ja nie zamierzam Cię wcale przekonać do niewiary, zamierzam jedynie przekonać Cię do pozwolenia mi na MOJĄ niewiarę. owo pozwolenie obejmuje prawo stanowione na racjonalnych, nie religijnych podstawach oraz nie zmuszanie mnie do dokładania się do Twojego kultu. bądź więc tak nietolerancyjny jak ja, i nie zabraniaj mi czegoś na nieudowadnialnych przesłankach, podobnie jak i ja czynię. chyba, ze moja niewiara czegoś Ci zabrania lub coś nakazuje, jakichś finansów się od Państwa domaga ze wspólnej kasy... proszę wymień.

ty usprawiedliwiasz wydawanie publicznych pieniędzy, zakazy prawem stanowione, ty udowadniasz. jeśli nie,to nic mnie to nie obchodzi. ja publicznie tu mojej specjalnosci zdradzać nie zamierzam, ale z noworodkami piptolisz. i to jest fakt. korzystał... no jak? konkretnie. nawet jeśli będzie nas większość nie zrobimy co chcemy, to pojęcie 5cio latka o demokracji. a raczej jej koniec. która teoria naukowa się zdezaktualizowała w 100lat ostatnie? dopytuję uporczywie, a bezskutecznie. jeśli opowiadasz o jakimś bogu, to najpierw chcę wiedzieć co to ma być, i że istnieje. jak nie, to po prostu bredzi

niewiara w krasnoludki jest równie pusta, ale to chyba trudno uznać za zarzut... Twoje pojęcie państwa wywodzi się z 19go wieku gdzieś, podobnie jak o medycynie(tak tak, wtedy właśnie operowano bez znieczulenia, ale nie noworodki), nauce, biologii i człowieku. nie mam podstaw, by sądzić, że nauka z czasem nie wyjaśni wszystkiego, na pewno jednak już wyjaśniła więcej niż jakakolwiek religia. ot, nie modlitwą rozmawiamy, a prądem, radiem, czym tam jeszcze, jakże zdezaktualizowanym od jakiegoś czasu;) już religie nie palą ludzi? oj, jak miło. nie słyszałem, żeby ludzi palili naukowcy...

uważasz, że to źle, że państwo sponsoruje religię? i co robisz? piszesz do biskupa, czy innego swego nadzorcy w wierze, że Ci to nie odpowiada? w niezgodzie na taką interpretację opuściłeś kongregację?

mengele i inni to skutki poglądu, że większosć może uchwalić co chce. problem w tym włąśnie, że religia świetnie się sprawdza jako pretekst, trudno w imię prawa Ohma kogoś skazać... nauka to późniejsze uzupełnienia, rozszerzenia głównego nurtu jedynie, "rewolucje" są dla gazet. takie wyświechtane kity sadzisz jak ten o noworodkach:) nie przeszkadza mi twoja wiara-przeszkadza mijej arogancja i chciwość. jeśli się z tym nie zgadzasz i zostajesz, to to firmujesz, mimowolnie choćby. zmieniła się, że się rozwinęła. jak Ci więc mówi taki co ma, to może mu uwierz, a nie telewizji wierzysz.

w Nikaragui nerki wycinali na handel, ale co nauka ma z tym wspólnego? naukowcy to dali nogę z adolkowej wersji "demokracji", i dzięki temu adolek londynu atomowo nie potraktował. konsekwencje zbytniego odklejenia od rzeczywistości bywają realne. wygodnie Ci nie odczuwać czyjejś niewygody i poczucia bycia okradanym. lecz taki zwrot ku irracjonalności, dowolnej, musi dla kraju skończyć się źle, a więc właściwie gorzej dla Ciebie, niż mnie, emigranta dożywotniego raczej.

żyję w kraju, gdzi choć ludzie sobie wierzą, to gdyby TAKIE regulacje narzucić jakie mamy w Polsce, to żywa noga by w kościele nie postała. a parafia wkrótce witałaby nowego wikarego. biskup sam po rozmowie z chorym ateistą przyznaje, że nie ma prawa mówić mu jak on ma umrzeć i do bani takie prawo dla wszystkich, wierny powinien CHCIEĆ tak wybrać, a niewiernym jak wola. pojęcie społeczeństwa, demokracji, religii prezentowane przez Ciebie wzbudziło by tu przerażenie i wstręt. jak to, zakaz aborcji i antykoncepcji JEDNOCZEŚNIE?

możliwość decyzji większościowych jest w demokracji ograniczony licznymi regulacjami, których zniesienie demokrację demontuje. ponieważ jakaś grupa religijna uważa, że godności ludzkiej uwłacza inna metoda regulacji liczby posiadanego potomstwa niż zależna od naturalnego cyklu miesięcznego, to wszystkim należy utrudnić dostęp do innych metod. naturalny cykl dobowy już dawno należy do przeszłości, i co? dziura w niebie? korzyści większe niż ryzyko. to samo z aborcją: medycyna przeciwwskazań nie widzi, w cywilizowanych krajach dlatego luz, a w kraju religijnie zarządzanym ban, perm.

a czy NIL łapówki kryć zaleca? państwo polskie zbrodnie ukrywać pomaga? gdyby tak było, to bym opuścił natychmiast. z antykoncepcją przecież co i rusz jakaś walka trwa. a jak sam umrzeć nie dam rady? skoro płód to dziecko, to właśnie takie są wnioski: albo potworny nakaz rodzenia, albo potworne zabijanie dzieci, skoro niczym się nie różnią, a w wyjątkach wolno. nie tylko Żydzi wyjechali. jakż to dorobek miał mengele? i nie o niezgodę moją na cele idzie, a o niezgodność z zasadami.

możesz, przysługę rozumnym ludziom wyświadczysz, panie bagażowy.

otwarte spotkania polegają na tym, że próbują na naukę mieć wpływ. normalnie ludzie na sympozja zwyczajnie chodzą, nie ubierając się jakoś dziwacznie, i nie próbują jako tak wyodrębniona grupa wywierać wpływu na kierunek i interpretację badań, albo są wyrzucani.

tak "policja" jest typowa dla dyktatur-chroni i inkorporuje patolę, gnoi takich, co samodzielnie myślą i nie zgadzają się na patologię właśnie. zwyczajna banda, tyle ze w mundurach, na usługach bandyckiej władzy. kurs przemian mamy jaki mamy, kto ma olej w głowie i umi poruszać kulasami, ten torbę kolanem dociska i rezerwuje bilet. w jedną stronę. na ten wstrętny, zlewaczały, ciapacki, zdegenerowany Zachód, w zależności od preferencji językowych danego indywiduum.

do koncentracji uwagi zdolny się nie wydajesz, nawet pani od polskiego nie dała rady tyle jej dla siebie zagarnąć, żeby dotarło do ciebie, że nieuwaga pisze się razem.

i masz 5 szt. spacji, łatwo się wstawia... czyli ja mogę nie umieć liczyć, bo biolog. tłumaczenie pisdzielca:)

ależ wprowadził: w wielki post, adwent i piątki:)

ale wciąż pewnych faktów naukowych przełknąć nie mogą: np. że płód to nie dziecko, że antykoncepcja to leczenie jak każde inne, że prezerwatywa to nie wynalazek szatana... tam przyznają, gdzie już inaczej nie mogą, a gdzie dadzą radę ciemnotę wciskać, to po staremu próbują. tyle, że już fizycznie im zmuszać nikogo nie wolno, choć w niektórych krajach wciąż istnieję przepisy chroniące ich p[ogląd przed gromkim śmiechem społeczeństwa.

wiesz? a skąd? EEG płodu widziałeś? bo ja tak, i problem w tym, że jest płaskie. możesz udowodnić tą pracę jakoś? zorganizowana praca zaczyna się właśnie tuż po porodzie(zazwyczaj), jak nie, to trzeba pomóc-po to klaps kiedyś, solidne ręcznikowanie niemrawego noworodka obecnie, itp.