Komentarze użytkownika gruzawik

proponuję zapoznać się lepiej z historią religii: wczesne religie nie mówiły nic o normach etycznych społeczności: miały zapewnić powodzenie w łowach i dobrą pogodę dla zbiorów. kiedy religie się zinstytucjonalizowały w miarę rozwoju zamożności społeczeństw, zostały dostrzezone przez władców, jako użyteczne narzędzie kontroli. w tym momencie dopiero pojawia się element jednoczący(choć bywały różne religie w jednej społeczności-Rzym), oraz legislacyjny, stanowiący boskie podstawy władzy świeckiej. a wg. Jasienicy to religia właśnie, sfanatyzowana, była przyczyną upadku RP szlacheckiej.

jest taki sam. chronić swoich, wp..ol obcym. stalin&co to żadni ateiści: termin "kult jednostki" kojarzysz? kult. tyle ze bożek inny.

nie wierzysz, że system wartości taki sam? to weź antropologii poczytaj, no i biologii(niestety), szczególnie o zachowaniach stadnych. taka budowa mózgu zwierzęcia stadnego, nic nie poradzisz. nie dam Ci odnośników do konkretnych badań, bo mam bibliotekę w Polsce, a guglać to sobie każdy sam może przecież. religie-samo zło? nie samo, ale problem w tym, że w imię samozadowolenia emerytki gnebi się 20 latkę. po co? nie wiadomo... religia w Polsce nie zajmuje się ulepszaniem swoich wyznawców, tylko zmuszaniem wszystkich do życia jakby nimi byli. i tu problem.

zwalczali jedną na rzecz innej. swojej. ja nie "wierzę" ja jestem przekonany. różnica polega na podstawach i gotowości zmiany. stracisz, różni stracili różnie, pół życia, całe... zmieniają się szczegóły. główna zmiana polega na rugowaniu przekonań nienaukowych, odziedziczonych po czasach sprzed nauki. co się zmieniło? wymień coś. jak nie zmusza? handel niedzielny, aborcja, antykoncepcja, kasa na kler...jeszcze mało? jak się czujesz zagrożony przeze mnie, to tylko dlatego, że nie masz argumentów i zdajesz sobie sprawę ze słabości poglądu którego aż prawem trzeba bronić.

mój główny zarzut ws. do religii brzmi: gdy nie zgadza ci się to co widzisz z systemem dogmatów i założeń niedowodliwym, powinieneś rozum na kołku powiesić i bezmyślnie podążać za opinią ignorantów, byle tylko "wiarę" zachować. co gorsza, niemal wszystkie religie mają nakaz nawracania. chcesz powiedzieć, że gdyby nie religia, to byś był bydlakiem? nie wierzę... ludożercy dla nas tacy sami, jak my dla nich. między sobą zaś kochający rodzice i współplemieńcy. tak jak my, biali, a dla nich mordercy i sadyści. zasada ta sama: wspieraj swoich, wp..ol reszcie.

to nie ja potrzebuję dowodu:) demokracja nie oznacza, że większość sobie uchwala co chce. tracisz czas, pieniadze, swobodę myslenia. mam dzień święcić bez uszczerbku na mojej wolności? owszem, zwalcza, patrz niżej dyskusja nt. aborcji, dobrze że o antykoncepcji nie wspomniałem. do antropologii już nie będę znowu odsyłał... powiedz mi, zwierzaki też czeka wieczność? co będziesz z tą wiecznością robił? odpowiedz choć na 1 pytanie, np, o zmiany drastyczne w biologii w ciągu 100 lat ostatnich... możesz sobie wierzyć w co chcesz, ale ja nie wiem po co ci to. boisz sie nieistnienia? czy jak?

udowodnij mi tu, że jednorożce nie istnieją. nie możesz? a widzisz, więc na tą okoliczność nie wolno Ci w środy jeżdzić autobusem, pukać panny po obiedzie, podcierać się w poprzek i brać aspiryny. ewentualne argumenty przeciwunikorniańskie świetnie się stosują do bogów: bo to bez sensu, niczego nie wyjaśnia, skutków istnienia o tak założonych cechach nie widać, im lepiej znamy świat to mniej ich potrzeba w nim... itd, itp. dlatego brak wiary to nie wiara, tylko przekonanie oparte na sprawdzalnych przesłankach, szacowanie prawdopodobieństwa na podstawie obserwacji.

żeby było śmieszniej: dowód Pascala jest najwyżej dowodem na ewentualną opłacalność wiary, nie na jej prawdziwość. jeszcze śmieszniej: wiary w ten sposób nie wzbudzisz, jedynie ją markujesz, licząc na oszukanie tak załozonego bytu wszechwiedzącego. oj, słabo to widzę... zapoznajsię z krytyką tego "dowodu", proszę. i z krytyką innych, podobnej wartości. chcesz następny? pierwsza przyczyna: musi istnieć. bardzo ładnie, ale ten dowód ma sprzeczność wewnętrzną-ta przyczyna też musi mieć przyczynę, to wynika z założeń... dlaczego zatrzymać się tu, a nie gdzie indziej? bo tak?

ciężar dowodu spoczywa na postulatorze bytu. ale niech Ci będzie, oto przesłanki do nieistnienia: skutków tego istnienia nie widać, świat świetnie wyjaśnia się bez niego, a im lepiej go znamy tym mniej miejsca na bóstwo. żadna działająca teoria naukowa bogów nie zawiera. jeżeli żyjesz porządnie nie dla tego, że ci to sprawia przyjemność, a dlatego że religia Ci każe, to mnie przerażasz. parę złotych na tacę to grosz w porównaniu z kasą państwową na kler wszędzie.

zapomniałeś o drugim członie: z poszanowaniem mniejszości. inaczej mamy ochlokrację. czyli w krajach islamskich mamy demokrację, bo wiekszość decyduje kogo ukamienujemy? fajne brednie, o tych noworodkach, nie wiem skąd to wziąłeś:) ja w medycynie coś ze ćwierć wieku siedzę, i wiem, że to piptolenie: krwawienie śródoperacyjne, wstrząs bólowy, komisja etyki... mówi Ci to coś? takie właśnie masz pojęcie na temat medycyny i demokracji. nie wiesz, że jej podstawową zasadą jest rozdział państwa i kościoła? mam tolerować okradanie mnie przez wierzących? a wierzcie sobie, ale ze swoich składek, a nie

publicznych. a to ciekawe: te największe umysły to które? gdzie przyznały? widzę, że o nauce masz takie samo pojęcie jak o medycynie czy demokracji. mowa była o 100 latach, zbredziłeś o noworodkach, aż do Napoleona poniesło, a że im bardziej w naukę tym mniej wierzących jakoś ani piśniesz, ani zauważysz. co tracisz? już mówiłem: czas który mógłbyś spędzić z rodziną w parku narodowym, choć rozumiem, że poza galerię perspektywą nie sięgasz. straty cywilizacyjne spowodowane stuleciami supremacji wiary nad rozumem chyba dość dobitne? tolerancji brak Tobie: każesz innym zyć zgodnie z

wyznawanym przez siebie poglądem sankcjonując prawo motywowane religijnie, podobnie nie widzisz problemu w kradzieży publicznej kasy, a jak ktoś ów ohydny postępek dostrzega, to jemu brak tolerancji? do czego niby zmusza Cię moja niewiara? jakie koszty państwo ponosi lub miałoby choćby ponosić? czego ci zabraniam? jaką krzywdę ci wyrządza fakt rozdziału kościoła i państwa? nie wierzysz w księdza, ale jakoś ani nie protestujesz, do biskupa listów nie piszesz, apostazji nie składasz... chyba żeś protestant, w co wątpię, bo ci wyczuleni na ożenek tronu i ołtarza.

nawet idąc do nieszczęsnej galerii jesteś bardziej pożyteczny niż idąc do kościoła(nie wierząc w księdza przy tym, a słuchając potulnie jego wynurzeń na nieznane ani mu ani Tobie tematy): robiąc zakupy dajesz ludziom pracę. co dajesz innym idąc na mszę?

muszę Cię jeszcze zmartwić: jeśli ów bóg ma być sprawiedliwy, to nie wierząc też nic się nie traci-skoro o swym istnieniu nie upewnił, a już aż za wielkim wybuchem trzeba go szukać, nie za byle krzakiem, w miarę kurczenia się niewiedzy, to i karać za brak wiary nie może, bo gdzie pełnego rozeznania brak, to i o odpowiedzialności mowy być nie może:) a jak będziesz z wieczności korzystał? konkretnie. no i zdefiniuj mi tego boga, bo właściwie chciałbym wiedzieć, o czym mówisz. jako nietolerancyjny niewierny powtarzam Ci do znudzenia: wierz sobie, na własny koszt i beze mnie:)

ja nie zamierzam Cię wcale przekonać do niewiary, zamierzam jedynie przekonać Cię do pozwolenia mi na MOJĄ niewiarę. owo pozwolenie obejmuje prawo stanowione na racjonalnych, nie religijnych podstawach oraz nie zmuszanie mnie do dokładania się do Twojego kultu. bądź więc tak nietolerancyjny jak ja, i nie zabraniaj mi czegoś na nieudowadnialnych przesłankach, podobnie jak i ja czynię. chyba, ze moja niewiara czegoś Ci zabrania lub coś nakazuje, jakichś finansów się od Państwa domaga ze wspólnej kasy... proszę wymień.

ty usprawiedliwiasz wydawanie publicznych pieniędzy, zakazy prawem stanowione, ty udowadniasz. jeśli nie,to nic mnie to nie obchodzi. ja publicznie tu mojej specjalnosci zdradzać nie zamierzam, ale z noworodkami piptolisz. i to jest fakt. korzystał... no jak? konkretnie. nawet jeśli będzie nas większość nie zrobimy co chcemy, to pojęcie 5cio latka o demokracji. a raczej jej koniec. która teoria naukowa się zdezaktualizowała w 100lat ostatnie? dopytuję uporczywie, a bezskutecznie. jeśli opowiadasz o jakimś bogu, to najpierw chcę wiedzieć co to ma być, i że istnieje. jak nie, to po prostu bredzi

niewiara w krasnoludki jest równie pusta, ale to chyba trudno uznać za zarzut... Twoje pojęcie państwa wywodzi się z 19go wieku gdzieś, podobnie jak o medycynie(tak tak, wtedy właśnie operowano bez znieczulenia, ale nie noworodki), nauce, biologii i człowieku. nie mam podstaw, by sądzić, że nauka z czasem nie wyjaśni wszystkiego, na pewno jednak już wyjaśniła więcej niż jakakolwiek religia. ot, nie modlitwą rozmawiamy, a prądem, radiem, czym tam jeszcze, jakże zdezaktualizowanym od jakiegoś czasu;) już religie nie palą ludzi? oj, jak miło. nie słyszałem, żeby ludzi palili naukowcy...

uważasz, że to źle, że państwo sponsoruje religię? i co robisz? piszesz do biskupa, czy innego swego nadzorcy w wierze, że Ci to nie odpowiada? w niezgodzie na taką interpretację opuściłeś kongregację?

mengele i inni to skutki poglądu, że większosć może uchwalić co chce. problem w tym włąśnie, że religia świetnie się sprawdza jako pretekst, trudno w imię prawa Ohma kogoś skazać... nauka to późniejsze uzupełnienia, rozszerzenia głównego nurtu jedynie, "rewolucje" są dla gazet. takie wyświechtane kity sadzisz jak ten o noworodkach:) nie przeszkadza mi twoja wiara-przeszkadza mijej arogancja i chciwość. jeśli się z tym nie zgadzasz i zostajesz, to to firmujesz, mimowolnie choćby. zmieniła się, że się rozwinęła. jak Ci więc mówi taki co ma, to może mu uwierz, a nie telewizji wierzysz.

w Nikaragui nerki wycinali na handel, ale co nauka ma z tym wspólnego? naukowcy to dali nogę z adolkowej wersji "demokracji", i dzięki temu adolek londynu atomowo nie potraktował. konsekwencje zbytniego odklejenia od rzeczywistości bywają realne. wygodnie Ci nie odczuwać czyjejś niewygody i poczucia bycia okradanym. lecz taki zwrot ku irracjonalności, dowolnej, musi dla kraju skończyć się źle, a więc właściwie gorzej dla Ciebie, niż mnie, emigranta dożywotniego raczej.